Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Eigenentwicklungen
[Star Reeves] Das Space Western Rollenspiel
Doc-Byte:
Roger that 8)
gilborn:
Sehe ich das richtig, dass die Patzerwahrscheinlichkeit steigt, je besser ich bin (also je höher mein Pool ist)?
Die Patzer geschehen ja unabhängig von den Paschs.
EDIT: Einen fatalen Pasch kann ich mit einem Pool von 4W ja gar nicht schaffen.
Doc-Byte:
--- Zitat von: gilborn am 26.04.2025 | 07:52 ---Sehe ich das richtig, dass die Patzerwahrscheinlichkeit steigt, je besser ich bin (also je höher mein Pool ist)?
Die Patzer geschehen ja unabhängig von den Paschs.
--- Ende Zitat ---
Grundsätzlich schon. Je größer der Würfelpool ist, umso größer kann potentiell die Patzergröße werden. :think:
Der MS Copilot sagt dazu:
--- Zitat ---Würfelpool (n) 1 Eins 2 Einsen 3 Einsen 4 Einsen 5 Einsen 6 Einsen 7 Einsen 8 Einsen 9 Einsen 10 Einsen 11 Einsen 12 Einsen
2 27.78% 2.78% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
3 34.72% 6.94% 0.46% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
4 38.58% 11.57% 1.54% 0.08% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
5 40.20% 16.08% 3.22% 0.32% 0.01% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
6 40.20% 20.09% 5.36% 0.80% 0.06% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
7 39.06% 23.44% 7.81% 1.56% 0.19% 0.01% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
8 37.19% 26.03% 10.42% 2.61% 0.42% 0.04% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
9 34.86% 27.90% 13.02% 3.91% 0.78% 0.10% 0.01% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
10 32.30% 29.09% 15.50% 5.43% 1.30% 0.22% 0.02% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
11 29.60% 29.60% 17.76% 7.11% 1.99% 0.40% 0.06% 0.01% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
12 26.90% 29.60% 19.74% 8.89% 2.84% 0.66% 0.11% 0.01% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
--- Ende Zitat ---
Ich muss aber gestehen, dass meine mathematischen Fähigkeiten nicht ausreichend sind, um zu überprüfen, ob diese Tabelle so korrekt ist.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Wir können diese Aufgabenstellung mit der Binomialverteilung lösen. Wenn du in einem Würfelpool mit nn sechsseitigen Würfeln wissen möchtest, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, genau kk Einsen zu erhalten, gilt
P(n,k)=(nk)(16)k(56)n−k ,P(n,k)=\binom{n}{k}\left(\frac{1}{6}\right)^k\left(\frac{5}{6}\right)^{n-k}\,,wobei kk von 1 bis nn (und für k>nk>n natürlich 0 ist) läuft.
Im Folgenden findest du eine Tabelle, in der für jeden Würfelpool – bestehend aus 2, 3, 4, …, 12 Würfeln – die Wahrscheinlichkeit (als gerundeter Prozentwert) für exakt 1, 2, 3, …, 12 Einsen dargestellt ist.
> Hinweis: Werte, die mathematisch unmöglich sind (weil k>nk > n), tragen wir als 0,00% ein.
Erklärung und Berechnungsbeispiel: Nehmen wir als Beispiel den Pool mit 4 Würfeln und berechnen die Wahrscheinlichkeit für genau 2 Einsen. Dabei gilt:
P(4,2)=(42)(16)2(56)2=6⋅136⋅2536=1501296≈0.1157(11.57%)P(4,2) = \binom{4}{2}\left(\frac{1}{6}\right)^2\left(\frac{5}{6}\right)^2 = 6\cdot\frac{1}{36}\cdot\frac{25}{36} = \frac{150}{1296} \approx 0.1157\quad (11.57\%)
Diese Vorgehensweise wird für jede Kombination angewandt.
Ich glaube, man muss sich einfach vor Augen halten, dass der Erfolg einer Probe nicht (zwingend) an Pasche und Patzer gebunden ist, sondern hier primär Nebeneffekt generiert werden sollen, an die man in erster Linie erzählerisch anknüpfen kann. Die Beispiele für konkrete regeltechnische Auswirkungen sind eher als Backup Option gedacht, wenn man nicht rein auf eine erzählerische Auflösung setzen will.
--- Zitat von: gilborn am 26.04.2025 | 07:52 ---EDIT: Einen fatalen Pasch kann ich mit einem Pool von 4W ja gar nicht schaffen.
--- Ende Zitat ---
Naja, theoretisch schon: Über Paschmodifikatoren. - Allerdings sind das die am seltensten verwendeten Modifikatoren im Regelwerk, von daher müsste da wirklich schon einiges zusammen kommen. (Und es gäbe auch noch die Regel zu "Risiko & Vorsicht", mit der theoretisch ein Patzer der Größe 5 mit 4W möglich wäre, aber laut der obigen Tabelle läge die Wahrscheinlichkeit dafür bei unter 0,1%.)
Und, angenommen die von der KI ausgeworfene obige Tabelle ist mathematisch korrekt, wäre die Wahrscheinlichkeit auf bspw. 4 Einsen bei 6W6 zwar 10x höher als bei einem Pool aus 4W6, wir würden hier insgesammt aber immer noch über 0,08 vs. 0,8% Wahrscheinlichkeit reden. - Und die Wahrscheinlichkeit mit 8W6 sechs Einsen zu würfeln wäre sogar nur halb so hoch, wie die Wahrscheinlichkeit vier Einsen mit 4W6 zu würfeln...
---
Wie gesagt, grundsätzlich kann bei mehr Würfeln im Pool auch ein höherer Patzerwert gewürfelt werden, aber ich glaube, die tatsächliche Auswirkung ist weniger drastisch, als es klingt.
Unabhängig davon habe ich mir tatsächlich erst kürzlich noch Gedanken darüber gemacht, wie ich die Lebenswegfertigkeiten etwas mehr aufwerten kann (die sind aus einer Anpassung der Regeln ans Setting entstanden) und mich letztlich dazu entschieden, dass man durch den Einsatz von Karmapunkten einen Pasch erhöhen oder einen Patzer reduzieren kann. Damit kann man zumindest unter gewissen Voraussetzungen allzu krasse Freakrolls ggf. abfedern.
CK:
Ich habe jetzt keine Ahnung von der eigentlich verwendeten Würfelmechanik (daher sorry, falls das keinen Sinn macht), aber könnte ein Nebensatz wie "Jede zusätzlich gewürfelte 1 negiert allerdings den Patzer wieder" die Sache nicht fixen und noch ein bißchen den Würfelspaß pushen?
Doc-Byte:
Der Kernmechanismus ist recht simpel: Du bildest einen Pool aus Attribut (1-5) plus Fertigkeit/Spezialisierung (1-3/5) ggf. +/- 1 bis 3 W6 Vor-/Nachteile, würfelst damit und zählst alles zusammen. Damit musst du den Mindestwurf schaffen. Pasche und Patzer generieren Nebenwirkungen. Pasche sind, wie der Name schon sagt, Würfel, die einen identischen Wert zeigen und Patzer basieren auf allen Würfeln, die eine 1 zeigen. Die Größe gibt an, wie viele Würfel den selben Wert zeigen und der Wert eines Pasches sagt einfach nur aus, ob es 2er, 3er, 4er etc. Pasche sind. Unter einer Größe von 3 passiert gar nix und je höher der Wert dann ausfällt, umso deutlicher ist der Pasch (aka positiver Nebeneffek) oder Patzer (aka negativer Nebeneffekt) dann spürbar.
Das ist ein ziemlich zentraler Würfelmechanismus, an dem man mMn nicht ohne weiteres herumschrauben kann, ohne dass es weitreichende Veränderungen nach sich ziehen würde. - Also gut, wenn man will, könnte man die optionale Regelung einführen, dass man ggf. mit einem "Punkt" Pasch jeweils einen "Punkt" Patzer negieren kann. Aber dann wird das ganze System irgendwie zum reinen Rechenexempel, statt einfach nur ein paar erzählerische Ansatzpunkte zu liefern. :think:
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln