Medien & Phantastik > Sehen

Vergleich aktueller und alter Filme

<< < (8/27) > >>

Sashael:

--- Zitat von: Lichtschwerttänzer am  7.09.2018 | 09:37 ---haben die Luftabwehr geschossen?

--- Ende Zitat ---
Wohl eher Unterdrückungsfeuer oder wie man das nennt.

Ganz viel in Richtung Gegner, damit der schön den Kopf unten hält. ;D

YY:

--- Zitat von: Mithras am  7.09.2018 | 09:24 ---Was Feuergefechte angeht fallen mir 2 positive Beispiele ein für Realismus (soweit ich als Laie das beurteilen kann): Heat von 1995

--- Ende Zitat ---

Ja, Heat und The Way of the Gun (der dazu lustigerweise gekommen ist wie die Jungfrau zum Kinde) sind in der Hinsicht zwei der ganz großen Würfe - auch in Sachen Ton.

Und hier kann man den Bogen zurück schlagen zum "auslösenden" Video:
Dort handeln (und kämpfen) bei Weitem nicht alle immer 100% logisch, aber innerhalb ihrer Charakterisierung und die bedingt an einigen Stellen, dass sie rational handeln (!) - und Heat traut sich dann auch, am Ende bei Chris und Charlene einer stimmigen, langfristig angelegten Charakterisierung den Vorzug vor einer an der Stelle überflüssigen Actionszene zu geben, was den Film mMn noch mal ein bisschen besser macht.
Von der im Video aufgemachten Extremposition ist da jedenfalls nichts zu sehen.


Ansonsten hat die Orientierung an einer halbwegs realistischen Darstellungsweise den Vorteil, dass der "Benchmark" eindeutig ist.
Wenn man sich davon löst, muss man sich viel klarer darüber sein, was man warum wie macht und das dem Zuschauer auch in kürzester Zeit vermitteln können. Das klappt im klassischen Hongkong-Kino ziemlich gut (natürlich großteils deswegen, weil sich da eigene Standards etabliert haben), im Westen gerade in jüngerer Vergangenheit* eher nur in Ausnahmefällen wie z.B. John Wick. Der Großteil bleibt ziemlich austauschbar und uninteressant, weil er in der Hinsicht keine klare Linie jenseits von generischem Hollywood-Schießerei-Geschwampfe findet. Das betrifft sogar einige der großen Klassiker, die "nur" insgesamt gelungen sind, bei denen aber viele Kampfszenen nicht sonderlich im Gedächtnis bleiben.


*Da hebt natürlich das Survivor Bias wieder sein hässliches Haupt  ;)


--- Zitat von: Lichtschwerttänzer am  7.09.2018 | 09:37 ---haben die Luftabwehr geschossen?

--- Ende Zitat ---

Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, du hättest Heat nicht gesehen? Gibsjawohlgarnich :o

6:

--- Zitat von: YY am  7.09.2018 | 15:24 ---Und hier kann man den Bogen zurück schlagen zum "auslösenden" Video:
Dort handeln (und kämpfen) bei Weitem nicht alle immer 100% logisch, aber innerhalb ihrer Charakterisierung und die bedingt an einigen Stellen, dass sie rational handeln (!) - und Heat traut sich dann auch, am Ende bei Chris und Charlene einer stimmigen, langfristig angelegten Charakterisierung den Vorzug vor einer an der Stelle überflüssigen Actionszene zu geben, was den Film mMn noch mal ein bisschen besser macht.

--- Ende Zitat ---
Und das hat nichts mit Plotholes zu tun, sondern mit einer schlechten oder falschen Darstellung des Charakters.
Wird auch genauso im Video angesprochen. :)
(Nicht nur bis zum "Charaktere handeln nicht immer rational, sondern auch emotional oder können auch Blackouts haben" schauen. Da geht es noch weiter.)

YY:
(Hast du da eine genaue Zeit?)

Natürlich hat das nichts mit Plot Holes zu tun.
Aber wenn ich mir z.B. die Protagonisten in Heat anschaue, frage ich mich da nirgends "warum haben die nicht..." - teilweise, weil sie tatsächlich sehr rational handeln (was den Film weder abkürzt noch langweilig oder schlecht macht), teilweise, weil ihr an anderer Stelle irrationales Handeln gut aufgebaut und vermittelt wird.
Ohne das jetzt hier ausufern zu lassen: Das ist für mich bei Admiral Holdo deutlich anders.

6:

--- Zitat von: YY am  7.09.2018 | 15:49 ---(Hast du da eine genaue Zeit?)

--- Ende Zitat ---
Ungefähr ab 8. Minute, ab da erklärt er, warum er BvS schlecht findet. Da werden statische Charaktere und deren fehlende Motivationen für ihre Handlungen angesprochen.

--- Zitat ---Natürlich hat das nichts mit Plot Holes zu tun.
Aber wenn ich mir z.B. die Protagonisten in Heat anschaue, frage ich mich da nirgends "warum haben die nicht..." - teilweise, weil sie tatsächlich sehr rational handeln (was den Film weder abkürzt noch langweilig oder schlecht macht), teilweise, weil ihr an anderer Stelle irrationales Handeln gut aufgebaut und vermittelt wird.
Ohne das jetzt hier ausufern zu lassen: Das ist für mich bei Admiral Holdo deutlich anders.

--- Ende Zitat ---
Wie ich ja schon in dem anderen Thread schrieb. Ich finde die Handlungen von Admiral Holdo klar und sehr logisch dargestellt. Ich hatte nicht einmal den Gedanken bei ihr "warum hat die nicht..." im Gegenteil. Ich wusste ja schon wie sie handeln würde.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete