Thema: Eindrücke zu SaWo Rise of the Runelords

[Zanji123]

kurze Frage: wurde an den Bänden im vergleich zum "Original" eigentlich was geändert?

Irgendwie reizt mich der Pfad ja auch, aber neben den "alten" Bänden gibt's ja auch noch diese Taschenbuch Jubiläumsausgabe, jetzt die für SaWo usw.

daher die frage

[Schalter]

So verschieden können die Geschmäcker sein. Ich fand den zweiten Teil mit dem Horror Haus und den Lamias überragend. Wir hatten selten soviel Spaß und Drama in einer Runde.

Interessant es mal von der Seite zu hören. Ich fand das Spukhaus einfach nur zum Abgewöhnen, meine Gruppe offennsichtlich auch. Überhaupt sind mir die Lovecraft-Anteile bei Rise of the Runelords, wenn auch sehr reizvoll, etwas zu over the top. Immerhin kommt das alles als klasse Fantasy-Kampagne daher, mit dem genialen Artwork von Wayne Reynolds. Und dann greifen die Autoren unvorbereitet immer mal wieder ganz tief in die Kiste mit dem Ekel-Horror, das hat nicht so gut zu meinen Erwartungen gepasst.

[Radulf St. Germain]

kurze Frage: wurde an den Bänden im vergleich zum "Original" eigentlich was geändert?

Ich behaupte mal (basierend auf einem oberflächlichen Vergleich von Band 1), dass das nahezu 1-zu-1 das Original ist. Es gibt ein paar minimale Elemente, die besser in das SaWo-Regelgeflecht passen aber aus meiner Sicht zu wenig. Leider haben sie den ganzen Anhang mit Sandpoint rausgeworfen. Ich glaube den kann man separat kaufen.

[Radulf St. Germain]

Ich wollte diesen Faden einfach noch mal zum Abschluss bringen, daher dieser letzte Post.

Wir haben beschlossen nach einer letzten Abenteuersitzung mit dem AP aufzuhören. Ich habe aus dem Dungeon in Foxglove Manor ein noch ganz nettes Abenteuer für meine Spieler gebaut. Dabei habe ein einiges entschlackt, denn die Hintergrundstory ist mir viel zu verworren, hatte ich ja schon geschrieben. Wir hatten ein schönes Ende, Aldern Foxglove wurde als Drahtzieher ausgeschaltet und gut war.

Wir haben explizit nicht aufgehört, weil es zu doof war, sondern weil wir mit Charakteren eingestiegen sind, die mittlerweile legendary sind und da metzelt man sich nur noch durch. Das ist dann eher unser Fehler gewesen.

Mein Fazit:

• Man bekommt eine schöne Story und viel Material sowohl Bilder als auch Statblocks etc.
• Von der Struktur her gut aufbereitet, mit relativ wenig Prep kann man schnell spielen
• Für meinen Geschmack zu viel Grind. Wenn man anfängt Dinge rauszuwerfen, dann hat man wieder mehr Prep
• Etwas zu linear, aber vielleicht kommt das vielen GMs entgegen, denn mit vielen Verzweigungen hat man noch mehr Prep.
• Mir persönlich wurde es zu düster. Aber ich glaube für viele funktioniert genau das gut.
• Insgesamt zu lang; wenn man nicht wöchtentlich spielt, dann ist das fast schon eine Lebensaufgabe. Da bin ich zu flatterig für.

Von meiner Seite eine klare Kaufempfehlung für die ersteb beiden Bände. Dann sollte man am Ende einen Runenlord drantackern oder die Lamias reskinnen und hat für mehr als 1 Jahr Spaß. Wer mehr und länger spielt, wird dann sehen, wie die anderen Abenteuer sind. 

[schneeland]

Auf jeden Fall danke fürs Teilen Deiner Eindrücke und Erfahrungen!

[Weltengeist]

Auf jeden Fall danke fürs Teilen Deiner Eindrücke und Erfahrungen!

Ja, von mir auch. Ich habe mir die Runelords-Box jetzt doch nicht geholt, dafür aber die neue Crimson-Throne-Box für Savage Worlds...

[Radulf St. Germain]

Falls Du Lust hast erzähl doch mal was von der Box. Das klang eigentlich auch ganz nett.

[Alter Weißer Pottwal]

Echt ärgerlich: Jetzt kaufe ich extra das Pathfinder-Aufstellerset zu der Kampagne und dann sind nicht alle Gegner enthalten. Gut, auf die Zombies kann ich verzichten. Aber interessante Gegner mit Namen erwarte ich dann schon...

[Alter Weißer Pottwal]

Wir haben die Kampagne jetzt abgebrochen. Uns alle haben die Savage Worlds-Kampfregeln nur noch genervt. Der Ausblick, dass das logischerweise bei Savage Pathfinder eine große Rolle einnimmt, hat uns dann zu dem Schluss gebracht, dass wir lieber was anderes machen. Schade.

[Luxferre]

An welcher Stelle habt Ihr aufgehört?
Ich habe auch schon zweimal begonnen zu leiten (beides PF1) und zweimal entnervt aufgegeben …

[Mithras]

Ich wollte auch mal den Abenteuerpfad leiten, habe den aber nicht angefangen. Trotzdem spukt es immer mal wieder im Hinterkopf rum. Warum habt ihr den abgebrochen Luxferre und Pottwal und wo? Und lag es nur an den Regeln?

[andymk]

Wir haben die Kampagne jetzt abgebrochen. Uns alle haben die Savage Worlds-Kampfregeln nur noch genervt. Der Ausblick, dass das logischerweise bei Savage Pathfinder eine große Rolle einnimmt, hat uns dann zu dem Schluss gebracht, dass wir lieber was anderes machen. Schade.

So war es auch bei uns. Wir haben Savage Runelords bis in den zweiten Band gespielt, das Horror-Haus war noch mal sehr atmosphärisch, aber am Ende haben uns auch die Kampfregeln zu sehr genervt. Da kann man am Ende auch das originale Pathfinder spielen, das ist (zumal auf low-level) auch nicht komplexer, gefühlt. Und man wünscht sich halt irgendwann, die doch ganz nette Kampagne einfach in 5E zu bespielen, dann hätte man immer noch denselben Mix aus Story und Kämpfen, aber eben viel weniger Aufwand beim Verwalten.

Ich habe es ja schon in den Rollenspiel-Mogelpackung-Thread geschrieben: Savage Worlds kann heutzutage sein Markenversprechen, besonders FAST zu sein, nicht mehr aufrecht erhalten. Es macht daher aus meiner Sicht leider gar keinen Sinn, ein Setting wie Pathfinder in SaWo zu konvertieren - es wird nicht merklich einfacher, nur auf andere Weise fiddelig.

[Sphyxis]

Das Problem ist einfach, dass bei Savage Pathfinder nicht etwa das Setting in Savage Worlds konvertiert wurde, sondern fast 1:1 die regeln. Da bläht Savage Worlds unnötig auf und macht es nicht minder fiddelig wie PF1. Zudem glänzte das frühe PATHFINDER nicht gerade durch gute Kampagnen...

[Radulf St. Germain]

Ich habe auch abgebrochen. Mir war die Kampagne nach Band 2 einfach zu lang - 12 Sessions ist bei mir für eine Kampagne echt viel.

Die Kämpfe fand ich irgendwann langweilig und zu viel. Aber das liegt bei mir nicht an den Regeln sondern daran, dass halt immer Kämpfen sehr wie Füllstoff wirkt. RotRL ist im Kern eine coole Geschichte mit vielen Plothooks und tollen NPCs. Aber am Ende des Tages wird es zum Dungeon Crawl, die tollen NPCs sind nur zum Schlachten da und die Plot Hooks werden im eigentlichen Abenteuer nie bedient. Komisch aber wahr.

[Korig]

Hört sich für mich danach an das man einfach 50% der Kämpfe streicht, sich auf den Kern konzentriert und dann eine tolle Kampagne hat?

[Alter Weißer Pottwal]

An welcher Stelle habt Ihr aufgehört?
Ich habe auch schon zweimal begonnen zu leiten (beides PF1) und zweimal entnervt aufgegeben …

Nach dem ersten Brunnen. Den Kampf gegen Eryllium haben wir dann nach 90 Minuten abgebrochen. Mit der hätte ich noch zwei Stunden gegen unseren Halb-Ork Kleriker kämpfen können...

[Mithras]

Liest sich wie ein Problem der Konvertierung zu Pathfinder statt Savage Worlds. Ich nehme an das es sich unproblematischer leitet wenn man plain Savage Worlds leitet ohne Pathfinder Anhang.

[Alter Weißer Pottwal]

Liest sich wie ein Problem der Konvertierung zu Pathfinder statt Savage Worlds. Ich nehme an das es sich unproblematischer leitet wenn man plain Savage Worlds leitet ohne Pathfinder Anhang.

Ich hatte schon immer Probleme mit dem Savage Worlds Kampfsystem. Angeschlagen, nicht angeschlagen. Wunde. Benny. Doch keine Wunde. +2 für dieses, -2 für jenes.
Einmal gehts gegen Parade, im Fernkampf dann wieder nicht. Das ist alles weder Fast noch Fun, noch Furios. Ich benutze Savage Worlds nur noch mit Settings, bei denen Kampf nicht so sehr im Fokus ist. 

[Mithras]

Keine Ahnung, ich habe ne Deadlands und eine Zombieapokalypse damit geleitet, das war alles super.

[Weltengeist]

Hmm, ich kann einigen hier tatsächlich nicht so ganz folgen. Ich empfinde PF1 als MASSIV regellastiger als Savage Worlds. Und eine Verkomplizierung bei Savage Pathfinder im Vergleich zum normalen SaWo kenne ich auch höchstens im Zusammenhang mit bestimmten Klassen, ansonsten sind das doch fast die gleichen Regeln.

Klar, ob man damit unbedingt eine sechsbändige Kampagne spielen muss, bei der jeder Teilband 30+ Kampfencounter enthält, weiß ich auch nicht. Allerdings würde ich persönlich das auch mit keinem anderen System als "Fun" empfinden...