Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Eigenentwicklungen
Traveller mit alternativem Schadensmodell anhand des Artikels Terminalballistik
YY:
--- Zitat von: gilborn am 21.08.2025 | 16:14 ---
* Reload: Was bedeutet "Reload [...] one turns worth of shotgun shells"? Ammo ist danach voll?
--- Ende Zitat ---
Ein Punkt Ammo entspricht einer Runde "Normverbrauch", d.h. für eine reload-Aktion gibt es nur einen Punkt Ammo für die Flinte.
Habe den ganzen Eintrag geändert auf:
"reload: fully reload any gun except machine guns and shotguns. Add one ammo to a shotgun."
So besser?
--- Zitat von: gilborn am 21.08.2025 | 16:14 ---
* Overwatch, pieing corner bei der Initiative: Was bedeutet "- gains +4 on -"? Auf was bekommt man +4? Die Initiative (ich vermute mal nicht den Angriff)?
--- Ende Zitat ---
Alles über dieser Zeile bekommt +4 bei Initiativeduellen gegen alles aus der Zeile direkt darunter.
Wer z.B. in Overwatch ist, bekommt +4 gegenüber jemandem, der sich bewegen will oder VoF schießt.
Ist das als "1) gains +4 against 2) " und "2) acts before 3)" verständlicher?
--- Zitat von: gilborn am 21.08.2025 | 16:14 ---
* Initiative & Move: Warum findet sich bei der Initiativreihenfolge Move? Heißt das man kann sich bewegen bevor z.B. eine Aimed attack stattfindet? Ist Slow und Fast Move damit gemeint?
--- Ende Zitat ---
Wer sich nur bewegen will, muss sich ja auch irgendwo auf der Ini-Leiter verorten können. Und ja, das heißt, reine Bewegung findet grundsätzlich vor einer Aimed Attack statt - das ist egal, wenn man danach immer noch frei steht,
aber wenn die Bewegung hinter eine volle Deckung führt, hätte der Zielerer vielleicht das verfügbare Zeitfenster für die Schussabgabe besser einschätzen müssen ;)
Bisher habe ich da noch zwischen slow und fast move unterschieden.
Bei näherer Betrachtung erscheint es mir aber sinnvoll, das in short move und long move zu unterscheiden und in 2) und 3) einzusortieren :think:
Hab ich mal bis auf das Erheben eventueller Gegenstimmen so gemacht.
--- Zitat von: gilborn am 21.08.2025 | 16:14 ---
* Helmet: Hier fehlt die Info, dass, wenn kombiniert mit partial Armor die 4 nur auf die 3 Reduziert wird. Sonst hat man den Effekt, dass eine gewürfelte Wound Level 4 schlechter ist als eine Level 3.
Ich würde den Protections Eintrag des Helmes wie folgt ändern: "Protection of worn Armor Vest or cover is also applied to wound level 4."
--- Ende Zitat ---
"Also apply armor or cover effect to wound level 4."
Finde ich etwas griffiger.
Dabei kommt die partial Armor schon ziemlich schlecht weg.
Und wir kommen bei den Platten ins Schleudern - die sind immer nur partial (dort habe ich übrigens noch die Torso-Nennung entfernt, die ist ja jetzt überflüssig), aber die Platten schützen ja gerade die wichtigen Teile.
Eigentlich müsste man bei partial Armor also den unteren Schutzbereich wegnehmen, sprich wound level 2. Die Vollrüstung schützt ja gerade die Peripherie besser bzw. überhaupt :think:
Dann landet man aber wieder bei dem unschönen Effekt, dass schlechtere Angriffe bessere Endergebnisse bringen. Dafür gibts aber bestimmt eine einfache Lösung...ich lass das mal sacken.
--- Zitat von: gilborn am 21.08.2025 | 16:14 ---
* Bei mehreren Nahkampfangreifern: Jeder Würfelt gegen TN 8, hat der Eine den höchsten Wert, trifft nur er? (Gute Nahkämpfer wären damit auch sehr effektiv gegen mehrere Gegner, was ja nicht unbedingt schlecht ist) Hat der eine nicht die höchste, kann er trotzdem noch einen Treffer setzen gegen andere Gegner die weniger haben als er?
--- Ende Zitat ---
Ja und ja.
Ich habe hier noch offen gelassen, ob der einzelne sein Ziel vorher ansagen muss oder sich nach dem Würfeln aus den "treffbaren" Gegnern einen aussuchen kann. Tendiere zu letzterem, der einzelne hats schon schwer genug.
--- Zitat von: gilborn am 21.08.2025 | 16:14 ---
* Außerdem: "Defending only removes the option to damage someone and lets you set one die to 6." => "Defending only removes the option to attack someone and lets you set one die to 6." Damit ist klargestellt, das Grappling Effekte auch nicht gewählt werden dürfen.
--- Ende Zitat ---
Geändert auf
"Full defense removes the option to attack someone and lets you set one die to 6."
Bei der alten Formulierung ist es etwas ambivalent, wo das "only" hin gehört.
--- Zitat von: gilborn am 21.08.2025 | 16:14 ---
* Zu guter letzt: Da es im PDF als Überschrift auftaucht: Tabelle 1 umbenennen in "Geiler Traveller Scheiß" ;)
--- Ende Zitat ---
Erledigt ;D
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Aber mit Bindestrich! :korvin:
gilborn:
--- Zitat von: YY am 21.08.2025 | 20:44 ---"reload: fully reload any gun except machine guns and shotguns. Add one ammo to a shotgun."
So besser?
--- Ende Zitat ---
--- Zitat von: YY am 21.08.2025 | 20:44 ---Ist das als "1) gains +4 against 2) " und "2) acts before 3)" verständlicher?
--- Ende Zitat ---
--- Zitat von: YY am 21.08.2025 | 20:44 ---Hab ich mal bis auf das Erheben eventueller Gegenstimmen so gemacht.
--- Ende Zitat ---
--- Zitat von: YY am 21.08.2025 | 20:44 ---Geändert auf
"Full defense removes the option to attack someone and lets you set one die to 6."
--- Ende Zitat ---
4x :d
Ich würde beim 2ten tatsächlich noch überlegen explizit zu schreiben: "gains +4 on Initiative against..."
(oder du lässt 1) gleich weg, packst pie a corner und overwatch unter 2) und schreibst bei den Handlungen, dass es bei pie a corner und overwatch ein +4 auf Initiative gibt.)
--- Zitat von: YY am 21.08.2025 | 20:44 ---Wer sich nur bewegen will, muss sich ja auch irgendwo auf der Ini-Leiter verorten können. Und ja, das heißt, reine Bewegung findet grundsätzlich vor einer Aimed Attack statt - das ist egal, wenn man danach immer noch frei steht,
aber wenn die Bewegung hinter eine volle Deckung führt, hätte der Zielerer vielleicht das verfügbare Zeitfenster für die Schussabgabe besser einschätzen müssen ;)
--- Ende Zitat ---
War schon neugierig auf die Antwort - das adressiert ja ein Thema dass du mal explizit bei Initiative aufgeworfen hast: Ist der, der in Bewegung ist, noch zu treffen oder schon in Deckung?
Hier gibts also ein Initiativeduell, damit die Entfernung die der Bewegende zurücklegt auch mit rein geht, finde ich es gut wenn zwischen slow und fast movement unterschieden wird.
--- Zitat von: YY am 21.08.2025 | 20:44 ---Dabei kommt die partial Armor schon ziemlich schlecht weg.
Und wir kommen bei den Platten ins Schleudern - die sind immer nur partial (dort habe ich übrigens noch die Torso-Nennung entfernt, die ist ja jetzt überflüssig), aber die Platten schützen ja gerade die wichtigen Teile.
Eigentlich müsste man bei partial Armor also den unteren Schutzbereich wegnehmen, sprich wound level 2. Die Vollrüstung schützt ja gerade die Peripherie besser bzw. überhaupt :think:
Dann landet man aber wieder bei dem unschönen Effekt, dass schlechtere Angriffe bessere Endergebnisse bringen. Dafür gibts aber bestimmt eine einfache Lösung...ich lass das mal sacken.
--- Ende Zitat ---
Spontanlösung:
Ein Helm bringt immer eine 4 auf eine 2, unabhängig von der Rüstung (wichtig ist nur, dass eine da ist). Das wertet den partial Armor auf.
Plattenrüstung müsste man konsequenterweise nur erlauben, eine 3 auf eine 2 zu reduzieren. Die ist dann ohne Helm etwas Mau, aber dafür schützt sie halt als einzige gegen die großen Wummen.
:think:
Wenn ich es so lese, die -1 ist bei Plattenrüstung eigentlich nicht so verkehrt. Ist halt dann Interpretationssache was der Treffer ist. Wenn man da einige Unschärfen vermeiden will, müsste es noch die Fähigkeit von Waffen, aus einer 2 eine 3 zu machen Ignorieren. Sind halt dann mehrere Einzeleffekte.
...ich überlege auch mal weiter.
--- Zitat von: YY am 21.08.2025 | 20:44 ---Ja und ja.
Ich habe hier noch offen gelassen, ob der einzelne sein Ziel vorher ansagen muss oder sich nach dem Würfeln aus den "treffbaren" Gegnern einen aussuchen kann. Tendiere zu letzterem, der einzelne hats schon schwer genug.
--- Ende Zitat ---
Stimme unbedingt für Letzteres, beim anderen gibts nur unnötig viel im Vorfeld zu grübeln, das am Ende vielleicht eh ohne Relevanz bleibt.
YY:
--- Zitat von: gilborn am 22.08.2025 | 08:46 ---(oder du lässt 1) gleich weg, packst pie a corner und overwatch unter 2) und schreibst bei den Handlungen, dass es bei pie a corner und overwatch ein +4 auf Initiative gibt.)
--- Ende Zitat ---
Gekauft.
Jetzt überlege ich im nächsten Schritt, wie ich die beiden zusammenfasse - inhaltlich ist pie a corner ja auch nur Overwatch mit Trippelschritten ;)
--- Zitat von: gilborn am 22.08.2025 | 08:46 ---Ein Helm bringt immer eine 4 auf eine 2, unabhängig von der Rüstung (wichtig ist nur, dass eine da ist). Das wertet den partial Armor auf.
--- Ende Zitat ---
Wie wäre es damit, den Helm so zu belassen, dass er den Rüstungseffekt auch auf WL 4 erweitert.
Dann ändern wir partial armor auf "reduce wound level 3 to 2". So wird erstens mit Helm aus einer 4 auch eine 2 und zweitens hat man weiter die Unterscheidung zu Deckung und Vollrüstung, weil die weiterhin aus allem eine 1 machen.
Und mit der Formulierung beim Helm kommen weniger Leute auf die Idee, erst den Helmeffekt und dann obendrauf die Rüstung anzurechnen ;D
Damit die Teilrüstungen ein bisschen besser da stehen, sollten wir vielleicht die Schadensmodifikatoren doch umdrehen - also erst Waffe und/oder Hinterhalt anrechnen und dann die Rüstung/Deckung. Dann sollte es immer günstig für den Getroffenen sein :think:
--- Zitat von: gilborn am 22.08.2025 | 08:46 ---Stimme unbedingt für Letzteres, beim anderen gibts nur unnötig viel im Vorfeld zu grübeln, das am Ende vielleicht eh ohne Relevanz bleibt.
--- Ende Zitat ---
Dann lass uns das mal eindeutig formulieren.
So?
"Fighting rolls are made against a TN of 8 with the higher total hitting any one opponent with a lower roll."
gilborn:
--- Zitat von: YY am 22.08.2025 | 15:14 ---Jetzt überlege ich im nächsten Schritt, wie ich die beiden zusammenfasse - inhaltlich ist pie a corner ja auch nur Overwatch mit Trippelschritten ;)
--- Ende Zitat ---
Der Weg ist prinzipiell bei VoF schon vorgemacht, mit: "(no secondary actions except simultaneous move)". Das müsste dann den No-secondary-actions-Text bei Overwatch ersetzen.
Das Schwierige ist natürlich, wie man mit der "Room / House / Street" Einteilung die Trippelschritte formuliert, selbst slow move ist ja da schon zu schnell.
* "Move little within one room"?
* "Small movement within one room allowed"?
* "Move two arm´s lengths within one room"? :think:
Oder, etwas schöner, wenn man bei "Pie a corner" bleibt:
* "no secondary actions except pying a corner"
* "no secondary actions expect moving around a corner"
--- Zitat von: YY am 22.08.2025 | 15:14 ---Wie wäre es damit, den Helm so zu belassen, dass er den Rüstungseffekt auch auf WL 4 erweitert.
Dann ändern wir partial armor auf "reduce wound level 3 to 2". So wird erstens mit Helm aus einer 4 auch eine 2 und zweitens hat man weiter die Unterscheidung zu Deckung und Vollrüstung, weil die weiterhin aus allem eine 1 machen.
Und mit der Formulierung beim Helm kommen weniger Leute auf die Idee, erst den Helmeffekt und dann obendrauf die Rüstung anzurechnen ;D
Damit die Teilrüstungen ein bisschen besser da stehen, sollten wir vielleicht die Schadensmodifikatoren doch umdrehen - also erst Waffe und/oder Hinterhalt anrechnen und dann die Rüstung/Deckung. Dann sollte es immer günstig für den Getroffenen sein :think:
--- Ende Zitat ---
Ja, das gefällt, dann ist auch die Minivereinfachung drin, dass nicht einmal ein Wert gesetzt wird und ein anderes Mal abgezogen.
Beim Schadensmodifikatoren umdrehen bin ich auch an Bord, sonst wirkt bei bestimmten Konstellationen die Partielle Rüstung überhaupt nicht mehr, egal was beim Angriff für ein Effekt erzielt wird.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Theoretisch könnte man das auch als Vorteil der Plattenpanzerung nehmen, dass die die Schadensmodifikatoren zu Gunsten der Rüstung dreht, aber das ist so eine Regel die am Papier gut aussieht, am Spieltisch dann aber eher einen unnötigen Sonderfall einführt.
--- Zitat von: YY am 22.08.2025 | 15:14 ---Dann lass uns das mal eindeutig formulieren.
So?
"Fighting rolls are made against a TN of 8 with the higher total hitting any one opponent with a lower roll."
--- Ende Zitat ---
Eindeutig formuliert, aber mit der Variante treffen gleiche Ergebnisse nicht mehr.
Wie wäre es so?
"Fighting rolls are made against a TN of 8. One single opponent with a lower or equal total can be hit."
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Damit habe ich auch das any one raus, das ist zwar nicht falsch, aber ich persönlich habe eine any one / anyone / somebody Schwäche über die ich immer wieder drüber stolpere ;)
EDIT:
Nach nochmaligem Lesen ist die Gleichzeitigkeit schon irgendwie drin. Dennoch würde ich in Kombination mit dem Gleichzeitig meine Formulierung in Erwägung ziehen - die ist da organisch drin und sorgt für mehr Klarheit wenn mehrere Kämpfende aufeinandertreffen.
YY:
--- Zitat von: gilborn am 22.08.2025 | 16:50 ---Der Weg ist prinzipiell bei VoF schon vorgemacht, mit: "(no secondary actions except simultaneous move)". Das müsste dann den No-secondary-actions-Text bei Overwatch ersetzen.
Das Schwierige ist natürlich, wie man mit der "Room / House / Street" Einteilung die Trippelschritte formuliert, selbst slow move ist ja da schon zu schnell.
--- Ende Zitat ---
Genau, im Grunde ist das für diese grobe Einteilung gar keine relevante Bewegung - da gehts ja um irgendwas in der Größenordnung einer Türrahmenbreite oder einer Kreisbahn mit unter 2m Radius.
Von daher würde ich das auch gar nicht auf irgendeine Bewegungsaktion oder -weite beziehen wollen.
Deine beiden Alternativen haben den Vorteil, dass man keinen Begriff suchen muss, der beides abdeckt. Im Gegenteil wird das Ganze maximal verschlankt - nehm ich :)
--- Zitat von: gilborn am 22.08.2025 | 16:50 ---Eindeutig formuliert, aber mit der Variante treffen gleiche Ergebnisse nicht mehr.
--- Ende Zitat ---
Ich hatte nur "Ties result in double hits" nicht mit zitiert, das stand und steht auch mit deiner Formulierung immer noch dahinter. Eindeutiger wirds wohl nicht mehr :)
--- Zitat von: gilborn am 22.08.2025 | 16:50 --- (Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Damit habe ich auch das any one raus, das ist zwar nicht falsch, aber ich persönlich habe eine any one / anyone / somebody Schwäche über die ich immer wieder drüber stolpere ;)
--- Ende Zitat ---
Ich mag es eigentlich, wenn sich anhand solcher sprachlicher Feinheiten eine objektiv eindeutige Lesart ergibt - setzt aber voraus, dass der Autor das auch sauber formuliert und nicht einfach hingerotzt hat...daran scheiterts dann oft.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln