Thema: Was bedeutet für Dich „moderne RPG-Mechanik“?

[nobody@home]

Vor allem ist es mehr Meta-Gespräch im Spiel. Wenn eine Sache geregelt ist und alles es wissen und man nicht mehr drüber reden muss, habe ich mehr Zeit im Spiel fürs Spiel.

Kommt halt darauf an, was man unter "dem Spiel" überhaupt versteht. Frei nach unicum das gekonnte Herumjonglieren mit möglichst vielen Zahlen? Das Hantieren mit so vielen verquasten Regeln, daß man am Ende kaum noch Platz zum selber Denken im Kopf hat, weil ja alles schon in den Büchern festgelegt ist und möglichst penibel eingehalten werden will? Lohnabrechnung und Steuererklärung zum Spaß, gewissermaßen?

Tatsächlich würde ich rückblickend durchaus sagen, daß die "alte Rollenspielschule" durchaus gleich mit ihren Anteilen genau davon angefangen und sich dann speziell im Lauf der frühen Jahre im Namen von "Realismus" und "Simulation" eher noch weiter in diese Richtung hineingesteigert hat. Aber ob das jemals wirklich der eigentliche Sinn des Spiels war...darüber, denke ich, ließe sich damals wie heute und vermutlich auch in nochmal fünfzig weiteren Jahren noch der eine oder andere heilige Krieg ausfechten.

[Johann]

Gold für XP ist doch das klassische Beispiel: Fortschritt misst sich an materiellen Gütern, die die Charaktere in der Spielwelt einsammeln.

Dass das realistisch ist, hat keiner behauptet.

Dann behaupte ich das jetzt mal!

Wenn man ein bisschen herauszoomt, dann ist das Gold, was ein Glücksritter erbeutet, ein hervorragendes Maß für seine Kompetenz und deren Entwicklung. Nicht im konkreten Einzelfall (denn da kann man einfach Dusel oder Pech haben), aber statistisch gesehen.

(Das eine höhere Stufe dann zu übermenschlichen Leistungen befähigt, steht m.E. auf einem anderen Blatt.)

[Luxferre]

Modern für mich:

- Attribute ODER Fertigkeiten, nicht beides

- Bennies

- Internetdiskussionen um moderne Mechaniken

- tolles Marketingsprech für Althergebrachtes (zB Skillchallenges)

- Elemente aus Brettspielen, tlw sogar notwendig

- Sprache, tlw Gamersprech (Tank, Controller, Damage Dealer, Striker, Jester, Hipster, ...)

[Weltengeist]

Modern für mich:

- Attribute ODER Fertigkeiten, nicht beides

- Bennies

- Internetdiskussionen um moderne Mechaniken

- tolles Marketingsprech für Althergebrachtes (zB Skillchallenges)

- Elemente aus Brettspielen, tlw sogar notwendig

- Sprache, tlw Gamersprech (Tank, Controller, Damage Dealer, Striker, Jester, Hipster, ...)

Gut auf den Punkt gebracht. Und da lese ich raus, dass der Luxi "modern" genauso sehr für ein Qualitätskriterium hält wie ich

(Im Ernst - solche Bezeichnungen gehen mir auf den Zeiger. Die haben so den Unterton von "bessere" Rollenspiele - alles andere ist schließlich unmodern und damit irgendwie doof. Ich wollte mich daher bei der Diskussion eigentlich raushalten, aber jetzt habe ich halt doch eine Art "+1" für Luxferres Beitrag dagelassen.)

[nobody@home]

Gut auf den Punkt gebracht. Und da lese ich raus, dass der Luxi "modern" genauso sehr für ein Qualitätskriterium hält wie ich

(Im Ernst - solche Bezeichnungen gehen mir auf den Zeiger. Die haben so den Unterton von "bessere" Rollenspiele - alles andere ist schließlich unmodern und damit irgendwie doof. Ich wollte mich daher bei der Diskussion eigentlich raushalten, aber jetzt habe ich halt doch eine Art "+1" für Luxferres Beitrag dagelassen.)

Na ja, ich würde schon sagen, daß es im Lauf der Zeit Verbesserungen gegeben hat -- und sei es auch nur, daß es inzwischen auch Rollenspiele gibt, die sich an Leute außerhalb der 70er-Jahre-Muffelecke richten.

Nur bewähren muß sich jede Idee eben selbst, egal, ob sie nun neu oder alt ist; erst daraus läßt sich dann ggf. herleiten, inwieweit ein eventueller "Fortschritt" nicht einfach bloß auf der Uhr stattgefunden hat.

[Weltengeist]

Ich hab ja nichts dagegen, dass es mehr Bausteine im RPG-Baukasten und das Recht auf verschiedene Spielstile gibt. Ich hab nur was gegen die Bezeichnung "moderne Mechanik" für eine Teilmenge davon. "Modern" beschreibt überhaupt nichts außer "es gibt gerade Leute, die das so machen". Und es suggeriert, dass alles andere unmodern oder gar minderwertig sei. Dabei liegt das (wie immer) im Auge des Betrachters.

[nobody@home]

Ich hab ja nichts dagegen, dass es mehr Bausteine im RPG-Baukasten und das Recht auf verschiedene Spielstile gibt. Ich hab nur was gegen die Bezeichnung "moderne Mechanik" für eine Teilmenge davon. "Modern" beschreibt überhaupt nichts außer "es gibt gerade Leute, die das so machen". Und es suggeriert, dass alles andere unmodern oder gar minderwertig sei. Dabei liegt das (wie immer) im Auge des Betrachters.

Na ja, im Auge des Betrachters liegt ja auch schon die "Suggestion" an sich. Daß das Etikett "modern" längst nicht für jeden unbedingt positiv besetzt ist, haben wir immerhin schon verschiedentlich angesprochen.

[gunware]

Daß das Etikett "modern" längst nicht für jeden unbedingt positiv besetzt ist,

Und in Forge of Empires kommen die Zeitalter in dieser Reihenfolge (Ausschnitt): ..., die Jahrhundertwende, die Moderne, die Postmoderne, die Gegenwart, Morgen, die Zukunft, ...
in dem Sinne ist "modern" schon ziemlich veraltet ...

[Skaeg]

Ist jetzt eher eine Petitesse, aber die Milestones entsprechen den von Dir gut definierten traditionellen Vorgaben: Du besiegst/umschleichst/trickst aus die tyrannische Drachin -

"Die" tyrannische Drachin? Dann, in der Annahme, dass es eine für eine bestimmte Story relevante Figur ist und es nicht für das Besiegen jedes derartigen Monsters, egal wo es auftaucht, den gleichen Fortschritt gibt: Nein.

[Skaeg]

Dann behaupte ich das jetzt mal!

Dass es nicht realistisch ist, habe ich auch nicht behauptet. Nur, dass es für meine Definition nicht belangreich ist.