Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

[Breaking Reality] – Grundlagen

<< < (3/5) > >>

Iceman:
Mich würde der Rahmen des Ganzen noch interessieren:

Wie lange spielt man, bis das Spiel beendet ist? Soll eine Session ausreichen?

Und wie geht es weiter, wenn man ein Spiel beendet hat? Gibt es eine möglichkeit zur Fortsetzung? Sucht man sich neue Paradigmen?

Auf jeden Fall klingt das ganz interessant!

Grüße,
Iceman
 :)

Fredi der Elch:

--- Zitat von: Azzurayelos am 15.01.2006 | 21:57 ---Sollen die individuellen Paradigmen der SCe eigentlich miteinander kompatibel sein, oder gibt es am Ende, wenn der SL fast geschlagen ist, ein munteres "alle gegen alle"?

--- Ende Zitat ---
Das müssen die Spieler entscheiden. Ich finde den Aspekt des SCvSC ganz interessant, das bringt die Komponente "inwieweit bin ich bereit Kompromisse einzugehen" mit rein. Es muss also auf jeden Fall Regeln dafür geben. Insgesamt werden sich "Serien" mit kompatiblen SC sicher ganz anders spielen als mit konkurrierenden SC.



--- Zitat von: Iceman am 15.01.2006 | 21:59 ---Wie lange spielt man, bis das Spiel beendet ist? Soll eine Session ausreichen?

--- Ende Zitat ---
Ich denke an ca. 5 Sessions. Das hängt von der Zahl der Aspekte ab und der Zahl der "Wundlevel". Beides beeinflusst die Länge des Spiels. Wahrscheinlich werde ich zusätzlich noch Optionalregeln für längeres und kürzeres Spiel angeben (wie die Seasons bei PtA). Aber eine Sitzung sollte vermutlich zu wenig sein. Aber mehr als 8 oder 10 sollten es im längsten Fall auch nicht werden.


--- Zitat ---Und wie geht es weiter, wenn man ein Spiel beendet hat? Gibt es eine möglichkeit zur Fortsetzung? Sucht man sich neue Paradigmen?

--- Ende Zitat ---
Wenn es vorbei ist, ist es vorbei. Man kann natürlich ein neues Spiel anfangen (neue Welt, neues Paradigma, neue Charaktere), aber Fortsetzungen sind meist schlecht. Besser dann aufhören, wenn die Geschichte noch gut ist. :)

Haukrinn:
Sieht schonmal gut durchdacht aus, Herr Elch.  :)

Bezüglich der Fortsetzung, wäre es ja durchaus denkbar, Aspekte der SC, die sich durchgesetzt haben, in die Weltrealität zu integrieren. Mages, die ihre Weltrealität etabliert haben, scheiden aus dem Spiel aus und werden durch SC ersetzt, die durchaus eben jene Aspekte wieder heraus fordern können.

Fredi der Elch:

--- Zitat von: haukrinn am 15.01.2006 | 22:18 ---Bezüglich der Fortsetzung, wäre es ja durchaus denkbar, Aspekte der SC, die sich durchgesetzt haben, in die Weltrealität zu integrieren. Mages, die ihre Weltrealität etabliert haben, scheiden aus dem Spiel aus und werden durch SC ersetzt, die durchaus eben jene Aspekte wieder heraus fordern können.

--- Ende Zitat ---
Wäre sicher möglich. Will ich aber gar nicht. Ich kann Endloskampagnen sowieso nicht leiden. Ich mag Geschichten, die irgendwann ein Ende haben, eben bevor sie furchtbar langatmig werden (siehe Wheel of Time und Konsorten).

Skyrock:
Der Entwurf gefällt mir :) Ob ich es langfristig spielen könnte weiß ich nicht, aber zumindest ein Testspiel wäre mir das Konzept wert.

Dann gleich mal noch etwas Kritik:
Mir gefällt nicht dass das Risiko, bei Konflikten Dinge, die einem wichtig sind, zu beschädigen, um so kleiner wird je mehr dieser wichtigen Dinge eingebracht werden.
Jeder Spieler der sein Munchkins Guide To Powergaming 101 erfolgreich abgeschlossen hat wird versuchen entweder alles einzusetzen was er hat (da damit seine Chancen eh nur besser werden) oder, wenn er eh keine Stiche im Konflikt machen kann weil der SL schon zuviel aufgefahren hat, versuchen so wenig wie möglich einzusetzen. Damit steckst du mit Sieben-Meilen-Stiefeln im Problem an dem IMHO auch The Pool in seiner Originalform krankt.

Eine von vielen möglichen Lösungen wäre eine Grundmechanik à la The Puddle: Bestimmte Wurfspannen schwächen die Dinge des SCs, andere zählen als Erfolge, wieder andere tun gar nichts. Damit bleibt immer noch bestehen dass der SC bessere Chancen hat den Konflikt zu gewinnen wenn er viel einsetzt, aber gleichzeitig auch mehr Risiko hat Dinge die ihm wichtig sind in Form von Kollateralschaden zu verletzen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete