Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Gesinnung "wiederherstellen?"

<< < (9/13) > >>

Lechloan:

--- Zitat von: Wolf Sturmklinge am 17.07.2006 | 23:30 ---Was heißt es denn sonst?

--- Ende Zitat ---
Dass es ein wichtiger Teil des Charakters ist, einem Set von Verhaltensregeln zu folgen. Die können mit den örtlichen Gesetzen übereinstimmen, müssen aber nicht.


--- Zitat von: SRD ---Lawful neutral character acts as law, tradition, or a personal code directs her. Order and organization are paramount to her. She may believe in personal order and live by a code or standard, or she may believe in order for all and favor a strong, organized government.
--- Ende Zitat ---
Hervorhebung durch mich. Das kann auch einen Codex beinhalten, nach dem es akzeptabel ist, schlafende Räuber umzubringen. Ich glaube zwar ehrlich gesagt nicht, dass das hier gegeben ist, aber man sollte die Möglichkeit nicht auschlieeßen. Alles in allem sind hier imho einfach zu wenig Informationen gegeben, um eine fundierte Meinug dazu abzugeben, inwieweit das Verhalten rechtschaffen war oder nicht.

Meister Analion:

--- Zitat von: Wolf Sturmklinge am 17.07.2006 | 23:30 ---Ich verspüre eine leichte Unlust mich zu wiederholen. Ich habe mich (wie ich shcon zuvor geschrieben habe) auf das D&D Regelwerk bezogen.


--- Ende Zitat ---
Und genau da drin steht nix von rechtschaffen=gesetzestreu oder Banditen meucheln = ilegal.

Law implies honor, trustworthiness, obedience to authority and realiability (PHB S.104)
Trifft voll und ganz auf einen Yakuza zu, aber gesetzestreu würd ich den nicht nennen  >;D

A lawful neutral character acts a law, tradition or a personal code directs her.

Da steht überhaupt nirgends daß man sich an juristische Gesetzte halten muss.

Stahlviper:
Nur so ein Einwurf:

Wäre es eurer Meinung nach auch böse, schlafende Orks zu töten? Die Räuber sind doch vermutlich nicht weniger böse als die Orks. Was ist mit Gegnern, die mit Schlaf oder Haltezaubern hilflos gemacht wurden? Coup de Grace = böse?
Hinterhältigkeit ist kein Zeichen von Bosheit. Genausowenig ein  vorbereiteter Überfall. Das Motiv ist hier entscheidend.

Ist das Motiv pure Rachsucht, kann ich die moralischen Bedenken ja verstehen. Ansonsten sehe ich darin eine (für D&D!) völlig übliche Vorgehensweise. Was können die Jungs dafür, dass sie es mit solchen Vollpfosten zu tun bekommen, die nicht mal Wachen aufstellen und auch nicht mitkriegen, wenn ihre Kumpane neben ihnen gemeuchelt werden?

Meister Analion:
Das ganze muß man auch vorm Hintergrund betrachten. Waren diese Banditen gefürchtet und gesucht wegen Mordens, Brandschatzens und Vergewaltigens? Und hätten die PCs im offenen Kampf keine Chance? Dann würd ich sogar nen Paladin damit durchkommen lassen.

Waren es hingegen unschuldig von ihrem Land vertriebene Bauern, die nur versuchen ihre Familie zu ernähren und niemanden verletzen wollen und nur stehlen was nicht gebraucht wird, dann wäre es eine böse tat.

Lechloan:
Ich würde das hier beschriebene Verhalten hauptsächlich deswegen in Richtung wegen folgendem Satz in Richtung Böse einordnen.

--- Zitat von: SRD ---Some evil creatures simply have no compassion for others and kill without qualms if doing so is convenient.
--- Ende Zitat ---
Das klingt mir zusehr nach Töten aus Bequemlichkeit, nach dem Motto "weil man es halt kann". Es gab halt keine richtigen Grund, warum die alle im Schlaf umgebracht werden mußten. Ich würde deshalb auch zum Großteil deine Beispielsituationen unter böse einordnen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete