Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Gesinnung "wiederherstellen?"

<< < (10/13) > >>

Thalamus Grondak:

--- Zitat von: Meister Analion am 17.07.2006 | 23:16 ---Schon mal was vom Begriff "Vogelfrei" gehört? Gesetzlose wurden aus der Gesellschaft ausgeschlossen und jeder Bauer durfte sie ohne Strafe töten.

--- Ende Zitat ---
"Vogelfrei" IST ein Urteil. Ein Gesetzloser wurde aber nicht automatisch Vogelfrei, sondern er wurde Vogelfrei gesprochen(mal ganz abgesehen davon, das Räuber und Diebe gleich gehängt oder in den Kerker geworfen wurden. Vogelfreiheit behielt man sich für die Leute vor, bei denen man zu Feige war das Todesurteil drekt zu Sprechen.


--- Zitat von: Meister Analion am 17.07.2006 | 23:16 ---Ich stimme dir nicht zu das Alignment betreffend. Einen Folterknecht in D&D z.B. würde ich ohne Probleme als rechtschaffen neutral einstufen (ohne gegen den Rgeltext zu verstoßen), einen im Irak definitiv als Böse.

--- Ende Zitat ---
Warum? Ein Irakischer Polizist, der auf Befehl von Oben Verbrecher Foltert ist in einem D&D Land genauso rechtschaffe neutral, wie im heutigen Irak.(Was diese spezielle Handlung betrifft)


--- Zitat von: Meister Analion am 17.07.2006 | 23:16 ---Alignment kann man niemals getrennt von der politischen und kulturellen Situation der Welt betrachten, so was wie das absolut gute und böse gibt es nicht, alles was menschlich ist ist eine Grauzone.

--- Ende Zitat ---
Aber eben nicht bei D&D, bei D&D ist das Gute, und das Böse absolut. Es gibt eine Grauzone und die nennt sich "Neutral". Der Zauber "Böses entdecken" wird aber im Irak genauso funktionieren und die selben Leute "enttarnen", wie in Deutschland oder Disneyland.

Meister Analion:

--- Zitat von: Thalamus Grondak am 18.07.2006 | 00:25 ---"Vogelfrei" IST ein Urteil. Ein Gesetzloser wurde aber nicht automatisch Vogelfrei, sondern er wurde Vogelfrei gesprochen(mal ganz abgesehen davon, das Räuber und Diebe gleich gehängt oder in den Kerker geworfen wurden. Vogelfreiheit behielt man sich für die Leute vor, bei denen man zu Feige war das Todesurteil drekt zu Sprechen.

--- Ende Zitat ---
Oder weil man sie nicht fangen konnte^^


--- Zitat ---Warum? Ein Irakischer Polizist, der auf Befehl von Oben Verbrecher Foltert ist in einem D&D Land genauso rechtschaffe neutral, wie im heutigen Irak.(Was diese spezielle Handlung betrifft)


--- Ende Zitat ---
Der Unterschied ist die gesellschaftliche Akzeptanz. Damals war ein Folterknecht ein normaler Beruf, man wollte mit dem zwar nix zu tun haben, aber er war ein normaler BEstandteil der Gesellschaft. Heutzutage läuft sowas im Geheimen ab, weil man eben weiss, das es böse ist.


--- Zitat ---Aber eben nicht bei D&D, bei D&D ist das Gute, und das Böse absolut. Es gibt eine Grauzone und die nennt sich "Neutral". .

--- Ende Zitat ---
Das gilt vielleicht für Engel und Dämonen, aber ein Mensch der nur 100% Gutes oder Böses tut ist unglaubwürdig. Gesinnung bezieht sich auf die Gesamtsumme der Taten und Motive einer Person. Von einer Tat schlägt man nicht von gut auf böse um.

Skele-Surtur:
Also ich habe keine Probleme mit gewissen Einschränkungen unsere heutigen Moralvorstellungen auf D&D anzuwenden. Des wird mir sonst zu kompliziert mit dem "Umdenken" auf mittelalterliche Moralvorstellungen. Wie gesagt mit Einschränkungen, sonst wäre Hack&Slay nicht spielbar.

Meister Analion:

--- Zitat von: Surtur am 18.07.2006 | 00:59 ---Also ich habe keine Probleme mit gewissen Einschränkungen unsere heutigen Moralvorstellungen auf D&D anzuwenden. Des wird mir sonst zu kompliziert mit dem "Umdenken" auf mittelalterliche Moralvorstellungen. Wie gesagt mit Einschränkungen, sonst wäre Hack&Slay nicht spielbar.

--- Ende Zitat ---
Um was anderes geht es auch nicht. Die Bösen sind nunmal böse und sollten auch so behandelt werden. Im Umgang mit der "Normalbevölkerung" ist die heutige Moral ausreichend nahe dran.

Wolf Sturmklinge:

--- Zitat von: Fauler Sack am 17.07.2006 | 23:41 ---Das kann auch einen Codex beinhalten, nach dem es akzeptabel ist, schlafende Räuber umzubringen.
--- Ende Zitat ---
Und genau da stimme ich mit Dir nicht überein. Mord (besonders wie er da oben beschrieben ist, nämlich als eine Art Affekthandlung) ist und bleibt ein chaotische und böse Tat. Sonst könnte es ja jeder.
Sicherlich gibt es auch rechtschaffene Mörder, aber auch deren Taten (Morde) sind böse.

Gesetzestreu ist wirklich ein schlecht gewählter Begriff gewesen.

Dennoch, in dem Fall wie Sparky ihn beschreibt, handelt der RN - Charakter chaotisch und böse. Er läßt sich von seinen Gefühlen dazu bringen, die Räuber (die immerhin NUR geräubert haben) umzubringen.

Aber es ist nun mal meine Auffassung, wie die Dinge gehandhabt werden, wenn Ihr das nicht versteht, nicht mein Problem.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete