Pen & Paper - Spielsysteme > D&D4E
D&D 4e Smalltalk
Thalamus Grondak:
--- Zitat von: Selganor am 25.05.2008 | 20:50 ---Keine neue Info.
--- Ende Zitat ---
Für ich schon, ich verfolge den ganzen trara nicht über 100 Webseiten die alle irgendwas von könnte/sollte/würde schreiben, das ist ir zu nervig. (Aber die Wizards haben schon verstanden wie man Geld verdient, Sowas kurbelt die Vorverkäufe an)
Also ich habe schon viele Druiden erlebt, natürlich nciht soviele wie Kämpfer, Diebe, Kleriker und Magier, aber immerhin mehr als Halblinge.
Ich kanns ja noch mit einem weinenden Auge ertragen, das die Gnome rausfliegen, aber 2 der Grundlegenden Basisklassen von D&D?? Also bitte!
Und wenn die tatsächlich nachgereicht werden, dann stimme ich zu, das das keine fertigen D&D Regelwerke sind.
Naja, so lang ists nicht mehr, und ich werd mal sehen was das ganze soll.
--- Zitat von: Meister Analion am 25.05.2008 | 21:10 ---Außerdem glaub ich das die Marktforschung von Hasbro durchaus besser in der Lage ist, zu beurteilen welche Klassen/Rassen wichtigig genug fürs PHB1 sind als die Gesamtheit der Forenbenutzer ::)
--- Ende Zitat ---
Wen interressiert was die Marktforschung sagt? ::)
Selganor [n/a]:
--- Zitat von: Thalamus Grondak am 25.05.2008 | 21:14 ---Ich kanns ja noch mit einem weinenden Auge ertragen, das die Gnome rausfliegen, aber 2 der Grundlegenden Basisklassen von D&D?? Also bitte!
--- Ende Zitat ---
Grundlegende Basisklassen?
Druide war in OD&D eine Option fuer neutrale Kleriker ab Stufe 9
Barbarian war im A&D Unearthed Arcana drin
Barde war ein Multiclassing-Alptraum aus Zeiten in denen es noch kein richtiges Multiclassing gab ehe er in AD&D2 neu eingefuehrt wurde
Also alles nicht DIE grundlegenden Klassen ;D
Thalamus Grondak:
--- Zitat von: Selganor am 25.05.2008 | 21:20 ---Barde war ein Multiclassing-Alptraum aus Zeiten in denen es noch kein richtiges Multiclassing gab ehe er in AD&D2 neu eingefuehrt wurde
Also alles nicht DIE grundlegenden Klassen ;D
--- Ende Zitat ---
Naja, AD&D ist schon die Version, die D&D am längsten und tiefsten geprägt hat. Ist jetzt ein Punkt über den man lange Diskutieren kann, aber aus dieser Sicht sind diese Klassen für mich eben Grundlegend.
Falcon:
Analion schrieb:
--- Zitat ---Nur weil du Barbaren, Druiden und Barden brauchst heißt das noch lange nicht, daß alle sie brauchen. Ich kann auch ganz gut ohne leben jester
--- Ende Zitat ---
Nur weil du Barbaren, Druiden und Barden nicht brauchst, heißt das noch lange nicht, daß niemand sie braucht ~;D
unsere Statistik spricht für Druiden. Es gab einen Barbaren. Immerhin gab es keinen Fighter. Warum stehen also Single-Class fighter im 3.5 drin, jeder weiss, die bringen nichts ;)
Aber ich schliesse auch nicht von meiner Runde auf alle anderen, sondern aus Erfahrungen mit der Community
Ich persönlich(!) kann es auch eher ertragen wenn Halblinge rausfliegen als Gnome.
--- Zitat ---und ehrlich gesagt hab ich es lieber wenn im PHB2 dann Druiden und Co. drin stehehen und nicht half-dragon half-fiend vampiric gelatinous cube monks
--- Ende Zitat ---
Genau, die stehen dann jetz schon im ersten Buch ;D Siehe Dragonborn usw.
imho sollten die mal an ihren Prioritäten feilen aber vielleicht mögen die Leute sowas ja. :puke:
Meister Analion:
Naja, manche klammern sich halt an alt-hergebrachtes andere nicht. Obs beim Oktoberfest nun Lederhosen und Dirndl gibt ist mir egal, hauptsache die Gaudi stimmt.
Wems nicht gefällt soll halt bei 3.x bleiben oder Hausregeln machen, jedem kann Wizards es sowieso nicht recht machen. Für mich ist D&D einfach ein Regelwerk das actionreiches Gemetzel ermöglicht (im Gegensatz zu GURPS,MERP/Rolemaster, Warhammer, Cuthulhu). Nicht mehr, nicht weniger. Ob da irgendwelche Sachen von annodazumal noch drin sind oder nicht tangiert mich nur peripher, je mehr es von dem alten AD&D-Mief weggeht desto besser.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln