Pen & Paper - Spielsysteme > D&D4E

D&D 4e Smalltalk

<< < (151/388) > >>

Edwin:

--- Zitat ---Die Namen "Rogue" oder "Ranger" sind auch nur Fluff.
--- Ende Zitat ---
Die Namen, ja. Bei den verbundenen Vorstellungen wirds schon kritischer. Wenn du dir einen Rogue baust, wird er durch seine durch System vorgeschriebenen Fähigkeiten und  Nicht-Fähigkeiten immer jemand rauskommen, der ungefähr auf diese Beschreibung passt: Ein Charakter, der sich auf seine körperlichen und geistigen Fähigkeiten verlässt (keine Magie, göttliche Macht) der aus dem Schatten und von hinten zuschlägt und mit leichten Waffen und Rüstungen kämpft. Einzelne Aspekte sind nur mit viel Mühe und Nachteilen austauschbar (wenn du mit einer Doppelaxt kämpfst, kannst du die meisten Powers in die Tonne hauen usw). Die Systemteile sind quasi so eng verschränkt, dass immer was in die Richtung raus kommen wird. Nie aber: Der Charakter verlässt sich auf seine tödlichen Feuerbälle und dämonischen Mächte- ganz einfach, weil der Rogue keine Flächen- und Feuereffekte hat.

Tantalos:

--- Zitat --- Ein Charakter, der sich auf seine körperlichen und geistigen Fähigkeiten verlässt (keine Magie, göttliche Macht) der aus dem Schatten und von hinten zuschlägt und mit leichten Waffen und Rüstungen kämpft.
--- Ende Zitat ---


Ja, soweit richtig. Das sind die mechanischen Eigenschaften des Schurken. Wenn ich jetzt aber will ist dieses "Skelett"mein Waldläufer. Mein Charakter wohnt im Wald, jagd tiere usw indem er sich anschleicht und von hinten zuschlägt.

Wir haben also ein mechnisches Skelett, auf das ich dann anch meinem Willen mien Charakter drüberstülpen kann. Genausogut könnte ich eine D&D4 Ranger nehmen und den zu einem paladin, also einem von der kirche beauftragtem Ritter, umfunktionieren-gut, der kann halt keine Gebete sprechen die irgendwas heilen oder so, aber damit muss ich dann halt Leben.

Selganor [n/a]:

--- Zitat von: Edwin am  1.12.2008 | 17:16 ---Ein Charakter, der sich auf seine körperlichen und geistigen Fähigkeiten verlässt (keine Magie, göttliche Macht)

--- Ende Zitat ---
Stimmt

--- Zitat ---der aus dem Schatten und von hinten zuschlägt

--- Ende Zitat ---
Stimmt nur bedingt. Gerade "Brutal Scoundrels" sind oft auch einfach mal nur so mit im Getuemmel (Flanking langt ja schon, denn "von hinten" gibt's seit D&D 3.x nicht mehr)

--- Zitat ---und mit leichten Waffen und Rüstungen kämpft.

--- Ende Zitat ---
"Ruthless Ruffians" (Aus Martial Power) koennen auch mit Club und Mace Sneak Attacks und Rogue Powers die Light Blades brauchen einsetzen.

--- Zitat ---Nie aber: Der Charakter verlässt sich auf seine tödlichen Feuerbälle und dämonischen Mächte- ganz einfach, weil der Rogue keine Flächen- und Feuereffekte hat.

--- Ende Zitat ---
Der Rogue selbst vielleicht nicht, aber ein Rogue/Wizard oder Rogue/Warlock evtl. schon...

Edwin:

--- Zitat ---Wir haben also ein mechnisches Skelett, auf das ich dann anch meinem Willen mien Charakter drüberstülpen kann. Genausogut könnte ich eine D&D4 Ranger nehmen und den zu einem paladin, also einem von der kirche beauftragtem Ritter, umfunktionieren-gut, der kann halt keine Gebete sprechen die irgendwas heilen oder so, aber damit muss ich dann halt Leben.
--- Ende Zitat ---
Drüberstülpen, ja...aber nicht so formen wie man will. Ein Rogue bekommt IMMER Stealth und(?) Thiefery als skills...genau so wie ich ihm andere grade nicht so einfach geben kann. Natürlich kann ich die ganzen Vorgaben auch beiseite lassen und einen Elfen-Ranger spielen den ich mir als Zwergen-Paladin vorstellen dessen Fellrüstung eigentlich ein Plattenpanzer ist und mich dann wundern dass ich so wenig AC hab...aber das ist dann doch eher recht exotisch.

--- Zitat ---Der Rogue selbst vielleicht nicht, aber ein Rogue/Wizard oder Rogue/Warlock evtl. schon...
--- Ende Zitat ---
Naja, um Klassen gehts hier ja grade...und wenn ich halt multiclass hab ich dann überraschenderweise...zwei Klassen! (mit einem neuen Vorstellungskern)

Aber ich bin jetzt nicht so an dem Thema interessiert, dass ich da unbedingt eine eindeutige Lösung brauche...sehts als meine Meinung dazu.

Falcon:
@CP: den WildShape zu vernachlässigen ist sicher sträflich. Klar kann man die Power ignorieren aber die Klasse hat die Power ja nicht umsonst, darin stecken ja sozusagen "Spielbalanceressourcen" und es gibt keinen Ersatz wenn man sie nicht nutzt.

@Kinshasa: Zum Thema "jede Klasse kann ein Druide sein". Ist sicher durchaus richtig. Aber dann wäre das System ja doch komplett (es gibt dann einen Druiden. Gott, es gibt sogar schon den Barden oder jede beliebige andere Klasse). Man liest ja überall das Regelwerk wäre nicht komplett. Wenn das aber nur darauf beruht, das bestimmte Powers fehlen (und niemand wird daran gehindert seine Fighter Powers als WildShape Trapping darzustellen, gell?), wären die drei D&D4 Bücher so komplett wie sie nur sein können.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete