Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

[SF: Redshift] Schiffsdesign und Technologie

<< < (3/87) > >>

Imion:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 25.01.2008 | 14:14 ---@ Imion
Nicht wirklich: Triebwerke verbrauchen sicherlich weniger Masse als das restliche Raumschiff. Daher braucht man auch weniger Energie, um das Schiff ruhig zu halten, wenn man die Triebwerke dreht, als das ganze Raumschiff zu drehen.

--- Ende Zitat ---

Nein. Es dauert bei gleichem Impuls nur länger, bis sich die grössere Masse in gewünschter Position befindet. (Keine Reibung und so weiter).


--- Zitat von: Eulenspiegel am 25.01.2008 | 14:14 ---Und wenn die Steuertriebwerke auch gleichzeitig die Haupttriebwerke darstellen, dann kann man diese auch drehen, ohne dass sich ein Impuls auf das Schiff überträgt.

--- Ende Zitat ---

Ich weiss nicht genau, wie du Steuerungstriebwerke definierst. So wie beim Shuttle (eigentlich nur Öffnungen durch die Reaktionsmasse ausgestossen wird, oder doch die Ausleger-Variante? bei der Ausleger-Variante bin ich mir nicht sicher, aber ich vermute mal, das sich die Masse des Triebwerks (insgesamt) höher als die das 'Zentral'-Triebwerks ist.
Und eine Übertragung des Impuls durch 'Drehung' dieser Ausleger hast du in jedem Fall (vgl Gyroskop).

Nachtrag: inwieweit sich die Ausleger überhaupt relativ zur Flugrichtung drehen lassen, weiss ich nicht (Actio=Reactio). Vllt ein physikalisch mehr Bewanderter?


--- Zitat von: Herr Rabe am 25.01.2008 | 14:18 ---Aber die dicken Böller von Haupttriebwerken um das ganze Schiff zu manövrieren istz doch irgendwie auch doof, oder?

Was ich mir vorstellen könnte wären Haupttriebwerke, die einfach bidirektional betrieben werden können.
Ich nehme einfach mal an, daß der Hauptschub eines halbwegs wenigen Schiffes ohnehin im Masseschwerpunkt des Schiffes angreift, da reicht es doch, wenn man vorne auch nochmal eine Triebwerksöffnung hat und den Schub zum bremsen einfach umkehren kann, oder?

--- Ende Zitat ---

Sicherlich. Obs wirtschaftlich ist, steht aber auf einem anderen Blatt....

Moment, das hatten wir doch schon mal ;)

mit deinem 'bidirektionalem' Triebwerk könnte man zwar auf den selben 'Tank' zugreifen, du wendest aber trotzdem Masse (und Geld) für etwas auf, das (IMHO) vollkommen unnütz ist. Da nehmen ich persönlich lieber ein bisschen mehr Reaktionsmasse mit um zwischendurch mein Schiff zu rotieren, als das Zusatzgewicht an Reaktionskammer, Treibstoffleitungen, 'Einspritzung', Austrittsöffnung, vllt noch extra Rechner zur Kontrolle.

Sharrow:
Für das Wenden eines Raumschiffes reicht eigentlich ein Gasfeuerzeug. Im Raum gibt es keine Reibung und eine Drehbeschleunigung benötigt selbst so gut wie keine Energie. Auch muss das Haupttriebwerk nicht die ganze Zeit an sein, sondern nur beim Beschleunigen. Danach fliegt das Raumschiff von selbst in der selben Geschwindigkeit auf einer geraden Linie beliebig lange weiter. Die 'Reibung' die durch Partikel oder Photonen entsteht, ist wirklich minimal.

Gravitationsfelder von Sonnen sind ein viel größeres Problem. Die lenken einem nämlich ständig vom Kurs ab. Innerhalb von Sonnensystemen natürlich deutlich stärker als außerhalb im freien Raum. Gute Navigationssysteme berechnen den effizientesten weg durch diese Felder, aber trotzdem muss ständig korrigiert werden. Im Endeffekt heißt das bei statischen Hauptantriebssystemen, das man nie in Flugrichtung guckt, sondern in die Richtung, in die man korrigieren muss, damit der Schubvektor die Gravitation ausgleicht.

Wenn ich ein kleines Raumschiff bauen würde, hätte das einen Hauptantrieb hinten, der für schnelle Beschleunigung zuständig ist und einem auch von ner Planetenoberfläche weg bekommt. Diese wär leicht schwenkbar (-10° bis 10°) um leichte Abweichungen auszugleichen. Voll schwenkbar wäre, ohne das ganze Schiff zu drehen, kaum machbar. Dafür sind Steuerdüsen da, die möglichst weit weg vom Schwerpunkt des Schiffes angebracht sind. Darum hätte das Schiff auch sowas wie Flügel. Auch praktisch in einer Atmosphäre. Zum bremsen reichen die Steuertriebwerke aber nicht aus, dafür würde ich eine Schubumkehr ins Haupttriebwerk einbauen.

Sharrow:
Übrigens eine Sache, die mich in Computerspielen immer gestört hat. Wenn ich in einem Raumjäger sitze, mit maximalem Schub durch leeren Raum düse, alle meine Waffen nach vorne zeigen und hinter mir jemand an meinem Schweif hängt und mir den Arsch weg schießt... Was hindert mich daran, mein Haupttriebwerk auszuschalten, die bereits aufgebaute Fluggeschwindigkeit bei zu behalten, mit den Steuerdüsen das ganze Schiff um seinen Schwerpunkt herum zu drehen und meinen Verfolger abzuschießen?

Imion:

--- Zitat von: Sharrow am 25.01.2008 | 14:45 ---Übrigens eine Sache, die mich in Computerspielen immer gestört hat. Wenn ich in einem Raumjäger sitze, mit maximalem Schub durch leeren Raum düse, alle meine Waffen nach vorne zeigen und hinter mir jemand an meinem Schweif hängt und mir den Arsch weg schießt... Was hindert mich daran, mein Haupttriebwerk auszuschalten, die bereits aufgebaute Fluggeschwindigkeit bei zu behalten, mit den Steuerdüsen das ganze Schiff um seinen Schwerpunkt herum zu drehen und meinen Verfolger abzuschießen?

--- Ende Zitat ---

Die fehlende Physik-Engine des Spiels?  ;D

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Imion am 25.01.2008 | 14:31 ---Nein. Es dauert bei gleichem Impuls nur länger, bis sich die grössere Masse in gewünschter Position befindet. (Keine Reibung und so weiter).
--- Ende Zitat ---
Nein.
Wenn ich mir es etwas länger überlege, dann braucht man sogar keinerlei Schubdüsen, um das Raumschiff auszurichten: Man muss die Haupttriebwerke halt bloß nicht um 180°, sondern vielleicht um 200° oder so drehen. Dann zeigen sie in Flugrichtung und man kann abbremsen, ohne Schubdrüsen verwendet zu haben.


--- Zitat ---Ausleger-Variante? bei der Ausleger-Variante bin ich mir nicht sicher, aber ich vermute mal, das sich die Masse des Triebwerks (insgesamt) höher als die das 'Zentral'-Triebwerks ist.
Und eine Übertragung des Impuls durch 'Drehung' dieser Ausleger hast du in jedem Fall (vgl Gyroskop).
--- Ende Zitat ---
Ich meinte die Auslegervariante. Und eine Übertragung des Impulse hast du nur, wenn man nur das Triebwerk auf einer Seite dreht.
Wenn man beide Triebwerke dreht, können sie ruhig einen Impuls übertragen, da sich die Impulse gegenseitig aufheben.


--- Zitat ---Nachtrag: inwieweit sich die Ausleger überhaupt relativ zur Flugrichtung drehen lassen, weiss ich nicht (Actio=Reactio). Vllt ein physikalisch mehr Bewanderter?
--- Ende Zitat ---
Wo siehst du jetzt Probleme? In der Stabilität?

Ansonsten sollten während der Drehung die Triebwerke nicht unbedingt eingeschaltet sein.


--- Zitat von: Sharrow am 25.01.2008 | 14:40 ---Wenn ich ein kleines Raumschiff bauen würde, hätte das einen Hauptantrieb hinten, der für schnelle Beschleunigung zuständig ist und einem auch von ner Planetenoberfläche weg bekommt. Diese wär leicht schwenkbar (-10° bis 10°) um leichte Abweichungen auszugleichen.
--- Ende Zitat ---
Alternativ könnte man auch 4 Haupttriebwerksöffnungen bauen und kleine Korrekturen dadurch durchführen, dass man einige Öffnungen leicht schließt. (Wenn man zum Beispiel nach rechts fliegen will, dann sind die beiden rechten Triebwerke nur zu 90% offen und es strömt mehr Gas aus den beiden linken Triebwerken.)


--- Zitat ---Voll schwenkbar wäre, ohne das ganze Schiff zu drehen, kaum machbar.
--- Ende Zitat ---
Wobei hier dann wieder der Verwendungszweck des Raumschiffes gefragt ist: Wen man einfach nur Sachen transportieren will, ist es ja vollkommen egal, in welche Richtung das Raumschiff schaut. - Wichtig ist bloß, in welche Richtung das Triebwerk schaut.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete