Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

Würfelwahrscheinlichkeiten bei Unterwürfelproben

<< < (6/22) > >>

Skyrock:
Dom, ich glaube du verfehlst den Punkt. Natürlich bringt ein Wert von 19 in einem W20-System das gleiche wie einer von 15 in einem 3W6-System, und man könnte auch einfach die Skalierung ändern um den gleichen Effekt zu erreichen.

Der Punkt ist dass ein nWx-System das ganz _automatisch_ ohne weiteres Nachdenken macht, während in einem 1Wy-System Arbeit und etwas umständlichere Regelung notwendig wäre um den gleichen Effekt zu erzielen.
Genau das ist meistens der Grund aus dem Glockenkurven angestrebt werden, und ich denke es ist ein legitimer wenn man eine solche Art der Kompetenzentwicklung haben will.

Dennoch ist dein Hinweis mit der sich schwank stark verschiebenden Wahrscheinlichkeitsänderung durch feste Modifikatoren wertvoll, da sich viele nicht darüber im klaren sind dass eine Verschiebung von 3 nach 5 ganz anders wirkt als eine von 9 auf 11 in einem 3W6-System.

Dom:

--- Zitat von: Tobias D. am 25.05.2008 | 12:47 ---Natürlich kommt es nur auf die Wahrscheinlichkeit an, aber genau die wird doch durch die Momente beschrieben.  wtf?

--- Ende Zitat ---
Ja, natürlich werden die Wahrscheinlichkeiten durch die Momente bestimmt. Ich kann aber immer einen W1000 nehmen und sagen: Ok, meine Steigerung geht von 0 auf 5 auf 19 auf auf 47 auf 93 usw. Dann stelle ich die Wahrscheinlichkeiten "künstlich" ein (zumindest näherungsweise auf 0,1 %), habe eine wesentlich größere Varianz beim Würfeln und es macht im Endeffekt trotzdem keinen Unterschied zu 3W6.

Letztendlich hat es Skyrock auf den Punkt gebracht:

--- Zitat von: Skyrock am 25.05.2008 | 16:01 ---Dom, ich glaube du verfehlst den Punkt. Natürlich bringt ein Wert von 19 in einem W20-System das gleiche wie einer von 15 in einem 3W6-System, und man könnte auch einfach die Skalierung ändern um den gleichen Effekt zu erreichen.

Der Punkt ist dass ein nWx-System das ganz _automatisch_ ohne weiteres Nachdenken macht, während in einem 1Wy-System Arbeit und etwas umständlichere Regelung notwendig wäre um den gleichen Effekt zu erzielen.
Genau das ist meistens der Grund aus dem Glockenkurven angestrebt werden, und ich denke es ist ein legitimer wenn man eine solche Art der Kompetenzentwicklung haben will.

--- Ende Zitat ---

Du hast Recht, das habe ich aber nicht übersehen. Denn hierbei geht es um das Steigern von Werten. Und wer eine Steigerung in der Art "erst langsam, dann schnell, dann langsam" haben möchte, bekommt das mit 3W6 in der Tat automatisch geliefert. Das wäre ein möglicher "triftiger Grund für zusammengesetzte Würfel". Allerdings macht das – wie gesagt – die Zuschläge deutlich komplizierter.

PS: Mir ging es um die Argumentation, wie ich sie in letzter Zeit mehrfach in Foren gelesen habe: "Die Leute haben nicht auf die Varianz geachtet", "Mehr Würfel bedeuten eine geringere Varianz und weniger Zufall", "Mehrere Würfel gleichen sich gegenseitig aus, da ist man nicht auf das zufällige Ergebnis eines einzelnen Würfels angewiesen".

Pyromancer:

--- Zitat von: Dom am 25.05.2008 | 18:58 ---Ja, natürlich werden die Wahrscheinlichkeiten durch die Momente bestimmt. Ich kann aber immer einen W1000 nehmen und sagen: Ok, meine Steigerung geht von 0 auf 5 auf 19 auf auf 47 auf 93 usw. Dann stelle ich die Wahrscheinlichkeiten "künstlich" ein (zumindest näherungsweise auf 0,1 %), habe eine wesentlich größere Varianz beim Würfeln und es macht im Endeffekt trotzdem keinen Unterschied zu 3W6.

--- Ende Zitat ---

Ich glaube, ich missverstehe dich völlig.  wtf?
Wäre es in diesem Fall nicht wesentlich einfacher, gleich die 3W6 zu nehmen, anstatt so seltsame Kunststückchen mit einem W1000 zu machen?

Eulenspiegel:
Kommt darauf an, was du haben willst.
Steigerungen bei 3W6 verhalten sich auf natürliche Weise anders als Steigerungen einer gleichmäßigen Verteilung.

Aber das liegt NICHT an der Varianz.

Bei einer Gaußkurve hast du wiegesagt folgende Steigerung:
langsam --> schnell --> langsam

Und bei einer gleichmäßigen Verteilung hast du die Steigerung:
mittel --> mittel --> mittel

Aber das hat nichts mit der Varianz zu tun.

Dom:

--- Zitat von: Tobias D. am 25.05.2008 | 19:03 ---Ich glaube, ich missverstehe dich völlig.  wtf?
Wäre es in diesem Fall nicht wesentlich einfacher, gleich die 3W6 zu nehmen, anstatt so seltsame Kunststückchen mit einem W1000 zu machen?

--- Ende Zitat ---
Klar ist es einfacher. Ich will ja nicht mehr sagen als: Es hängt nicht an der Varianz, sondern nur an den Wahrscheinlichkeiten ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete