Thema: Rausschmiss

[Ludovico]

Mir ist heute etwas Interessantes aufgefallen:

Wenn es in einer Gruppe soweit ist, daß ein Mitspieler rausgeschmissen werden muß, dann hat nicht nur allein der Mitspieler schuld daran, sondern auch der SL und der Rest der Gruppe.

Der SL hat insofern schuld, als daß er dem Spieler nicht das bieten konnte, was er wollte.
Er war einfach nicht flexibel genug.

Die Gruppe hat insofern schuld, als daß sie u.a. dem SL genug Rückendeckung und Unterstützung gegeben haben und auch selber mit dem Spieler sprachen, um diesen zu zeigen, daß er nicht unbedingt ungerecht oder sonstiges behandelt wird.

Im Endeffekt betrachte ich seit heute, jedweden Rausschmiß als Versagen an mir, des Spielers und dem Rest der Gruppe.

Oh, und dann hab ich noch etwas Interessantes herausgefunden:

Es fiel, glaube ich, mal der Spruch: "Wenn sie es nicht kapiert und sauer ist, dann ist sie eh kein richtiger Freund."

Dem kann man aber und das zu recht dagegenhalten, daß, wenn man einen Freund nicht mit seinen Vorzügen und auch Fehlern akzeptiert, was ist das dann für eine Freundschaft?

[Gast]

Uiuiui! Dr. Siggi Freud hätte an dieser Diskussion seine wahre Freud`gehabt.

Der Meinung Boba Fetts kann ich mich anschließen. Das Argument der Spielleiter versage, weil die Spieler sich langweilen kann man so - oder anders - nicht stehen lassen. Als Meister/Herr/Gott ist man auf das Feedback seiner Mitspieler angewiesen. Kommt da allerdings ständig nur: "Nee mein Held RULED nicht, weil der böse, böse Spielleutnant nicht zuläßt, das ich meine Beziehunggülle hier die Stimmung killt...usw...usw...blasi...blasi..." bei solchen Sätzen fällt mir eingentlich nur ein Satz ein: H´asta la vista Baby!

[Visionär]

Aber dann Dr.Freud wieder die Frage, wie ich einer Person, mit der ich es mir nicht ganz verscherzen will, das so beibringe, dass es

a. bestimmend rüberkommt
aber b. die Person nicht auf den Tod beleidigt. Und da liegt die Krux.

Ich denke, der Thread zieht sich so lange hin, weil Ludovico Probleme damit hat reinen Tisch zu machen.

Emotionen... ts, ts, ts.

[Ludovico]

Aber dann Dr.Freud wieder die Frage, wie ich einer Person, mit der ich es mir nicht ganz verscherzen will, das so beibringe, dass es

a. bestimmend rüberkommt
aber b. die Person nicht auf den Tod beleidigt. Und da liegt die Krux.

Da gibt es Möglichkeiten. Ich hab sie mittlerweile gefunden.

Ich denke, der Thread zieht sich so lange hin, weil Ludovico Probleme damit hat reinen Tisch zu machen.

Emotionen... ts, ts, ts.

Und dafür bin ich sehr dankbar, denn so hab ich nun eine gute Freundin behalten und nun endlich ein wertvolles Mitglied der Gruppe gewonnen.

[Visionär]

Is ja auch okay, solche Entscheidungen brauchen eben Zeit, wenn sie schonend zubereitet sein möchten.

...wie Kaffee!

[Ludovico]

Der Meinung Boba Fetts kann ich mich anschließen. Das Argument der Spielleiter versage, weil die Spieler sich langweilen kann man so - oder anders - nicht stehen lassen.

Dem stimme ich auch zu.
Der SL hat aber nichtsdestotrotz eine Teilschuld. Er trägt dafür mit die Verantwortung.
Okay, es gibt einfach Konstellationen, da bleibt einem nichts anderes übrig, als den Spieler rauszuschmeißen (Konstellation: Low Power-Gruppe und dazu kommt ein regelfuchsender PG), aber das muß man ihm nun mal begreiflich machen.
Da man ja meist mit Freunden spielt und manche so einen Rausschmiß locker wegstecken und die Richtigkeit vielleicht sogar einsehen, tritt das Problem doch erst dann auf, wenn so etwas persönlich genommen wird und man droht einen Freund bzw. Freundin zu verlieren.
Wenn man sich zwischen Rollenspiel und einem Freund entscheidet... ich weiß nicht, wie es bei euch ist, aber bei mir gewinnt da immer der Freund.

Die Möglichkeit, die Begründung für den Rausschmiß nun so zu liefern, daß man die volle Verantwortung und somit auch die volle Schuld auf sich als SL lädt, kann man diese Problem vielleicht noch umgehen.

Im Endeffekt hab ich aber selber gemerkt, daß ein Rausschmiß, gerade wenn es um eine wichtige Person geht, immer das allerallerletzte Mittel sein sollte und man alles nur Erdenkliche tun sollte, um einen Ausweg zu finden.

[Boba Fett]

Wenn man sich zwischen Rollenspiel und einem Freund entscheidet...

Wenn man sich zwischen Rollenspiel und einem Freund entscheiden muss,
dann ist das in diesem Falle doch eigentlich so, dass der Freund einen erpresst.
(Entweder Du lässt mich mitspielen, oder ich kündige Dir die Freundschaft)
Ist jemand, der einen erpresst überhaupt ein Freund?
Sollte Freundschaft nicht eigentlich ohne "Entweder / oder" - Bedingungen auskommen?
Vielleicht gehört das besser in einen extra-Thread aber das sollte man sich überlegen.
Wenn es andere Wege gibt das zu regeln, dann sollten die natürlich genutzt werden, aber

es gibt einfach Konstellationen, da bleibt einem nichts anderes übrig, als den Spieler rauszuschmeißen

Rollenspiel ist ein gemeinsames Spiel mit verabredeten Verhaltensregeln (der sogenannte GruppenKonsens). Wenn jemand immer wieder gegen diese Regeln verstösst, nicht in der Lage (oder bereit) ist, daran etwas zu ändern und damit den anderen dem Rollenspiel den Wert (Unterhaltung, Spaß, etc.) nimmt, dann muss dieser Spieler die Runde verlassen.
Das kann ein Mitspieler sein, oder sogar der Spielleiter, wenn er es nicht schafft, mit seinen Abenteuer die Erwartungen der Mitspieler (auch ein Konsens) zu erfüllen.
Rausschmiss sollte vermieden werden, aber manchmal ist er unumgänglich...!!!

[Selganor [n/a]]

Der SL hat insofern schuld, als daß er dem Spieler nicht das bieten konnte, was er wollte.
Er war einfach nicht flexibel genug.

Die Gruppe hat insofern schuld, als daß sie u.a. dem SL genug Rückendeckung und Unterstützung gegeben haben und auch selber mit dem Spieler sprachen, um diesen zu zeigen, daß er nicht unbedingt ungerecht oder sonstiges behandelt wird.

Das kann man so auch nicht allgemeingueltig stehen lassen...

Es kann auch passieren, dass sich Gruppen "auseinanderleben".

So geschehen mit mir und meinem besten Kumpel auf der Schule, der genau eine Woche (1 Sitzung) kuerzer beim Rollenspiel dabei ist (war?) als ich.

Wir haben jahrelang zusammengespielt (teilweise Marathonsitzungen) aber irgendwann hatten wir mal eine Zeit lang kaum noch Kontakt (und noch weniger in denselben Gruppen gespielt).
Da trotzdem jeder seine Gruppe hatte war das ja kein Problem, aber als ich nach Jahren mal wieder als Gastspieler bei ihm mitgespielt hatte ist mir aufgefallen, dass sein Stil mir KOMPLETT gegen den Strich ging. (Ich werde hier keine Details aufbringen nur soviel... Ich spiele lieber NICHT als in dem Stil)
OK, konnte ja ein "Ausrutscher" sein, aber als nach 1-2 anderen Sitzungen (teilweise Monate spaeter) sich der Stil immer noch nicht geaendert hat wusste ich, dass es keinen Sinn macht da noch mitzuspielen und ich hab' mich aus der Gruppe "ausgeklinkt".
Gluecklicherweise habe ich genuegend andere (fuer mich sinnvollere) Runden um trotzdem spielen zu koennen.

Aber bloss weil einem der SPIEL/LEIT-Stil einer Person nicht leiden kann muss das nicht heissen, dass man mit der Person nix anfangen (oder sich nicht gut verstehen) kann.

Also bitte seht das ganze nicht zu eng....

ES IST NUR EIN SPIEL!

[Boba Fett]

Wobei man aber auch sagen muss, dass es manchmal nur eine Initialzündung braucht, um dem anderen zu zeigen, was man selbst erwartet. Das kann ein Gespräch sein, oder auch, dass man selbst einmal spielleitert und zeigt, wie man selbst am liebsten spielt.
Bei mir hat das mal dazu geführt, dass die Gruppe dem alten Spielleiter gesagt, hat dass ihr meine Methode besser gefällt und dass sie das viel lieber machen würde, als seinen alten Stil weiterzuverfolgen...
Da musste ich dann erst mal spielleitern...

[Ludovico]

Nach der letzten Runde muß ich mein vorhergesagtes wohl revidieren.
Oh man, ich gebe zu, daß ich Fehler gemacht habe, aber dieses *zensiert* hat grundsätzlich mir die gesamte Verantwortung für das, was schief ging, gegeben.
Statt ein bißchen kompromißbereiter zu sein, schaltete sie auf stur und ständig durfte ich mir Beschwerden anhören, wieso der Gegner das kann, wenn das doch so und so ist (dabei war sie die einzige, die das so im Kopf hatte und zudem geb ich grundsätzlich Erleichterungen auf Stunts und ausgefeilte Aktionen, aber wehe, wenn ein NSC, der dann auch noch Gegner ist, herumwirbelt und springt), war ständig am Rummaulen und Hauptsache "Gegenan"!
Zudem hat sie teilweise so gut gewürfelt, wobei ich ihr auch mal auf die Würfel geschaut habe und es mag an der Müdigkeit liegen, aber mir schien, daß sie doch geschummelt hat und sich das Würfelergebnis so hinlegte, bis es paßte (sprich Würfel, die keine 10 angezeigt haben, nochmal gewürfelt).

Ihr verdammtes Glück, daß ich da recht müde und erschöpft war und keinen Bock auf Konfrontation hatte, aufgrund eines gewissen Schlafmangels.
Dennoch war ich nachher so aggre, daß ich sogar einen Spieler, der mir recht gab, angeschnauzt habe, weil ich dachte, daß der auch mit mir diskutieren möchte.

Nun gut, ein anderer Spieler hat nun auch die Faxen dicke und da ich selber weiß, daß ich irgendwie nicht den Mumm finde, sie rauszuwerfen (noch nicht), haben wir uns abgesprochen, daß dieser Spieler erstmal die nächste Runde übernimmt und leitet.
Da er selber SL ist und zudem wesentlich härter sein kann als ich, stell ich mir eine interessante Runde vor, zumal ich eh mal etwas Ruhe brauche und selber spielen möchte.

Leiten kann schon schlauchen mit so einer Person in der Gruppe.

Das Schlimmste an der ganzen Geschichte war, daß ich feststellen mußte, daß das Leiten für mich an diesem Arbeit kein Vergnügen, sondern reine Arbeit war.

Wenn sie nach der nächsten Runde nicht geht, werde ich doch mal meinen Mut zusammennehmen müssen und mal den Freundschaftsgedanken beiseite schieben.

Ich brauch die Originalzusammensetzung wieder und da war sie nicht mit bei.

PS: Was übrigens die Idee angeht, daß sie mal ein Abenteuer übernehmen kann, so kann man dazu nur sagen: Bloß nicht!
Das kann ich der Gruppe nicht antun.

[Boba Fett]

So wie Du das schilderst wirkt diese Spielerin auf mich wie folgt:

Sie hat Angst zu verlieren.

Die Diskussionen über die Fähigkeiten der NSC's, die Würfelschummelei, etc.
weisen doch darauf hin.

Sie wünscht sich Erfolgerlebnisse und fürchtet Misserfolge.
Daraus resultiert ihr Verhalten.
Wahrscheinlich fühlt sie sich überfordert, weil sie nicht weiss, wie sie die Erfolge spielerisch bekommen kann. Also versucht sie, die Erfolge auf diese Art zu erkämpfen.
Ich glaube nicht, dass sie glücklich mit dieser Situation ist, bzw. dass es ihr lieb ist, so zu spielen, aber wahscheinlich denkt sie (unterbewusst), sie hätte keine andere Wahl.

Da gibt es nur eine Lösung:
Sorge dafür, dass sie Erfolg hat und dies auch wahrnimmt.
(der zweite Teil (Wahrnehmung) ist der entscheidende!!!)
Schenk ihr Erfolge, zeig ihr, wenn sie was richtig macht, spiel ggf. überraschung, wenn sie eine gute Idee hat, so dass sie den Eindruck gewinnt, sie hätte eine Idee, die entscheident ist. Mach ihre Gegner nicht so stark. Lass sie einfache Situationen bestehen und tu so, als wären das schwierige Situationen.
Lass NSC's auftauchen, die schon "von ihr gehört haben" oder einen Gegner sich ergeben, wenn er hört mit wem er es zu tun hat.
Erwähn nach dem Spiel mal, dass in bestimmter Situation als einzige die Richtige Entscheidung getroffen hat.

Kurz: Gib Ihr Selbstvertrauen.

Wenn sie meint, keine Angst mehr haben zu müssen, wird sie auch nicht mehr die Fähigkeiten der NSC's ausdiskutieren, bzw. die Würfel verändern.

Ein noch "härterer" Spielleiter wird dieses Problem jedenfalls nicht lösen, sondern eher erschweren...

[Ludovico]

Sie hat Angst zu verlieren.

Die Diskussionen über die Fähigkeiten der NSC's, die Würfelschummelei, etc.
weisen doch darauf hin.

Sie wünscht sich Erfolgerlebnisse und fürchtet Misserfolge.
Daraus resultiert ihr Verhalten.
Wahrscheinlich fühlt sie sich überfordert, weil sie nicht weiss, wie sie die Erfolge spielerisch bekommen kann. Also versucht sie, die Erfolge auf diese Art zu erkämpfen.

Das mag durchaus sein und das zusammen mit einer gewissen Profilierungssucht ergibt eine brutale Mischung.
Das letzte Abenteuer, weshalb ich so euphorisch war, ist bei nüchterner Betrachtung nur deshalb so gut gelaufen, weil ich mich fast ausschließlich auf ihren Charakter konzentriert habe.
Die anderen Charaktere waren mehr oder minder schmückendes Beiwerk, wobei ich es den Spielern hoch anrechne, daß sie sich so genial eingebracht haben, so daß ich den gesamten Abend kaum etwas zu tun hatte.

Ich kann das der Gruppe nicht aber auf Dauer antun oder mich auch nur jeden 2. Abend in dem intensiven Maße auf ihren Charakter eingehen, wie sie es sich wünscht.

Da gibt es nur eine Lösung:
Sorge dafür, dass sie Erfolg hat und dies auch wahrnimmt.

Der Charakter streicht Erfolge ein und zwar nicht wenige.
Sie bezwingt Gegner, die wesentlich stärker als sie sind, betört NSC und hat gerade eine Liason mit einem SC, der ihr mehr oder minder verfallen ist.

(der zweite Teil (Wahrnehmung) ist der entscheidende!!!)
Schenk ihr Erfolge, zeig ihr, wenn sie was richtig macht, spiel ggf. überraschung, wenn sie eine gute Idee hat, so dass sie den Eindruck gewinnt, sie hätte eine Idee, die entscheident ist. Mach ihre Gegner nicht so stark. Lass sie einfache Situationen bestehen und tu so, als wären das schwierige Situationen.

Wenn sie denn mal so eine Idee hätte und sie verprügelt Schläger etc. problemlos und das nimmt sie auch wahr, denn die Beschreibungen, wie der Gegner verletzt wird oder zu Boden geht, übernehmen bei mir die Spieler.

Lass NSC's auftauchen, die schon "von ihr gehört haben" oder einen Gegner sich ergeben, wenn er hört mit wem er es zu tun hat.

Das laß ich lieber erstmal, denn dazu muß die Gruppe noch berühmter werden.
Zudem ist mir bei so einer Vorgehensweise die Gefahr zu groß, daß der Rest der Gruppe wegen dieser Sonderbehandlung unzufrieden wird.

Kurz: Gib Ihr Selbstvertrauen.

Es mag durchaus sein, daß sie kein Selbstvertrauen hat und versucht, das mit einer harten Schale zu kaschieren.

Allerdings sehe ich Rollenspiel im Freizeitbereich als Spiel und nicht als Möglichkeit, psychische Probleme zu verarbeiten.

Wenn sie meint, keine Angst mehr haben zu müssen, wird sie auch nicht mehr die Fähigkeiten der NSC's ausdiskutieren, bzw. die Würfel verändern.

Sie meinte das letzte Mal, daß sie so pissig reagiert habe, weil ich mal angedeutet habe, daß ich den Charakter umlegen möchte. Das mag ja auch stimmen, doch habe ich stets versucht, den Leuten klarzumachen, daß ich Charaktere nicht einfach so umbringe und vor allem, daß ich, wenn es denn der Fall sein muß, ein anständiges Ende mit Heldentod und allem, was dazu gehört, servieren würde, so daß man im Endeffekt doch noch mit Stolz und Sehnsucht an den Charakter zurückdenkt, ohne, daß das Ganze durch ein lausiges Ende verrissen wurde.

Aber jemand, der so ich-bezogen ist wie diese Frau, denkt nicht mal daran, an so etwas zu denken.

Ein noch "härterer" Spielleiter wird dieses Problem jedenfalls nicht lösen, sondern eher erschweren...

Das mag sein, aber ich muß auch ganz offen gestehen, daß ich einfach genug davon habe, daß meine Autorität als SL ständig untergraben wird, mir ständig Diskussionen aufgezwungen werden und so ziemlich alles unternommen wird, damit ich meine Aufgaben nicht mehr richtig erfüllen kann und vor allem habe ich die Schnauze voll, fertiggemacht zu werden.

Ich sehe das Leiten als arbeitsintensives Hobby, aber wenn es zur reinen Arbeit verkommt, dann ist da was schrecklich falsch gelaufen.

Im Endeffekt werde ich sie wohl demnächst rausschmeißen, wenn sie keine Lehren aus der nächsten Runde zieht und vor allem, werde ich mit einigen der Spieler reden, die ihre Würfel im Auge behalten werden, denn ich kann meine Augen nicht überall haben.

Vielleicht werde ich das durch eine Abstimmung nach einem weiteren verkorksten Abend machen.

Mein Fehler war der, daß ich mich durch eine Runde, die scheinbar gut lief, blenden ließ und dachte, daß meine Probleme gelöst seien.
Dem war nicht so.

[Boba Fett]

Wenn sie wirklich schummeln würde, was wäre daran so schlimm?

[Ludovico]

Wenn sie wirklich schummeln würde, was wäre daran so schlimm?

Für das Thema könnte man schon einen neuen Thread aufmachen, aber die kurze Antwort darauf lautet, daß es Betrug an mir und den anderen Spielern ist.

Als SL behalte ich mir das Recht vor, Würfelergebnisse abzufälschen, um gewisse dramatische Effekte zu erreichen.
Wenn aber ein Spieler das einsetzt, damit sein Charakter immer im bestmöglichen Licht darsteht, dann hat das nichts mit Dramatik zu tun, sondern mit Beschiß.

Und wie ich schon schrieb, vermute ich lediglich, daß sie schummelt.
Für einen Rausschmiß sprechen dagegen viele viele andere Gründe, die kurz und bündig so zusammengefaßt werden könnten:
Ich bin nicht der SL, der auf diese Spielerin so eingehen kann, wie sie es möchte.

[Boba Fett]

Wenn aber ein Spieler das einsetzt, damit sein Charakter immer im bestmöglichen Licht darsteht, dann hat das nichts mit Dramatik zu tun, sondern mit Beschiß.

Zustimmung... Solange der Begriff damit sein Charakter immer im bestmöglichen Licht darsteht enthalten ist.
Genauso Zustimmung, wenn jemand durch sein Schummeln anderen Spielern oder dem Spielleiter Gelegenheiten im Rollenspiel nimmt.

Aber: Das machen nur die wenigsten Spieler, die beim Würfeln schummeln...
Wenn ein Spieler, der den ganzen Abend nur Mist gewürfelt hat irgendwann einen Wurf wiederholt, weil er schon wieder in der Sch... gelandet ist, würde ich ihm das nicht übelnehmen.
Ganz im Gegenteil. Der Spieler möchte das Resultat einer Situation entscheiden. Als Spielleiter habe ich diese für mich als unrelevant definiert, denn ich habe ja den Zufall entscheiden lassen und keine Spielleiterentscheidung gefällt. Also war mir das Resultat egal. Warum darf der Spieler dann nicht, um sich den Frust zu ersparen und ggf. dann den ganzen Abend gefrustet zu sein und dadurch das Rollenspiel (zumindestens für diesen Tag) als schei** zu bewerten, den Wurf zu verändern oder nochmal zu würfeln?
Dem Spielleiter gestehen wir die Erfahrung zu, dies zu entscheiden. Warum nicht auch den Spielern?

Bei Deiner Spielerin ist das Schummeln keine Problemursache, sondern eigentlich eine Auswirkung des Problems, dass sie Angst hat, zu scheitern.
Ob das die Sache entschuldbarer macht, soll jeder individuell entscheiden, ich würde aber behaupten, es macht es verständlich.
Und: Wenn man ihr Problem beseitigt, beseitigt man auch das Problem des Schummelns.

Ich bin nicht der SL, der auf diese Spielerin so eingehen kann, wie sie es möchte.

Gut, das ist eine Entscheidung, bzw. eine Bewertung, die nur Du selbst beurteilen kannst.

Inwieweit hast Du dieses Problem eigentlich einmal mit Ihr besprochen? Und damit meine ich: Unter vier Augen, nicht vor allen anderen...

[Ludovico]

Hey, wenn ein Spieler den ganzen Abend scheiße gewürfelt hat und gerade in einer Situation, wo es darauf ankommt oder aber auch einer kleineren Situation das Würfelergebnis etwas "abfälscht" und ich krieg das mit, dann drücke ich auch beide Augen zu.
Ich kenne so etwas selber und manchmal sind die Würfel einfach unfair.

Ganz im Gegenteil. Der Spieler möchte das Resultat einer Situation entscheiden. Als Spielleiter habe ich diese für mich als unrelevant definiert, denn ich habe ja den Zufall entscheiden lassen und keine Spielleiterentscheidung gefällt. Also war mir das Resultat egal. Warum darf der Spieler dann nicht, um sich den Frust zu ersparen und ggf. dann den ganzen Abend gefrustet zu sein und dadurch das Rollenspiel (zumindestens für diesen Tag) als schei** zu bewerten, den Wurf zu verändern oder nochmal zu würfeln?

Wie schon gesagt: Für mich ist das kein Problem.
Diese Frau würfelt aber den gesamten Abend nicht nur gut, sondern exzellent, so daß der Verdacht der Schummelei naheliegt und durch meine Beobachtung verhärtet wurde.
Es gibt so gut wie keine Probe, die sie verhunzt und wenn, dann sind das nur die ganz unbedeutenden Proben.

Bei Deiner Spielerin ist das Schummeln keine Problemursache, sondern eigentlich eine Auswirkung des Problems, dass sie Angst hat, zu scheitern.
Ob das die Sache entschuldbarer macht, soll jeder individuell entscheiden, ich würde aber behaupten, es macht es verständlich.
Und: Wenn man ihr Problem beseitigt, beseitigt man auch das Problem des Schummelns.

Der Lösungsvorschlag, den Du gemacht hast, würde aber bedeuten, die gesamte Gruppe wegen einer Person drastisch zu vernachlässigen.
Wärst Du gewohnt, so etwas einzugehen, nur damit ein Spieler glücklich ist?

Inwieweit hast Du dieses Problem eigentlich einmal mit Ihr besprochen? Und damit meine ich: Unter vier Augen, nicht vor allen anderen...

Noch nicht, was aber vor allem daran liegt, daß ich nicht weiß, wie ich es ihr sagen soll, ohne daraus einen Vorwurf einen zu machen, denn im Moment, und das gestehe ich auch ein, reagiere ich doch sehr emotional auf sie und das im negativen Sinne.
Zudem dürfte es dazu führen, daß sie eventuell auch einen Vorwurf in meinen Erläuterungen sieht, wenn ich ihr gar keinen mache.

[Boba Fett]

Der Lösungsvorschlag, den Du gemacht hast, würde aber bedeuten, die gesamte Gruppe wegen einer Person drastisch zu vernachlässigen.
Wärst Du gewohnt, so etwas einzugehen, nur damit ein Spieler glücklich ist?

Die Frage ist ungünstig gestellt, deswegen formuliere ich sie um:
Sind meine Spieler daran gewohnt, auf so etwas einzugehen?
Kurz gesagt: Ja
Meine Spieler sind so gut, dass sie das kompensieren können und sie wissen, dass es sich lohnt auch mal jemandem längere Zeit unter die "Fitiche" zu nehmen, weil er dann, wenn er vernünftig spielt eben seinen Beitrag in der Runde leistet. Und einige wissen eben noch aus eigener Erfahrung, dass sie nicht dabei wären, wenn ich nicht Geduld gehabt hätte...

Und auf die Frage ob ich die Geduld aufbringe?
Ja, weil es sich lohnt. Ich lasse ungern jemanden fallen...
Und meistens zahlt es sich aus, weil diese Problemspieler irgendwann sehr gutes Rollenspiel machen...
Und jeder hat mal angefangen und hatte auch seine schwierigen Phasen...

Noch nicht, was aber vor allem daran liegt, daß ich nicht weiß, wie ich es ihr sagen soll

Ich würde mir Notizen machen, was Dich stört und das auch mit 1 bis 2 Spielern besprechen, ob die das ähnlich sehen, bzw. ob die vielleicht noch Lösungen sehen.
Dann würde ich die Spielerin zu einem Gespräch treffen und einfach nur fragen, ob sie mit dem Spiel, so wie es läuft zufrieden ist. Und dann würde ich zuhören.
Gib Ihr die Gelegenheit zu äußern was ihr gefällt und was nicht... Lass Dich ruhig kritisieren, mach Dir Notizen, lass Dir bei jeder Kritik auch erzählen, wie sie meint, dass man es besser machen könnte. Notier Dir das (das macht einfach den guten Eindruck, dass man den Gegenüber ernst meint [und vielleicht hat sie ja wirklich auch gute Vorschläge!]).
Dann bring bei einigen Punkten Deine Punkte als Fragen ein (Nicht als Schlagabtausch, sondern als Verlauf). Lass sie zuerst ausreden, und wenn sie dann mit Vorschlägen und dergleichen durch ist, frag sie, warum sie dies und jenes macht (an den NSC's rummeckern).
Es sei Dir aufgefallen, dass sie das in letzter Zeit (das klingt gut, weil sie dadurch merkt, dass Du auf besserung hoffst) öfters macht und es ist so sehr schwierig zu spielleitern, weil sie dadurch natürlich den Spielfluss stört usw.blabla...
Frag sie dann, ob sie damit unzufrieden ist, und ob man das nicht verbessern kann... (Ganz wichtig: Lass sie die Vorschläge machen, dann ist sie nicht angegriffen, sondern merkt, dass das Ganze konstruktiv abläuft!!!) Am Ende des Themas versicherst Du, dass Du das berücksichtigen wirst und fragst, ob sie diese Kritiken nicht evtl. zurückstellen kann und ob sie sowas nicht dann nach dem Abenteuer noch besprechen kann. Dadurch merkt sie, dass ihre Kritik ankommt, aber sie lässt es während des Spiels. Und sie spürt, dass Dir ihre Meinung wichtig ist.
Sie soll sich eben dann in diesen Fällen Notizen machen und man könne dann ja nach einem Spiel wieder ein Treffen verabreden, dann kannst Du das für zukünftige Abenteuer berücksichtigen. Vielleicht hat sie ja auch Ideen, was man mit dem einen oder anderen NSC machen kann.
Dadurch machst Du Dir aus einem Gegner (Schummeln & Meckern) einen Verbündeten (der daran interessiert ist, dass die Abenteuer, an denen sie mitwirkt, gelingen).

Beim Schummeln würde ich eine ähnliche Strategie einsetzen.
Einer der Spieler (anonym) hätte letztens angemerkt, dass sie möglicherweise schummeln würde. Du hättest das sofort relativiert weil Du das nicht glaubst. (Schafft Vertrauen)
Und abgesehen davon ist Schummeln unfair es sei denn man hat wirklich mal den ganzen Abend die Würfel gegen sich.
Und Du hättest das letztens bei diesem oder jenen Spielleiter auch mal gehabt, dass einfach nichts gelingen würde (Verbündete schaffen).
Aber es sei nun mal aufgefallen und es war auch nicht sehr klug, dass einfach so zu bemerken, jedenfalls achten die anderen darauf, deswegen wäre es besser das zu vermeiden. Vielleicht sollte sie Misserfolge auch deutlich ausspielen, dann sind alle beruhigt. Du als Spielleiter würdest das dann entsprechend berücksichtigen und die Auswirkungen nicht so heftig ausfallen lassen, so dass sie keine Angst haben muss, immerhin willst Du ja, dass sie beim Spiel auch ihren Spaß hat. (Dadurch nimmst Du ihr genau DIE Angst, die sie zum Schummeln verleitet)
Sie könne ja auch ein Geheimzeichen verabreden, wann sie einen Misserfolg dramatisieren möchte und Du würdest das dann entsprechend honorieren...

Frag Sie dann noch, was sie mit ihrem Charakter noch für Pläne und Ziele hat und ob Du für sie vielleicht mal was einbauen sollst, was speziell für sie zugeschnitten ist (custom designed Adventure).

Wenn sie fragt, gib zu, dass Du das bei ein paar anderen auch so mal gemacht hast, einfach weil Du wissen willst, wie die das Spiel sehen und was man besser machen könnte.
Ausserdem wären dir die beiden Sachen wichtig einfach, weil Du sie gerne in der Runde hast.

Lass Dich nicht auf Streit ein, sondern versuch eher Dir einen Verbündeten zu schaffen. Du wirst sehen, das wirkt.
Wenn Sie schimpft oder versucht, sich zu verteidigen, lass sie.
Wenn sie sich angegriffen fühlt, lass sie zurückschlagen (Das berühmte "aber die anderen"). Der Gegenangriff ist nur der Versuch vom eigentlichen Thema abzulenken.
Lass sie ausreden und wechsel dann das Thema zu etwas erfreulicherem (ihre Mitarbeit, Wünsche, etc.). Komm dann später, wenn sie beruhigt ist, auf das Thema zurück.
Wenn Du merkst, dass sie sich aufregt, beruhige sie. Lass Dich auf keinen Schlagabtausch der Vorwürfe ein. Dreh es lieber so, dass Du ihr Feedback haben willst und bau Deiner versteckt mit ein.
Du wirst sehen, wenn sie die Chance wittert maßgeblich mit am Rollenspiel beteiligt zu sein, wird sie an anderer Stelle die Füsse still halten...
Durch die Verlegung ihrer Kritik auf "Nach dem Spiel" gewinnst Du sie im Spiel und die meisten Punkte wird sie ohnehin beiseite schieben. Und sie wird weniger kritisch sein, weil sie merkt, dass sie mitbestimmen kann...

So würde ich das Gespräch mit einer schwierigen Person angehen...

[Ludovico]

Danke für den Hinweis mit dem Gespräch!

Wir haben uns jetzt erstmal zu Dritt hingesetzt und unterhalten und sie machte einige Zugeständnisse und ich wurde endlich einmal auf die Fehler hingewiesen, die ich gemacht habe und Tips zur Verbesserung gegeben.

Ich bin nun mal auf die nächsten beiden Runden gespannt.

[Boba Fett]

Schön!
Das klingt doch gar nicht so schlecht...
Berichte bitte von der weiteren Entwicklung.
Wir sind doch so neugierig.

[Ludovico]

Die letzte Runde war sehr interessant.
Der neue SL machte seine Sache sehr gut. Es gibt zwar einige kleine Kritikpunkte, die man anmäkeln könnte, aber sind diese verständlich, wenn man bedenkt, daß man als Spieler nicht über sämtliche Hintergrundinfos verfügen kann (gerade nicht bei so einer rigiden Trennung zwischen SL- und Spielerwissen wie man es bei 7te See hat).

Allerdings hatte die Spielerin scheinbar gewisse Probleme im Gegensatz zum Rest der Gruppe, so daß es nach dem Spiel noch mal ein anständiges Gespräch gab, wobei sie mit ihrer Kritik allerdings alleine dastand.

Einer ihrer Hauptpunkte war der, daß dieser SL in gewissen Intro-Situationen die Szene beschrieb, ohne daß die Charaktere großartig was machen können.
Das war zwar auch für mich ungewohnt, doch nicht sonderlich schlimm (zumal ich auch schon überlegt habe, wie man dafür sorgen könnte, daß in gewissen Schlüsselszenen mir die Charaktere nicht dazwischenfunken).

Allerdings kam ihr Charakter zwischendurch auf die Idee einen eisenländischen Krieger als Feigling zu beleidigen, damit dieser ihnen im Kampf gegen ein paar untote Monster hilft (dabei machen gerade die Eisenländer keinen Unterschied zwischen Mann und Frau und der SL hat sich nur zurückgehalten, weil ich aufgrund eines früheren Fehlers Angriffe auf Frauen grundsätzlich zum Tabu erklärt habe, wobei wir das allerdings auch geklärt haben und der NSC das nächste Mal entsprechend reagieren wird, sollte es wieder zu so etwas kommen.).

Ein Punkt des SL, den er an ihr auszusetzen hatte, den er aber auch nicht laut und deutlich äußern konnte, war, daß sie seiner Meinung nach ein Problem damit hat, wenn ihr Charakter nicht die Führungsrolle innehat.
Unter anderem mußten wir zu einem Nomadenstamm, wo Frauen glücklich sein dürfen, daß sie dem Manne dienen dürfen und wehe, wenn nicht (ja, einen solchen Stamm gibt es auch offiziellerweise) und somit war mein Charakter kurzfristig der Wortführer, da er als einziger der Gruppe sonst die Sprache des Landes verstand.

Auf der positiven Seite muß man aber anmerken, daß sie wesentlich weniger Streß gemacht hat, als sonst und es diesmal zivilisiert blieb.

Was mir aber auch noch auf den Zeiger ging, war, daß sie mir indirekt vorwarf (Sie bezeichnete es als "lustig", daß...), daß ich einen "dominanten" Charakter spiele, während ich als SL die dominanten Spieler eher kritisiere.
Das hab ich aber lediglich einmal gemacht im direkten Gespräch mit ihr, da mir in der vorigen Runde, in der ich geleitet habe, aufgefallen ist, daß ich unmöglich auf die ruhigen Spieler eingehen kann, wenn links und rechts zwei sehr zeitintensive und dominante Spieler sitzen, die zwar recht gut spielen, aber es mir (natürlich nicht absichtlich) sehr schwer machen, auf die ruhigen Spieler weiter hinten, einzugehen und sie zu fordern.

Übrigens meinten der SL und ein anderer Spieler (wir trafen uns am nächsten Tag noch einmal), daß mein Charakter alles andere als sonderlich dominant war.

Zudem kam die Kritik, daß die Charaktere ja "sehr oft gewechselt" werden würden, und es deshalb keine richtige Gruppe, diesmal öffentlich, was aber auch nicht gerade auf Zustimmung stieß.

Ansonsten war unsere Problemspielerin diesmal wesentlich angenehmer und ein geringerer Streßfaktor.

Allerdings vermute ich, daß, wenn die Gruppe erstmal den nächsten Abschnitt der Kampagne erreicht, es wieder Streß gibt.
Sie meinte, daß ihr ein Heldentod ihres Charakters egal wäre und sie lediglich will, daß er nicht aufgrund von Willkür stirbt, da sie ansonsten geht.
In meiner Gruppe gibt es die Regel, daß ein Charakter nur dann stirbt, wenn der Spieler es will oder der SL es will.
Der Zufall spielt nur selten eine Rolle.
Somit hat sie diese Regel außer Kraft gesetzt.

Allerdings (und das hab ich den Spielern auch schon gesagt) führt das nächste Abenteuer die Charaktere ins Labyrinth.
Hintergrundinfo: Das Labyrinth ist eine riesengroße tödliche Ansammlung von Fallen, und es gibt nur zwei bekannte Fälle, in denen jemand lebend dort herausgekommen ist (von ziemlich vielen, denn der Stamm, der dort in der Nähe wohnt, hat die häßliche Angewohnheit, Gefangene dort hineinzuwerfen).
Von diesen beiden ist der eine ein psychopathischer Fanatiker und der andere ist durch die Erfahrung geisteskrank geworden.

An diesem Ort wird diese Regel außer Kraft gesetzt und Dummheit kann zum Tode führen (Ich werde es dementsprechend gestalten).
Um den Charakteren aber noch eine Chance zu geben, bekommen sie einen NSC dazu, der sich etwas dort auskennt.

Mittlerweile rechne ich aber fest damit, daß sie auch ein Ableben ihres Charakters an diesem Ort als Willkür betrachten wird.

Nun, selbst wenn, dann ist das Kapitel wenigstens beendet.

[Fanti]

Ich liebe diesen Thread!  
Halte uns weiter auf dem Laufenden!

[Ludovico]

Ich liebe diesen Thread!  
Halte uns weiter auf dem Laufenden!

Gute Runde
Schlechte Runde

 

[Boba Fett]

Hmmm was soll uns das jetzt sagen...?

[Ludovico]

Hmmm was soll uns das jetzt sagen...?

Das mich das Ganze an eine Soap erinnert.

[Boba Fett]

Ah ja jetzt...
Ich guck doch so gut wie kein TV...
Und so was schon gar nicht.