Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Vergleich D&D3.5 - Pathfinder

<< < (5/8) > >>

Windjammer:

--- Zitat von: Arldwulf am 10.06.2009 | 16:19 ---Polymorph oben habe ich ja schon genannt. Ich würde auch das hinzukommen neuer Subsysteme nennen, die zusätzlichen Verwaltungsaufwand bedeuten. Der Rage Pool des Barbaren zum Beispiel.
--- Ende Zitat ---

Rage Pool ist aus der Endversion raus. Polymorph wurde ge-fixed. Der Barde ist jetzt gleich stark wie der Wizard. Und martialische Klassen sind jetzt stärker als arkane.

Gut, bis auf den ersten Satz war das gemogelt.  ;D

Wormys_Queue:

--- Zitat von: Arldwulf am 10.06.2009 | 16:19 --- Und ich bin mir sicher das die Dinge die ich kritisieren würde anderen durchaus nicht als Probleme erscheinen müssen.
--- Ende Zitat ---

Jep.

Arldwulf:
Fragen wir doch mal direkt: Wie stehst du denn zu den Regeländerungen? Ich weiss das dich das Regelwerk nicht sonderlich interessiert, und das geht mir eigentlich ähnlich. Ich denke Pathfinder RPG wird insgesamt eine gute Sache trotz derartiger Macken.

Aber gefällt dir z.B. die Alter Self/Polymorph Umsetzung?

Wormys_Queue:
Ja, weil sie aus regeltechnischer Sicht eine eindeutige Klarifizierung und Vereinfachung* gegenüber der alten (speziell der unerratierten) Fassung dieser Zauber darstellt, und weil ich der letzte wäre, der nicht zugeben würde, dass das bei gerade diesen Zaubern unbedingt notwendig war.

Dass das von den Details her ein paar Merkwürdigkeiten mit sich bringen kann, nehme ich in Kauf. Für das von dir gerne gebrachte Oma-Beispiel ist allerdings in erster Linie der Zauber "Disguise Self" gedacht. Mir ist natürlich klar, warum man lieber "Alter Self" nehmen würde, aber der dient eben auch noch anderen Zwecken, und da würden jedem von uns Beispiele einfallen, wo der Stärkebonus durchaus Sinn machen würde. Und ganz ehrlich betrachte ich in dieser Hinsicht deine Kritik als übertrieben. Schließlich kann man sich damit sogar herrliche Rollenspielsituationen vorstellen, wenn die kleine, schwächliche Oma plötzlich überraschende Kraft entwickelt (und mal ehrlich, Barden und Magier werden i. A. durch die +2 nicht plötzlich zu Berserkern).

Arldwulf:
Die +2 stören mich nun auch nicht soooo sehr. Auch mit dem altem Alter Self bekam man ja je nach Wesen in das man sich verwandelte gelegentlich starke Sachen (wenn auch lustigerweise genau dies nicht)

Schlimmer finde ich die auf ein zehntel reduzierte Wirkungsdauer, denn dies ist doch ein typischer Zauber der um im Rollenspiel nützlich zu sein eine hohe Wirkungsdauer braucht. Neulich in unserer Pathfinderrunde ging es darum unerkannt in einer Stadt etwas einzukaufen. Und ich habe den Zauber, und er würde mir dort helfen...tja wenn ich nicht genau wüsste das so ein Einkauf länger als 5 Minuten dauert. Und dann gibt es den unlogischen Bruch das man einen Teil des Wesens braucht in das man sich verwandeln will  -  aber sich dann nicht in das gleiche Wesen verwandeln kann. Auch die Übernahmemöglichkeit von Fertigkeiten wirkt wahllos. Warum bekomme ich Scent und Swim aber nicht (z.B.) Amphibious? Hier war die alte Regelung mit der Übernahme einer Rassenfähigkeitskategorie schlicht besser. Führe ich ein neues Monster ein das z.B. dank einer besonderen Hautpigmentierung in einer bestimmten Umgebung gut verborgen ist so kann ich mit der neuen Regelung so aussehen ohne Boni. Mit der alten hätte ich einfach den Boni erhalten. Ohne das jemand dies explizit für genau diese Fähigkeit in den Zauber hineinbringen müsste.

Das führt schlicht zu unnötigen Diskussionen, macht den Zauber anfälliger für die Notwendigkeit später zu erratieren und für Fehlinterpretationen. Das sieht man ja jetzt schon. Im Text zu alter self steht man würde swim 30ft bekommen (wenn die Kreatur dies hat) - anderswo wird klargestellt das man es auch bekommt wenn die Kreatur nur etwas ähnliches hat. (z.B. swim 25 ft). Leicht zu überlesen, kompliziert in der Handhabung - und über kurz oder lang erratierungsbedürftig.

Dabei ist es ja nicht so als ob die Pathfinder RPG Änderung für mich kein Potential hätte. Gerade dieser Aspekt mit dem "ich brauche etwas von Kreatur X" hätte eines der Probleme mit Polymorph Spells lösen können, und zwar das Problem: Welche Wesen kenne ich eigentlich? In was kann ich mich verwandeln? Kann ich mich in Wesen verwandeln die ich nie gesehen habe? Oder in Wesen die ich nur mal kurz gesehen habe? Sich exakt in das Wesen zu verwandeln dessen Teile man einsetzt hätte dieses Problem beheben können, und dem SL auch die Möglichkeit gegeben den Zauber nach eigenem Gusto zu balancen. Und gleichzeitig andere in der Gruppe in die Aktion einbeziehen können, indem der Dieb dann dem Wachmann in den man sich verwandeln will um in Haus X zu kommen ein Haar klaut.

Doch in der aktuellen Fassung ist diese Einschränkung genauso schwammig wie zuvor - wenn ich mich in die angesprochene Omi verwandeln soll weiss ich nicht ob ich etwas von ihr brauch, etwas von jemand altem, etwas von irgendeiner Frau, etwas von einem Menschen...oder sonstetwas. Einzig das ich am Ende nur wie irgendeine Omi aussehen werde, nicht aber diese, was die Regelung sinnlos macht. Kurzum...die Frage ist wer überhaupt mit dieser Einschränkung spielen wird, zumal viele die ich kenne kostenlose Komponenten ohnehin kaum ausspielen.

Das gilt eigentlich für viele Pathfinder RPG Änderungen. Es ist nicht so als ob einem keine Probleme der 3.5 einfallen würden, bei denen Pathfinder das Potential hätte diese zu beheben. Hey, sie haben eine durchaus lange Zeit für ihre (letztlich) Hausregeln. Doch wenn ich etwas von dem was sie bisher gezeigt haben in irgendeinem Forum als meine Erfindung ausgegeben hätte, und gefragt hätte ob dies eine gute Hausregel ist wären die Reaktionen wohl sehr negativ ausgefallen.

Paizo lebt aktuell bezüglich Pathfinder RPG davon das sie überhaupt die 3.5 weiterleben lassen. Und davon allgemein einen guten Ruf zu haben. Nicht aber vom Inhalt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete