Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Regelsystem

[SW] Kampfgeschwindigkeit & Effektivität - war: SWvsDSA Rechenexempel

<< < (16/51) > >>

Thot:

--- Zitat von: Markus am  5.05.2010 | 17:17 ---[...]
Das setzt sich fort über das Torpfosten-verschieben
[...]

--- Ende Zitat ---

Er gibt ein Beispiel, das wird wegen irgendeiner Nichtigkeit zerlegt, also baut er ein neues, und das ist dann "Torpfosten-Verschieben"? Ich würde eher sagen, es ist der Versuch, das Argument zu verdeutlichen. Natürlich würde der Erfolg voraussetzen, dass der Gegenüber kooperativ kommunizieren will. ;)

Abd al Rahman:
Um mal was vernünftiges hier einzuwerfen:

Ich hätte wirklich gerne eine Beschreibung des Zombiekampfes. Dann könnte mal mal untersuchen warum das so lange gedauert hat.

Markus:

--- Zitat von: Thot am  5.05.2010 | 17:48 ---Er gibt ein Beispiel, das wird wegen irgendeiner Nichtigkeit zerlegt, also baut er ein neues, und das ist dann "Torpfosten-Verschieben"?
--- Ende Zitat ---
Das ist nicht passiert.

--- Zitat ---Ich würde eher sagen, es ist der Versuch, das Argument zu verdeutlichen. Natürlich würde der Erfolg voraussetzen, dass der Gegenüber kooperativ kommunizieren will. ;)
--- Ende Zitat ---
Generell würde ich dir zustimmen, in diesem Fall nicht.
Wir sind uns ja _alle_ einig, dass Samaels Beobachtung "mehrere Situationen ... zäh wie Kaugummi" richtig ist. Daran zweifelt niemand. Worüber wir uns uneins sind ist die Frage der Attribution. Heißt, ist es auf Zufall, das System, die Spieler oder andere Umstände zurück zu führen, dass es zu dieser Beobachtung kam. Insofern sind hier also erstmal die Beispiele nicht beliebig, weil es ja (eine) konkrete Situation(en) gibt, die zugrunde lag (liegen). Zweitens ist eben bereits die Tatsache, dass das Beispiel mühelos zerlegt werden kann ein Indiz (kein Beweis, nur ein Hinweis), dass die Ursache mit größerer Wahrscheinlichkeit bei den Spielern als beim System zu suchen ist.
Drittens, und das ist das eigentlich entscheidende war der Ablauf ein anderer:
Mein Post mit dem Verweis auf die Edges. Direkt darunter, Samaels non-sequitur Aussage, Anfängercharaktere hätten nur zwei Edges. Genau das hatte ich in meinem Post berücksichtigt. Er hat ihn also entweder nicht gelesen, nicht verstanden (siehe oben, Indiz) oder aus irgendwelchen Gründen eine allgemeine Aussage ohne Zusammenhang gepostet. "kooperativ kommunizieren" sieht anders aus. Der Post geht aber weiter:
Aus einer Beschreibung, die für den Regelkundigen klar ersichtlich durch zwei SCs zwischen 1 und 2 toten Zombies _pro Runde_ generiert wird bei Samael "zwei Charaktere zusammen alle zwei Runden einen Zombie plätten" also irgendwas zwischen der Hälfte und einem Drittel der tatsächlichen Effektivität. Wieder die Frage: nicht gelesen, nicht verstanden (siehe oben, Indiz) oder eben der Versuch, das Gegenargument kleinzureden, ohne sich wirklich damit auseinandersetzen zu müssen. Einfach nur, in dem man die Effektivität deutlich schlechter beschreibt. Für die "nur Quer"-Leser reicht das.

Davon unabhängig finde ich es etwas befremdlich, dass sich dein Hinweis auf "kooperatives Kommunizieren" an mich richtet. Ich habe durchgängig mit konkreten Beispielen argumentiert. Samael hat im ersten Post pauschal die "rosa Brille" verteilt und wiederholt seither sein Fanboy-Argument gebetsmühlenartig, ohne je den geringsten Beleg (oder auch nur ein Indiz) zu bringen, dass das auf mich oder seine anderen Gesprächspartner hier im Thread zutrifft.

Thot:

--- Zitat von: Markus am  5.05.2010 | 18:59 --- [...]
Wir sind uns ja _alle_ einig, dass Samuels Beobachtung "mehrere Situationen ... zäh wie Kaugummi" richtig ist. Daran zweifelt niemand.

--- Ende Zitat ---

Es ist gut, dass dann auch mal zu sagen.


--- Zitat ---Worüber wir uns uneins sind ist die Frage der Attribution. Heißt, ist es auf Zufall, das System, die Spieler oder andere Umstände zurück zu führen, dass es zu dieser Beobachtung kam. Insofern sind hier also erstmal die Beispiele nicht beliebig, weil es ja (eine) konkrete Situation(en) gibt, die zugrunde lag (liegen). Zweitens ist eben bereits die Tatsache, dass das Beispiel mühelos zerlegt werden kann ein Indiz (kein Beweis, nur ein Hinweis), dass die Ursache mit größerer Wahrscheinlichkeit bei den Spielern als beim System zu suchen ist.

--- Ende Zitat ---

Selbst wenn das so wäre, wäre das nur eine andere Art zu sagen "System X funktioniert für manche Spieler nicht". Das sollte man akzeptieren, auch wenn's weh tut. Gewiss aber ist das keine Unzulänglichkeit des Spielers, sondern einfach eine "unpassende Paarung". Man kann dann überlegen, ob man diese Paarung irgendwie passend machen kann - und will. Aber demjenigen zu sagen "Du machst das nicht richtig, alles Deine Schuld" wird dabei gewiss nicht helfen.


--- Zitat ---Davon unabhängig finde ich es etwas befremdlich, dass sich dein Hinweis auf "kooperatives Kommunizieren" an mich richtet. [...]

--- Ende Zitat ---

Das liegt daran, dass Du bei mir als unbeteiligtem Leser besonders aggressiv herüberkommst.

Bathora:
Tu doch nicht so erhaben-neutral, mal ehrlich, das nehm ich dir nicht ab. Du hast sehr wohl eine Meinung zu der Diskussion.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete