Pen & Paper - Spielsysteme > Systemübergreifende Themen

[Suche] System fuer epische Kampagne mit vielen Kaempfen

<< < (5/22) > >>

Ein:

--- Zitat ---Das macht es aber noch nicht zu einem Tabletop in Verkleidung, was für ein hausgemachter Unsinn von SW Unkundigen.
--- Ende Zitat ---
Naja, wenn man eben keine Schlachten mit SW spielt, dann bleibt nicht viel übrig. Das wissen auch Savager weswegen das mit den Schlachten immer als größtes Whoopie-Element angeführt wird. (Auch offizielle Werbefotos könnten oft aus einer Tabletop-Runde stammen.) Jenseits davon bietet SW aber nicht viel. Kaum interessante taktische Optionen, kaum Statuseffekte. Das es dann nichtmals richtig läuft, wenn der SL den Bennie-Kreislauf nicht richtig tunt, kommt noch hinzu.

D&D4 dagegen kommt mit einem modernen, durchdesignten System daher, dass bewusst auf taktische Kämpfe setzt. Es ist abstrakt. Es ist darauf optimiert das Spiel am Laufen zu halten und unterstützt den Spielleiter massivst mit Tipps. Dafür hat es ein sehr abstraktes Spielgefühl, bietet kaum Regeln für Dinge jenseits des Kämpfens und hat kaum Ressourcenmanagement.

Zu Kämpfen bei Traveller: Waffen richten einfach ziemlich viel Schaden an. Außerdem trifft man oft einfach daneben. Außerdem merkt man dem System an, dass es aus den 70ern stammt.

Falcon:
@lange Listen und Optionen: doch, genau das heisst Crunch.
ich hab Th1ing aus demselben Grund von SW, naja nicht abgeraten, es aber nicht unbedingt empfohlen.

nicht 3.5?
ich könnte seitenweise Argumente schreiben, warum ich ihm nicht 3.5 empfehlen würde, aber das wäre wohl nicht threaddienlich, deswegen hab ichs nicht gemacht.

@Ein: naja, es bleibt genauso viel übrig, wie bei anderen Leichtgewichten wie D&D1, D&D4, Unisystem, Liquid,... mehr fällt mir grad nicht ein.
Aber ich sags mal so: Wenn ich nicht kämpfen darf, würde ich eh kein Rollenspiel spielen ;)

das mit dem Benniekreislauf ist quatsch. Klar muss der laufen, na und? Ich sag ja auch nicht 3.5 funktioniert nicht, wenn man das buch vorher 30min in die Toilette taucht, weil man dann nichts mehr lesen kann oder weil der SL ein Analphabet ist

 

Joerg.D:
Mag sein, das du das für Quatsch hältst, aber ich empfinde SW im Gegensatz zu D&D als simpel.

Dir mag es ausreichend Talente geben und du magst auch mit den Synergien in SW zufrieden sein, aber im Gegensatz zu den Möglichkeiten über Fertigkeiten, Gegenstände und Combos, die sich in D&D geben ist SW mir nun einmal zu einfach gestrickt.

Darkling ["beurlaubt"]:
@Ein:
Huch, SW bietet deiner Meinung nach kaum was neben Kampf und das ist mies, aber D&D4 bietet deiner Meinung nach kaum was neben Kampf und das ist gut?
Hey, dass du SW nicht magst wissen wir mittlerweile. Können wir den grundsätzlichen Grabenkrieg jetzt hinter uns lassen?

@Falcon:
Das du die ganzen verschiedenen Talente außer Acht lässt...Tss, ich bin überrascht. Andererseits...nee, nicht wirklich.

@Jörg:
Sorry, aber in dem zitieren Satz hab ich keinen Vergleich mit irgendwas, sondern bloß eine einfache Aussage über SW allein gelesen..

Falcon:
@Jörg: oh, an wen war das jetzt gerichtet? mich?

EDIT: sorry, ziehe die Frage zurück. Stehe ja eh auf der ingoreList.


@darkling: soo viele sind das auch wieder nicht. Ich bin da einiges gewöhnt und die SW Liste lerne ich an einem Abend auswändig.
SW hat genug andere Stärken. (obwohl ich es natürlich noch besser finden würde, wenn es auch crunchig wäre).
Ich freue mich aber als langjähriger SW Spieler, daß dich die Liste umhaut.
hey und Jörg sieht das genauso. Kann es dann wirklich falsch sein?  ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete