Thema: [Klassen oder Rassenvielfalt] was Denkt ihr?

[Naldantis]

Vor nicht all zu langer Zeit hat mir jemand das Alien Buch von Starwars D6 in die Hand gedrückt und gesagt: "Such dir was aus, das spielen wir jetzt und du machst mit!"
180 Rassen... 180!!!
Mein siebter Himmel ... ich find das toll, Menschen sind doof und langweilig

Ja, oder die Fantasy(?) Variante: D&D 3.n: jedes halbwegs intelligente Monster aus jedem Monsterhandbuch, Weltbeschreibung, etc. ist ein spielbarer Charakter.

[PinkFate]

Ich mag viele interessante Rassen (so wie in meinem lieblings Fantasyrollenspiel) - nicht nur Elfen und Zwerge - die kenn ich schon. Klassen muss es von mir aus nicht geben.

[1of3]

Das erinnert mich an das glorreich gescheiterte Experiment mit einem selbstgestrickten System. Wir waren ja soooo stolz darauf, dass wir keine Charakterklassen angeboten haben. Und das Fazit war: "Mit fünf Friseuren kannst du kein Abenteuer spielen." Nicht dass die Spieler fünf Firsuere genommen hätten, aber die Charaktere waren (bis auf einen Techie - war ein Sci-Fi-Setting) so exotisch, dass man Sie geradeheraus hat in die Tonne treten können. Die Lehre für mich war, dass man Spielern auf jeden Fall Klassen (oder Archetypen, weil mir das persönlich besser gefällt) an die Hand geben sollte, damit am Ende nicht ein Haufen wahnsinnig toller Exoten rauskommt, aber niemand das Raumschiff fliegen/die Magierschrift lesen/irgendwas nützliches kann.

Wäre es da nicht auch möglich gewesen, sich einfach zusammenzusetzen und die Charaktere gemeinsam in der Gruppe zu entwerfen?

Das scheint mir also insofern vor allem ein Kommunikationsproblem zu sein. Letztendlich ist ja eine Klasse nichts anderes als die Antwort auf die Frage "Was spielst du für einen Charakter?" und hat als zentralen Nutzen eben nur, diese Kommunikation zu erleichtern.

Wenn nun aber Raumschiffpilot eine Klasse ist und eine solcher Charakter unbedingt nötig, dann ist damit eben noch nicht sicher gestellt, dass nicht lieber alle was Anderes spielen möchten.

[ChaosAmSpieltisch]

Ich mag Rassenvielfalt.

Aber es reicht mir, wenn sie im Setting verankert sind. Sie müssen nicht auch in den Regel verankert sein. Bei einer freien Charaktergestaltung kann sich jeder seine Rasse bastelen, und fertig.

[Peekaboo]

Wäre es da nicht auch möglich gewesen, sich einfach zusammenzusetzen und die Charaktere gemeinsam in der Gruppe zu entwerfen?

Klar wäre es das - aber das haben wir nicht gemacht, weil jeder irgendwie ganz besonders kreativ werden wollte. Das war weniger ein Kommunikationsproblem, als ein "Ein-bißchen-weiter-Denken" und Erfahrungsproblem. Total begeistert davon, dass man bei unserem System als Spieler alle Freiheiten hat ist die Frage nach der Spielbarkeit und dem Zusammenspiel nicht so recht aufgetaucht. Würde mir jetzt mit deutlich mehr Erfahrung so auch nicht mehr passieren...

Und Klassen/Archetypen/Beispielcharaktere halte ich gerade für Anfänger als Orientierung und Einsteigshilfe für ziemlich hilfreich.

[Trollfurz]

Jetzt mal unabhängig von der Anzahl der Rassen gibt es denn bestimmte Rassen die ihr bevorzugt bei euren Spielen bzw gibt es eine Rasse die ihr gerne mal in einem Spiel hättet?
Obwohl ich glaube das es keine (spielbare) Rasse mehr gibt die es noch nicht gibt

[D. Athair]

Aalso was würdet ihr euch in einem fantasy Rollenspiel wünschen:

D) Weder noch.

Für tolle Rollenspiel-Erlebnisse braucht es weder viele Klassen, noch viele Rassen.
Es gibt auch genügend Spiele, die dafür den Beweis antreten können wie z.B. L5R.

Weil ich ein Setting zu einem System machen will und ich wissen wollte was der mehrzahl der Spieler wichtig ist.

Das allerwichtigste ist, dass die Rassen & Klassen, die zur Verfügung gestellt werden zum Hintergrund passen.
Dass ich nicht sagen muss "Wow, die Schattenalben sind total toll. So ein Mist, dass man die nicht spielen kann."
Jede Klasse und jede Rasse soll Spaß machen und weder im aktuellen Spiel noch im Hintergrund fehlpatziert wirken.

[Waldgeist]

Obwohl ich glaube das es keine (spielbare) Rasse mehr gibt die es noch nicht gibt

Ich liebäugle gerade mit einem tentakelbewehrten Pilzwesen...

[Teylen]

Jetzt mal unabhängig von der Anzahl der Rassen gibt es denn bestimmte Rassen die ihr bevorzugt bei euren Spielen bzw gibt es eine Rasse die ihr gerne mal in einem Spiel hättet?

Wenn du so fragst:
Nekromantisch Untote Dunkelelfen.

Sofern eine Klasse / Rasse eins der Attribute hat ist es wahrscheinlich das ich sie spielen mag.

[Trollfurz]

Hmm ist natürlich Geschmackssache mir Persöhnlich würden Menschen reichen dazu eine handvoll Klassen (Krieger, Schurke, Bogenschütze Magier und Priester) sollte doch auch genügen.

Trotz das mit diesen kleinigkeiten "alles" abgedeckt wäre sind meine Spieler mit dieser Auswahl unzufrieden dabei sind die Klassen recht Frei entwickelbar jede Klasse hat eigentlich nur einen Richtungsweisenden Pfad mit 5 vorrausetzungen z.B. Krieger sollte bei der Erschaffung die Kraft auf den Startmaxwert stellen ein Magier wiederum auf seinen Geistwert usw.

Zu viele Klassen machen meiner meinung nach andere Klassen kaputt.
Ein Paladin z.B. würde doch Theoretisch einen Krieger und einen Priester ersetzen oder zumindest schwere Konkurenz bilden.

[Waldgeist]

...(Krieger, Schurke, Bogenschütze Magier und Priester)...

Also keine schwertschwingenden Magier, die Zauber für Selbstbuffs und besondere Waffeneffekte verwenden und die mit kleinen Zaubern den Gegner behindern? Was ist mit Bastler/Alchemisten? Find ich nämlich auch sehr reizvoll.

[Teylen]

Hmm ist natürlich Geschmackssache mir Persöhnlich würden Menschen reichen dazu eine handvoll Klassen (Krieger, Schurke, Bogenschütze Magier und Priester) sollte doch auch genügen.

Hm bei mir sticht,
Nekromantisch, Untot und Inzestioese Mafiosi
auch noch:
Nekromantisch, Untot und Dunkelf
aus.

Vielleicht hilft es den Schurken, Krieger oder Magier wahlweise vampirisch und oder nekromantisch zu machen

Ansonsten, wenn es selbst geschrieben ist, dann sorg doch dafuer das der Paladin eben etwas schlechter kaempfen als der Krieger und schlechter zaubert als der Magier. Oder eine Magie hat die der Magier nicht hat.

[Tudor the Traveller]

Zu viele Klassen machen meiner meinung nach andere Klassen kaputt.
Ein Paladin z.B. würde doch Theoretisch einen Krieger und einen Priester ersetzen oder zumindest schwere Konkurenz bilden.

Da kommt es sehr auf das System an. Was zeichnet einen Paladin aus? Ist es tatsächlich "nur" ein Zwischending zwischen Krieger und Priester? Oder ist es ein Krieger, der sich darauf spezialisiert hat, gegen das Böse in all seinen Erscheinungsformen zu kämpfen? Im letzteren Fall ist der Paladin als Kombination aus Krieger und Priester nur ein möglicher Weg.

[Trollfurz]

Also in unserem speziellen Fall ist der Pal´Hadin  ein Heiliger Krieger der sowohl Kämpfen kann wie auch Magie wirken kann er hat keine Speziellen Untotenmassenvernichtungszauber sondern er ist in der Lage mit Heilzaubern (von denen er nur 2 hat) Untoten Schaden zuzufügen.

Spezialisiert als solches ist er eigentlich nur in soweit das er Überwiegend Schaden den ein Kamerad erleiden würde auf sich umlenkt oder das er die Aggression von Gegnern von Kameraden auf sich zieht (auch nur max 3-5).

Aber ist halt ein Weltabhängiger Paladin...

wennich es mir also Recht überlege würde es bei uns schon einen großen Unterschied machen wenn jemand einen Krieger, Priester oder Paladin spielen würde 

Aber nun zurück zum Thema....

[Tudor the Traveller]

wenn ich es mir also Recht überlege würde es bei uns schon einen großen Unterschied machen wenn jemand einen Krieger, Priester oder Paladin spielen würde

Nun, bei jeder "zweifelhaften" Klasse, bei der du das sagen kannst, würde ich meinen, dass sie als eigene Klasse existieren sollte. Wenn du allerdings so etwas sagen kannst:

Ein Paladin z.B. würde doch theoretisch einen Krieger und einen Priester ersetzen oder zumindest schwere Konkurenz bilden.

dann sollte es als eigene Klasse verworfen werden, weil es tatsächlich als Kombination aus den beiden anderen Klassen bereits existiert (sofern es derartige Kombinationen gibt).

Aber nun zurück zum Thema....

Dachte, das wäre das Thema... 

[D. Athair]

Hmm ist natürlich Geschmackssache mir Persöhnlich würden Menschen reichen dazu eine handvoll Klassen (Krieger, Schurke, Bogenschütze Magier und Priester) sollte doch auch genügen.

wennich es mir also Recht überlege würde es bei uns schon einen großen Unterschied machen wenn jemand einen Krieger, Priester oder Paladin spielen würde 

Dachte, das wäre das Thema... 

Streng genommen geht es hier um "Klassen oder Rassenvielfalt".
Wenn Trollfurz will, dann könnte man über einen eher minimalistischen Ansatz, der sehr viel Entwicklungsspielraum lässt in einem sparaten Thema diskutieren. Ein Paladin z.B. muss keine eigene Klasse sein. Er könnte sowohl als heiliger Krieger als auch als kämpfender Kleriker gebaut werden. 

[Robert]

Der Minimalistische Ansatz führt uns zurück zum Baukasten, ins Extrem getrieben hat das Eclipse D20(Download Sharewareversion im Weblog des Entwicklers Paul Melroy).
D20 Fantasy OGL aka D&D ist ein Klassenbasiertes System, Eclipse zerlegt alle Klassen in ihre Bestandteile und macht daraus einen Baukasten.

Vorteil: Effekte möglich, die keine Klasse oder Prestigeklasse in D&D jemals angeboten hat; Jeder bekommt genau das, was er sich zusammenkauft; Wenigstens von der Erschaffungspunkten her sind Druide/Magier und Fighter/Mönch jetzt gleichauf(Ingame Balance hängt vom Geschick der bauenden Spieler ab, aber Zauber sind natürlich mächtiger als Bonusfeats)
Nachteil: Vergleichbarkeit der Charaktere gegenüber D&D mit Klassenstufen ist ziemlich bescheiden; Viel Aufwand(weil man quasi alle Werte selbst zusammenrechnen muss); Ein paar brokene Kombinationen(nicht, das es die beim Klassensystem nicht auch gäbe).

[Naldantis]

Wäre es da nicht auch möglich gewesen, sich einfach zusammenzusetzen und die Charaktere gemeinsam in der Gruppe zu entwerfen?

Oooch, ...das raubt einem doch die besten Gruppen.

Ich habe so Highlights erlebt wie 5 Magier (mittlerer Stufe) und ein niederigstufiger Krieger...

...oder eine Gruppe, wo die 'Kampffront' aus einem ledergerüstete Wildelfen mit zwei Waffen (Defensive, was ist das?) und einem Tempus-Priester mit Morgenstern (wenn sie zu mir kommen, kriege ich sie irgendwann auch mal tot) bestanden.

Man kann das eben auch als Herausvorderung für andere und konsequentere Vorgehensweisen ansehen.

[Naldantis]

Ich mag Rassenvielfalt.

Aber es reicht mir, wenn sie im Setting verankert sind. Sie müssen nicht auch in den Regel verankert sein. Bei einer freien Charaktergestaltung kann sich jeder seine Rasse bastelen, und fertig.

Also ich ziehe es schon vor, wenn die Rasse mit einem LEbensraum, Legenden und Vorurteilen daherkommt, und vielleicht ein paar Eckpunkten von Verhalten und Kultur, an denen man sich orientieren kann.
Das verhindert das Star-Trek-Gefühl von "wieder eine 'one scene, one trait'-Spezies" und gibt einem die gewissen "die Ga, Ga, die Ga, Ga, die GALLIER!"

[Naldantis]

Hmm ist natürlich Geschmackssache mir Persöhnlich würden Menschen reichen dazu eine handvoll Klassen (Krieger, Schurke, Bogenschütze Magier und Priester) sollte doch auch genügen.

Hmm, ich glaube, damit mich Menschen noch interessieren, wüssen es Mutanten mit Psychosen, gestörte Mißgeburten, o.ä. sein...
...normal habe ich jeden Tag mehr als genug um mich herum.
 

Zu viele Klassen machen meiner meinung nach andere Klassen kaputt.
Ein Paladin z.B. würde doch Theoretisch einen Krieger und einen Priester ersetzen oder zumindest schwere Konkurenz bilden.

Muß ja nicht - Ein Kämpfer, eingeschrängt auf die rituellen Waffen und Stile seines Glaubens, mit den Buffs seines Ordens nur Self oder in hohen Stufen aus wenige loyale Waffengefährten ist schon ein anderer Schnack als ein seine Feinde in ein Moor lockender, mit Armbrust beharkender Krieger, der seine bluttrinkende Klinge erst zum finishing Move zieht, oder die wandelde Heilstation, der seine Feinde gerne auch mal mit vom Himmel zuckenden Blitzen erschlägt...

[Scylla]

Jetzt mal unabhängig von der Anzahl der Rassen gibt es denn bestimmte Rassen die ihr bevorzugt bei euren Spielen bzw gibt es eine Rasse die ihr gerne mal in einem Spiel hättet?
Obwohl ich glaube das es keine (spielbare) Rasse mehr gibt die es noch nicht gibt

Wenns erlaubt ist: alle Variationen von Orkoiden, Goblinoiden, Koboldhaften (D&D), und Gnollischen, usw. etc. Ist aber selten im Einklang mit den SLs, dann am liebsten Menschen.
Aberrations wie Beholder, Aboleths und Ilithids wären auch mein Ding, aber die sprengen schon von Fähigkeiten und Lebensstil her mehrere Arten der Toleranzgrenzen der Mitspieler.