Medien & Phantastik > Sehen

Warum gibt es keine klassische SciFi-Serie mehr im Fernsehen?

<< < (21/27) > >>

Ranor:

--- Zitat von: Arbo am 11.02.2011 | 15:23 ---Manchmal stehen Dinge im Kontext zum Beiträgen im Thread ... und da können dann bestimmte Worte dann auch ruhig wortwörtlich genommen werden. ;) Mit "später" meinte ich wirklich s p ä t e r ... und bezog mich u.a. auf solche Dinge wie AkteX usw., die hier ja auch erwähnt wurden.
--- Ende Zitat ---
Akte X, Science Fiction wie sie im Buche steht...  ;)

--- Zitat ---Abgesehen davon gab's bei DeepSpaceNine eine Reihe von Mystery-Elementen, bei TNG gab's das u.a. über die Holo-Deck-Elemente, Rückblenden und Zeitreisen ... naja und bei B5, mensch, obwohl die ziemlich down to earth war, steckte da ziemlich viel Mystery drin (Legende(n) über die Schatten und Schattenkriege, Ranger-Legenden, Wiedergeburtschose usw. usf.).
--- Ende Zitat ---
Dann ist jede fantastische Serie eine Mysteryserie - ne, so ist mir "Mystery" viel zu windelweich.

--- Zitat ---Für jemand, der jedem Kinofilm die schlechten Effekte nachträgt, wirkt mir das reichlich widersprüchlich. Aber gut, sei's drum.
--- Ende Zitat ---
Wenn Kinofilm = viel Geld, dann Erwartung an die SFX = hoch.

--- Zitat --- (Klicke zum Anzeigen/Verstecken)@ Star Trek und "ernst nehmen":

Die Behauptung, dass sich "Star Trek" absolut ernst nähme, ist schon lustig. Woher wollen "wir" das überhaupt "wissen"? Nehmen wir mal die Produktionsinfos. Dahinter stehen entweder Marketing-Strategien ... oder Fans bzw. Fanprojekte, die auch ihre Interessen haben. Wenn jetzt, sagen wir mal, Janathan Frakes, auf irgend eine Convention geht ... und von den dort rumlaufenden Nerds nun gefragt wird, wie denn das mit dieser oder jener Folge gewesen sei ... was wird der ihnen wohl erzählen? Dass das alles nur struntzdoofes Zeug war, er vom Frottee-Anzug immer Ausschlag bekam, aber die Kohle halt stimmte? (Alles frei erfunden! ;) )

Gut, Frakes ist nen doofes Beispiel ... ich sage nur X-Factor.

Aber ich denke, jeder weiß, worauf ich hinaus will. Solche "Infos" sind immer tendenziös und so ernst zu nehmen, wie die BILD.

Zweitens denke ich, dass nach ein paar Staffeln (immerhin gab's davon 7) so viel Routine drin war, dass sich nicht mehr von "ernst nehmen" usw. sprechen lässt ... Das war dann schlicht ein Fernsehgeschäft, das nach bestimmten Mustern lief. Da geht's um nichts anderes mehr.
--- Ende Zitat ---
Neeee, mit dir will ich diese Diskussion nicht führen  :P

Arbo:
@ Lyonesse:

Ja, und sagen wir mal so ... hast Du dort mal einen Staubsauger gesehen? Überleg mal, wie lange es dauert, wenn Du nicht auf "Mausejagd" gehst, bis Deine Bude so überrannt wird. ;)

@ Ranor:


--- Zitat ---Dann ist jede fantastische Serie eine Mysteryserie - ne, so ist mir "Mystery" viel zu windelweich.
--- Ende Zitat ---

Erstens habe ich von Mystery-Elementen geschrieben und nicht davon, dass z.B. Star Treck eine Mystery- Serie ist. Das ist ein gewaltiger Unteschied.

Und zweitens: Wenn in einer SciFi-Serie auf einmal religiöse Geisterkramsagensachen oder "Legenden" eingebaut werden, spricht das schon sehr stark für Mystery-Elemente ... oder aber für ein ziemlich eingeschränktes Verständnis von "Mystery" Deinerseits.

Zumindest verstehe ich nicht, warum SciFi-Folgen, die sich um "mystische Legenden" ranken, weniger "Mystery" sein sollen, als andere fantastische Serien, die sich z.B. auf "Unsterbliche", Artus-Sage, Vampir-Märchen usw. beziehen.

Und nochmal: Meine Aussage von oben bezog sich darauf, dass ich das Gefühl hatte, in neueren SciFi-Serien würden Mystery-Elemente verstärkt vorkommen bzw. ein lässigerer Umgang damit gepflegt. Ich kann mich da täuschen. Aber wenn ich mir die von mir benannten Serien anschaue, fühle ich mich doch ein Stück weit darin bestärkt.


--- Zitat von: Ranor am 11.02.2011 | 15:54 ---Wenn Kinofilm = viel Geld, dann Erwartung an die SFX = hoch.

--- Ende Zitat ---

Definiere bitte "viel Geld" ... nur, damit Du mir hier nicht zu windelweich davonkommst. :P

Arbo

[Edit] Diverse Zusätze ... Ḥashāshīn-Style. ;)

Ranor:

--- Zitat von: Arbo am 11.02.2011 | 15:59 ---oder aber für ein ziemlich eingeschränktes Verständnis von "Mystery" Deinerseits.
--- Ende Zitat ---
Daran liegt es. Ernsthaft, ich habe ein sehr bestimmtes und festes Bild von Mystery. Und da fällt weder Star Trek noch Babylon 5 noch Highlander darunter.

Ergänzung: Die Beispiele, die beim dt. Wikipediaeintrag zu "Mystery" gennant werden treffen meine Vorstellung ziemlich gut, als da wären: Twin Peaks, Akte X, Lost, Fringe, X-Factor, Supernatural, Twilight Zone oder Outer Limits.

Arbo:
Dann erklär doch mal, wie Du die von mir bezeichneten "Mystery"-Elemente nennen würdest. Mal unabhängig von diesem Dissens scheint mir das in den "neueren" SciFi-Serien durchaus stärker vertreten zu sein: Und bei Babylon 5 wiederum - gefühlt - mehr als bei TNG.

Ranor:
Ich habe meine Antwort oben gerade noch ergänzt.

--- Zitat von: Arbo am 11.02.2011 | 16:13 ---Dann erklär doch mal, wie Du die von mir bezeichneten "Mystery"-Elemente nennen würdest.
--- Ende Zitat ---
Keine Ahnung, nicht Mystery zumindest ;) Das trifft für mich auf Dinge wie Holodeck-Episoden oder den Background von Babylon 5 einfach nicht zu.

--- Zitat ---Mal unabhängig von diesem Dissens scheint mir das in den "neueren" SciFi-Serien durchaus stärker vertreten zu sein: Und bei Babylon 5 wiederum - gefühlt - mehr als bei TNG.
--- Ende Zitat ---
Bei Babylon 5 war der Hintergrund deutlich "fantastischer" augelegt als bei TNG, ja.

...

Dann passt vielleicht "fantastische Elemente" als Antwort auf deine Frage oben.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete