Thema: Red Flags, Dealbreakers etc. - Was dürfen eure Systeme nicht machen

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Die 15 Minuten beziehen sich auf den Zeitraum, den ICH (nach erstmaligem Lesen des Buches) brauche um mir einen Charakter zusammenzubauen.

Okay. Hab mal hervorgehoben, wo es hakte. Okay, dann stimm ich zu, wobei ich 30 Minuten auch noch inkauf nehme.

@Tümpelritter

Danke.

[Eulenspiegel]

Skills: das, was man würfelt.

Edges: Würfelmodifikationen und Spezialisierung oder Erweiterung der Skills oder der Kampffähigkeiten (wenn die nicht zu den Skills gehören).

Wo ist da der Unterschied?

Bei Ars Magica z.B. würfelt man auf 1W10+Skill.
Bei Savage Worlds gibt dir ein Edge einen Bonus von +2 und du würfelst 1W10+2, mit dem entsprechenden Edge.

In beiden Fällen modifiziert die Sache den Wert, der auf den Würfelwurf addiert wird. Nur einmal heißt das Skill und einmal heißt das Edge.

BTW:
Ich persönlich mag RPGs ohne Fertigkeitenlisten, wo man sich selber aussuchen kann, welche Fertigkeiten man sich kauft.

[Bad Horse]

ja, aber bei Ars Magica würfelst du - den Vorteil vorausgesetzt - 1d10 + Skill + Bonus durch Vorteil.
Nur kannst du den Skill steigern, und den Bonus, den dir der Vorteil bringt, nicht. Ich vermute, dass das bei den meisten Spielen so sein dürfte.
Außerdem kann man in einen Wurf häufig Bonus und Skill addieren.

@Anzahl der Skills, die zuviel ist: Naja, Ars Magica hat ca. 60 Skills, mit denen ich klar komme (wobei die in Gruppen eingeteilt sind, was es etwas leichter macht). Dresden Files hat 25 Skills. Ich denke mal, meine persönliche Schmerzgrenze bei einem neuen System liegt bei ca. 40 Skills, und mehr als 100 sind ein No-go. 

[Thot]

Was dürfen Systeme nicht machen:

• Lächerliche Inkompetenz der Spielercharaktere, generell "Kleinhalten" der Hauptpersonen der Kampagne (nämlich eben der Spielercharaktere).
• Zufallsgenerierung der Charaktere
• Nutzlose Buchhaltung, besonders in Action-Sequenzen.

[Bad Horse]

Ach, eins noch: Sobald ich an irgend einem Punkt im System Wurzeln ziehen muss, hört´s auf. 

[Oberkampf]

Wo ist da der Unterschied?

Der Unterschied wird zwar manchmal verwischt, liegt aber grob gesehen in Folgendem:

Die Skills definieren, bei welchen Charakterhandlungen in diesem Rollenspiel der Erfolg mit einem Würfelwurf ermittelt wird. Ergänzend definieren sie auch noch die Erfolgsaussichten unter bestimmten (meist häufig auftretenden) Bedingungen.

Die Talente (Feats, Stunts, Edges) definieren, welche besonderen Umstände sich bei einem Charakter mit dem entsprechenden Talent auf den Würfelwurf auswirken. Außerdem definieren sie einige regelrelevante Besonderheiten des Charakters, der über das jeweilige Talent verfügt.

Schwierig wird es da, zu bestimmen, was Attribute sind, wenn das Rollenspiel über sowas verfügt. Bei einigen Rollenspielen sind Attribute sehr grobe Skills, die als Notanker eingsetzt werden, wenn für eine Situation kein Skill passt, aber ein Würfelwurf aufgrund einiger schwach bestimmter Charaktermerkmale ausschlaggebend für den Erfolg einer Handlung sein soll. Bei anderen Rollenspielen sind Attribute die Basis für Skills (nWoD), oder haben vielleicht nur einen Rechenwert (teilw. kommts mir bei D&D3 so vor).

[Thot]

Ach, eins noch: Sobald ich an irgend einem Punkt im System Wurzeln ziehen muss, hört´s auf. 

Definiere "müssen"?

[Bad Horse]

Sobald es in einem Spiel einen Mechanismus gibt, der die mathematische Operation "Wurzel ziehen" erfordert, ist das für mich ein Ausschlußkriterium.

Wobei ich etwas verwundert bin, dass du die Vokabel "müssen" nicht verstehst. 

[Thot]

Sobald es in einem Spiel einen Mechanismus gibt, der die mathematische Operation "Wurzel ziehen" erfordert, ist das für mich ein Ausschlußkriterium.

Wobei ich etwas verwundert bin, dass du die Vokabel "müssen" nicht verstehst. 

Naja, ich kenne Spiele, da kann man Wurzeln ziehen, wenn man bestimmte Dinge tun will, die in anderen Systemen überhaupt nicht gehen, und wenn man diese Dinge lässt, muss man auch keine Wurzeln ziehen. Sind die dann auch bäh?

[Bad Horse]

Ja. 

[SeelenJägerTee]

Naja, ich kenne Spiele, da kann man Wurzeln ziehen, wenn man bestimmte Dinge tun will, die in anderen Systemen überhaupt nicht gehen, und wenn man diese Dinge lässt, muss man auch keine Wurzeln ziehen. Sind die dann auch bäh?

Sowas ist mir ehrlich gesagt neu und ich wüsste nicht für was man das brauchen sollen könnte.
Kannst du mal ein System nennen und ein Beispiel machen?

[Thot]

Sowas ist mir ehrlich gesagt neu und ich wüsste nicht für was man das brauchen sollen könnte.
Kannst du mal ein System nennen und ein Beispiel machen?

Klar Ephorân. Da brauchst Du nirgends wurzeln, außer, Du willst eigene Fernkampfwaffen bauen oder eigene Rüstungen erfinden. Beides geht in den meisten Systemen gar nicht, trotzdem regen sich alle möglichen Leute darüber auf, dass man "da irgendwo Wurzeln ziehen muss". 

[Darkling]

Beides geht in den meisten Systemen gar nicht [...]

[Thot]

Ja, der Herr mit dem dunklen Gesicht hat eine Zwischenfrage?

[6]

Naja. Ich glaube er meint, dass man jederzeit in jedem Rollenspiel eine eigene Fernkampfwaffe bauen oder eine eigene Rüstung erfinden kann. Dazu muss man sich nur mit dem SL einig sein.

[Thot]

Ach so. Nun ja, das kann man, aber das ist dann halt nicht besonders konsistent im Vergleich zu einem regelerechten Regelsubsystem dafür.

[Selganor [n/a]]

Ach so. Nun ja, das kann man, aber das ist dann halt nicht besonders konsistent im Vergleich zu einem regelerechten Regelsubsystem dafür.

Und das gibt es in anderen Systemen nicht?

[Thot]

In den meisten nicht. Mir fallen gerade mal anderthalb andere ein, die sowas haben.


Das nicht zu haben ist allerdings auch keine Rote Fahne oder ein Ausschlusskriterium.

[Naldantis]

Warnsignal: Schwierigkeitsstufen, die man - wie bei D&D3 - aus Tabelle abliest (SaWo, nWoD, Empire of Dust und viele andere Spiele machen vor, was mit festen Schwierigkeiten/vergleichenden Würfen alles geht - nie wieder anders)
—> Ausschlusskriterium: wenn man den Wurf mit der Schwierigkeit vergleichen muss und die Differenz die Güte des Erfolgs wiederspiegelt (Mutants & Masterminds 3rd ).

Also ersteres ist doch ganz praktisch...
...ich habe (u.a.)  bei RM die Erfahrungen gemacht, daß man auch nach 36h Arbeit und Spielen noch gut damit klarkommt, auch mit ein paar Promille am Würfel.
Und was ist an letzterem so schlimm?
Ist doch ganz eingängig, und häufig benutzt (z.B. SavageWorlds)

Edit: okay, jetzt habe ich es gelesen: 'nichtlinear', 'kay, da wird's langsam aufwendig.

[Naldantis]

Warnsignal
- ellenlange Fertigkeitenliste
- Fertigkeiten nicht vorhanden, sondern werden über Attributswürfe abgehandelt

...sind die beiden nicht einwenig widersprüchlich?

[SeelenJägerTee]

...sind die beiden nicht einwenig widersprüchlich?

Nur wenn du es als Widerspruch ansiehst dass jemandem ein Trabbi zu klein, aber ein Tanklastzug zu groß ist.

[Naldantis]

Sowas ist mir ehrlich gesagt neu und ich wüsste nicht für was man das brauchen sollen könnte.
Kannst du mal ein System nennen und ein Beispiel machen?

...naja, Systeme in denen die MAchtgradienten exponentiell sind...
Man sieht ja was passiert, wenn man sich z.B. bei Rifts auf linare Operationen beschränken möchte.

[Alex]

...sind die beiden nicht einwenig widersprüchlich?

Nope. Die gute Mischung machts. 

[Yehodan ben Dracon]

Wie siehts mit der Thread-Hygiene aus? Topic?  

Im Übrigen war das mit der Wurzelgeschichte eine schäbige Provokation und Thot ist auch noch drauf angesprungen.... 

[Thot]

Ich würde es eher eine Gelegenheit nennen, den Leuten, die sich auf Hörensagen verlassen, mal eben vor Augen zu führen, wie beschränkt es wäre, sich kein eigenes Urteil zu bilden. Und damit sogar ontopic. ;-)

Aber zurück zum Thema:

Es kommt ja auch drauf an, was man eigentlich gerade im Moment für ein Spiel spielen will. Ich kann auch Engel mit Arkana-System cool finden, wenn ich dafür gerade in der Stimmung bin, aber das spiele ich dann mit einer ganz anderen Einstellung und Erwartungshaltung als zum Beispiel eine Ephorân-Kampagne.