Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[Pathfinder] Ultimate Combat

<< < (7/17) > >>

Feuersänger:
Nochmal zum pauschalen Angriffsbonus: nach etwas nachdenken meine ich, dass das wirklich nicht passt. Treffen muss man ja erstmal, und das ist bei frühen Feuerwaffen nicht trivial, da die Dinger alles andere als präzise waren.


--- Zitat von: Samael am 22.09.2011 | 10:49 ---Man koennte den Feuerwaffen ja zugestehen die ersten 4 oder 5 Punkte vom (natural) armor bonus zu ignorieren.

--- Ende Zitat ---

Wie gesagt, das würde zwar den gewünschten Effekt recht gut abbilden, wäre aber zusätzliches Gefrickel; damit habe ich in ähnlichen Modellen keine so guten Erfahrungen gemacht. "23" - "Daneben" - "Moment, welche Rüstung trägt der?"
Man müsste quasi für jeden Gegner eine zusätzliche "Firearm AC" einführen und aufs Datenblatt schreiben.

kalgani:
Was mir bzgl der Spells noch aufgefallen ist, das weder UM noch UC die neuen Spells aus den AP´s drinne haben.
Wieso macht man so einen Blödsinn? wenn ich SRD sehe wieviele Spells als "Pathfinder accessory" deklariert sind könnt ich kotzen.

sorry für die derbe ausdrucksweise aber was anderes fällt mir da echt nicht mehr ein.

Selganor [n/a]:
Warum sollten sie in einem allgemeinen Buch "spezielle" (wahrscheinlich sogar noch auf den Adventure Path zugeschnittene) Sprueche reinbringen?

War aber zu WotC nicht anders (bis dann gegen Ende mal das Spell Compendium einen Haufen Supplements vereint - und teils mal auf 3.5 aktualisiert - hat)

kalgani:
Warum sollte man nicht? Statt noch mehr sprüche zu produzieren könnte man ja vorhandene einpflegen.
Da bei PF alles auf Golarion abgestimmt ist, macht es doch auch nix wenn man die specials von einem AP übernehmen.

YY:

--- Zitat von: Samael am 17.09.2011 | 23:15 ---Ausreichend dicke Plattenpanzerung schützte historisch vor Musketen- und Pistolenkugeln, und Fantasy-Drachenhaut sollte das erst recht.

--- Ende Zitat ---
Umgekehrt könnte man ja auch "fantastische" Geschoss- und Pulverarten postulieren - was sich angesichts der genannten Preise anbieten würde  ;) ;D


--- Zitat von: Mapugnar am 22.09.2011 | 00:16 ---ein pfeil hat durch das höhere gewicht trotz niedrigerer geschwindigkeit deutlich mehr durchschlagskraft als eine kugel. ist auch recht einfach mit physikalischen gesetzen zu begründen.

--- Ende Zitat ---

Das Stichwort heißt Querschnittsbelastung.

Der Pfeil ist im Vergleich zur Kugel schwer und spitz, d.h. seine gesamte Masse "drückt" beim Aufprall auf die (formstabile) Spitze.

Je nachdem, wie da die konkreten Zahlen aussehen (aus welchen Waffen verschossen, Geschossart und -durchmesser etc. pp.) hat der Pfeil oder Bolzen in Sachen Durchschlagsleistung tatsächlich gegenüber der Musketenkugel die Nase vorn.


Bei modernen Waffen sieht das freilich ganz anders aus.


--- Zitat von: Feuersänger am 22.09.2011 | 01:52 ---Mit heutigen "kugelsicheren Westen" kann man das nicht vergleichen, da diese Dinger _speziell_ gegen Kugeln ausgelegt sind, und wesentlich weniger Schutz vor mechanischen Waffen bieten.

--- Ende Zitat ---
Jein - im Verhältnis weniger Schutz vor mechanischen Waffen, ja.

Aber Westen, die Schutz vor Langwaffen bieten (lies: hartballistische Komponenten haben) bieten auch sehr guten mechanischen Schutz.



Allgemein zum Thema:

Irgendwie habe ich da - wie so oft - das Gefühl, dass man selbst gar nicht so genau wusste, wo man mit den Feuerwaffen hin will.
So fügen sie sich nicht ins Gesamtbild der restlichen Waffen ein und sind nicht nur Exot, sondern Anomalie.


Wie macht es denn d20 in Sachen panzerbrechende Wirkung?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete