Pen & Paper - Spielsysteme > Weitere Pen & Paper Systeme

[Doomstone] Neues RPG von Nackter Stahl?

<< < (67/81) > >>

Friedensbringer:
Okay, ich war neugierig nach Tsus Readview und hatte noch genug Geld auf dem Paypal Account liegen, da hab ichs mir einfach geholt.

Interessant das noch keiner bei der Initiative aufgefallen ist, dass man auf den nächsten Warten darf, und dann doch vor ihm handeln kann, nachdem man weiß was er tun wird. Das mutet mir schon sehr zweifelhaft an, zumal da nicht steht, dass der Gegner bei seinem Plan bleiben muss.
Aber das ist obsolet – denn bei den Proben lernen wir, dass wir bereits VOR der Initiative entscheiden müssen, was wir tun wollen. Einen Grund gibt’s dafür nicht.
Auch schön: Bei einem Unendschieden wird der Pott geteilt – auch wenn einer mehr gesetzt hat als der andere! Seltsam.
Es gibt verschiedene Arten von Schwierigkeiten (weniger Karten ziehen, mindestens Paare erreichen). Erklärt wird das nirgendwo.
Duelle dauern 3x so lang wie normale Aktionen... what? Why?
Ich finds sau geil, dass Pumas die Fertigkeit Cowboy auf 3 haben...
Ein Pferd ohne Nachteil kostet das 3,5fache des Startkapitals – aber je nach Rolle kann ich meine Startkleidung verkaufen um genug Geld für ein Pferd mit Abzug zu bekommen. Strange.
Sätze die ich nicht in Regelwerken lesen möchte: „[XY passiert wenn der Spielleiter] einen schlechten Tag hatte und Dampf ablassen will.“. Ach, du scheiße...
Ich finde die Stadtbeschreibung nicht so schlecht wie von Tsu dargestellt. Ok, man verliert sehr schnell die Übersicht angesichts der vielen Namen die aneinander gereiht werden. Aber immerhin gibt’s viel Konfliktpotenzial und ordentlich was zu tun.
Charaktererschaffung ist ein echtes Problem... Zombies haben scheinbar -2 auf Charme und +2 auf Eiskalt, aber das steht nirgends, dass muss man sich aus dem Beispielcharakter zurückrechnen. Außerdem ist durch dieses „Klassensystem“ jeder Charakter der gleichen Klasse ziemlich gleich. Gut, man kann seinen 10 Fertigkeiten unterschiedlich setzen, aber viele Sachen sind für bestimmte Rollen einfach zu wichtig, und einen echten Unterschied im „Feeling“ der Charaktere wird das auch nicht geben. Bei einer Gruppe von 5 Zombies dürfte man sich vorkommen wie Klone. Zumal die mehr als dürftige Startkapitalausstattung nichtmal Differenzierung über Ausrüstung zulässt.

Ich glaube nicht, dass das System so abgrundtief langsam ist wie Tsu andeutet. Kämpfe mit 2-3 Beteiligten oder normale Proben gehen bei geübten Dealern sicherlich in vernünftiger Geschwindigkeit. Sowas wie die Gatlings, Mechs oder Kämpfe mit 6+ Beteiligten würde ich aber nicht anfassen wollen.

Was mir als mäßig erfahrenem Pokerspieler sofort aufgefallen ist, ist das sich bei NaSta offensichtlich niemand mit den Wahrscheinlichkeiten des Spiels auskennt. Mal abgesehen von schlechten Entscheidungen bei den Beispielen (die die meisten Spieler vermutlich auch treffen würden) bezweifel ich stark, dass sich jemand über den Unterschied von -1 zu 0 zu 1 in einer Feritgkeit Gedanken gemacht hat. Das ist nämlich Meilen (!) von Linear entfernt. Wie die Wahrscheinlichkeiten aussehen hab ich jetzt auch nicht exakt im Blick, aber meine Erfahrung als Mathematiker sagt mir, dass da viel mehr hintersteckt als bei wX + Wert.

Insgesamt sehe ich hier: Gut gemeint, schlecht gemacht. Ich glaube schon, dass man einige der Ideen zu einem echt coolen Setting hätte verbinden können (wobei ich nicht im Detail weiß, welche Ideen vorher bereits wo in anderen Setting auftauchen), aber dieses Spiel... naja.
2 von 5 Punkten würde ich geben.

DasBunker:

--- Zitat ---Auch schön: Bei einem Unendschieden wird der Pott geteilt – auch wenn einer mehr gesetzt hat als der andere! Seltsam.
--- Ende Zitat ---
Sollten dafür (zumindest beim normalen Poker) nicht alle noch beteiligten das gleiche im Pott haben? Ansonsten wäre doch einer nicht mitgegangen und wäre damit eh raus...
Oder verpeil ich da jetzt was mit meinen begrenzten Pokerkenntnissen?  wtf?

Friedensbringer:
Nun, wenn ich 5 setze und du hast nur 3 kannst du all-in gehen. Anschließend bekomme ich beim normalen Poker meine 2 wieder, unabhängig davon wer gewinnt. Hier würden wir beim Unendschieden beide 4 bekommen.

DasBunker:

--- Zitat ---Nun, wenn ich 5 setze und du hast nur 3 kannst du all-in gehen. Anschließend bekomme ich beim normalen Poker meine 2 wieder, unabhängig davon wer gewinnt. Hier würden wir beim Unendschieden beide 4 bekommen.
--- Ende Zitat ---
Jo, das ist nicht so optimal. Danke für die Erläuterung.

Phantar:
Ich habe mir auch schon gedacht, die Wahrscheinlichkeiten einer "richtigen" Texas Hold'em-Runde wird ja allein dadurch schon über den Haufen geworfen, weil jeder Spieler mehrere Karten bekommt, zwei behält und den Rest wegwirft. Ein guter Pokerspieler kann also nicht mehr abschätzen wie wahrscheinlich es ist, dass noch bestimmte Karten kommen - es scheint mir ein reines Zufallsspiel zu werden.

Gibt es eigentlich in einer Runde auch die Möglichkeit, auszusetzen (also nach Blick auf die Karten auf einen Einsatz zu verzichten und zu folden)? Falls ja, was passiert dann? Falls nein hat dieses System eigentlich so gut wie gar nichts mehr mit Poker zu tun.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete