Ob wir es jetzt "erheblich zu stark" oder "übermächtig" nennen sind doch nur begriffliche Spitzfindigkeiten.
Ich finde die Unterscheidung relevant. Und wenn Du sie so unerheblich sind, warum greifst Du dann auf das "übermächtig" zurück, wo ich doch "erheblich zu stark" geschrieben habe? Das tust Du doch deshalb, weil diese nicht korrekte Wiedergabe dessen was ich geschrieben habe Deinen Standpunkt stärker erscheinen lässt als er ist, oder nicht?
Wenn du den Falken z.B. mal mit 2X-Wings vergleichst, die du für die selben Punkte auch bekommen würdest so hast du unterm Strich:
... Du kannst theoretisch jede Runde 1 mal angreifen wirst aber auch recht oft selbst getroffen.
Du unterschätzt hier glaube ich massiv wie toll es ist, dass Du dahin fliegen kannst wo Du willst, ohne auf Feuerwinkel Rücksicht nehmen zu müssen. Oder wenigstens nicht auf den eigenen. Zwischen der 2er-Kurve nach links und der 2er-Kurve nach Rechts liegen Welten, und jede Runde wieder muss der Gegner pokern was Du machen wirst. Mit den X-Wings bist Du hingegen recht gut ausrechenbar. Weil Du ja auch schießen willst.
Das ist ein meiner Einschätzung nach ein sehr viel größerer Bonus als der eine Ausweichwürfel den die X-Wings mehr haben. Der ohne Fokus-Marken ja auch eher selten tatsächlich mal einen Schadenspunkt verhindert.
Das Schussfeld nutzt nur was, wenn der Gegner seinerseits auch in Reichweite bleibt.
Eine Runde in der Du nicht in Reichweite bist ist auch eine Runde in der der Gegner nicht in Reichweite ist. Das ist also alles in allem eine neutrale Runde aus Sicht des Falken. Und wenn man den Begleitschutz in der Nähe des Falken hält auch insgesamt eine neutrale Runde.
Ein Falke der sich in einem Standard-Spielfeld im zentrum hält hat aber eigentlich
immer etwas in Reichweite. Weil der Feuerbereich einen Großteil des Spielfelds abdeckt.
Auf der anderen Seite haben z.B. 2 X-Wings die (zusammen pro Runde 2, 1 oder 0 mal; bei nem guten Spieler im Schnitt sicher mehr als 1mal pro Runde) mit jeweils 3 Würfeln (+ggf jeweils Zielerfassung/Focus) angreifen können ... und bis dahin hast du das doppelte Schadenspotential des Falken.
Erst sagst Du das der X-Wing Spieler im Schnitt mehr als 1mal pro Runde angreift. Und dann kommst Du auf das doppelte Schadenspotential. Die Rechnung geht aber so nicht auf, es sei denn er schießt immer mit beiden Schiffen
und Du ignorierst Marksmanship, Gunner und Han Solo.
Ein erfahrener Spieler weiss auch diesen Umstand zu kompensieren. Er wird z.B. den angeschlagenen X-Wing aufgrund von Positionierung und gewählten Aktionen zum unattraktiveren Ziel machen. ...
... und dann durch diese veränderte Spielweise viel Potential dieses Schiffes verlieren. Denn wäre das kein trade-off würde er das Schiff ja von Beginn an so spielen. Typischerweise hat er dann halt mit defensiv geflogenen Schiffen deutlich seltener Feuerwinkel und fast nie offensive Token.
Dazu kommt noch, dass die X-Wings 2 grüne Würfel haben , was ihre Überlebenschancen zudem noch erhöht und sie können den Gegner mit dem flexibleren Manöverrad ihrerseits besser ausmanövrieren und z.B. Asteroiden als Deckung nutzen etc..
Gerade im und um einen Asterioidengürtel ist der 360 Grad Feuerwinkel weit entscheidender als das bessere Manöverrad. Ich flieg den Falken da halt auf dem Kurs hindurch den ich von vorne herein geplant hatte. Und schieße jede Runde, und gegen Marksmanship, Han und Gunner ist Deckung auch vergleichsweise wenig nützlich. Und die X-Wings haben da sehr viel größere Schwierigkeiten, weil sie neben dem Asterioiden-Ausweichen noch Feuerwinkel generieren müssen.
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage die X-Wings eröffnen einem mehr Möglichkeiten, sind flexibler und der Verlust eines einzelnen X-Wings schmerzt auch nicht so sehr.
Nur geht es oft schneller einen X-Wing zu verlieren als die Schilde des Falken...
