Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

Werdet ihr die NEXT Playtest Regeln ausprobieren?

<< < (6/13) > >>

Crimson King:

--- Zitat von: La Cipolla am 29.05.2012 | 10:44 ---Das Magiesystem ist wohl wie in 4e, nur ohne Encounter Powers. ;D

--- Ende Zitat ---

Gewagte These.

Die Spell Slots sind zurück. Das heißt auch, dass die in 4e vorgenommene Trennung von durch das Powers-System limitierten Kampfzaubern und nur durch Spruchkomponenten limitierten Ritualzaubern wieder aufgelöst wurde.

Viele Zauber werden nun nicht mehr als Angriffe gewertet, sondern aus Autohits, deren Effekte über Saves abgewehrt oder abgemildert werden können. Das führt entweder zu Save-or-Suck-Effekten oder zu vielen individuellen Regelungen, nach denen man mehrfach saven kann.

Wenn es dumm läuft, heißt das auch wieder, dass die Sprücheklopfer in Sachen Macht und Versalitität den anderen Klassen davon laufen.

Gerade das Magiesystem war mir vor der 4e aus den oben genannten Gründen immer ein Dorn im Auge.

6:

--- Zitat von: Crimson King am 29.05.2012 | 11:31 ---Wenn es dumm läuft, heißt das auch wieder, dass die Sprücheklopfer in Sachen Macht und Versalitität den anderen Klassen davon laufen.

--- Ende Zitat ---
Wenn es so dumm laufen sollte, dann nur, weil die Spieletester versagt haben. *hint*

La Cipolla:

--- Zitat ---Die Spell Slots sind zurück. Das heißt auch, dass die in 4e vorgenommene Trennung von durch das Powers-System limitierten Kampfzaubern und nur durch Spruchkomponenten limitierten Ritualzaubern wieder aufgelöst wurde.
--- Ende Zitat ---
Nicht unbedingt, siehe etwa Alarm oder Mearls aktueller Blogkommentar zu Zaubern, die in und außerhalb des Kampfes ihren Nutzen haben sollen. Da ist so EINIGES von der letzten Edition hängengeblieben. Ich finde diese Lösungen sogar erheblich geschmeidiger als die (durchaus schon nette) Umsetzung der 4e, auch weil man, wenn man denn WILL, durchaus wieder einen Utility-Magier machen kann, was in 4e nur sehr stockend möglich war. Und durch die besseren At-Wills und das geringe Scaling sollten Utility-Magier im Gegensatz zu 3e auch im Kampf ein bisschen was reißen können, wenn auch natürlich nicht halb so viel wie ein Kampfmagier. Es bleibt natürlich abzuwarten, wie das endgültige Zauberbuch aussieht.
Mal ganz davon abgesehen, dass Next die Säulen (Combat, Exploration, Interaction) ja wieder gemeinsam ausbalancieren will, und deshalb wahrscheinlich wenig Wert darauf legt, welche Zauber den Magier denn nun kampfschwächer machen. XP gibt es ja nach bisherigen Ankündigungen für alle überwundenen Situationen.
Aber das muss natürlich nicht jedem gefallen, und ich gebe zu, es geht etwas gegen die kampforientierte Historie von D&D. Ich mag's trotzdem (und gerade auch deshab).


--- Zitat ---Viele Zauber werden nun nicht mehr als Angriffe gewertet, sondern aus Autohits, deren Effekte über Saves abgewehrt oder abgemildert werden können. Das führt entweder zu Save-or-Suck-Effekten oder zu vielen individuellen Regelungen, nach denen man mehrfach saven kann.
--- Ende Zitat ---
Ich sehe in den individuellen Regelungen nichts schlimmes, was mich selbst etwas wundert, weil ich simple Systeme bevorzuge. Solang sie es damit nicht übertreiben (wonach es momentan (!) nicht aussieht), spricht da imho nichts dagegen. Save or suck mit Catch, wie im Moment bei allen entsprechenden Zaubern, etwa durch HP-Grenze oder ähnliches, finde ich auch klasse. Passt einfach auch zum Konzept eines Magiers (Leute in Frösche verwandeln ;D), und momentan sieht es so aus, als würden sie das erste Mal ernsthaft versuchen, die Balance (durch die Catches) als auch dieses Konzept zu realisieren. Was ich großartig finde.

Kurz, ich glaube das System hat das Potenzial, sämtliche genannte Problematiken in der Praxis anzugehen. Urteilen kann man aber natürlich noch nicht, denn gerade hier ist das Handling der hochstufigen Zauber total essentiell. Was ich bisher gehört habe, gefällt mir zwar, aber da warte ich definitiv ab.


Edit: Nach kurzem Überlegen, mir ist gerade der große Unterschied zur Balance-Herangehensweise der 4e aufgefallen. In 4e waren die Charaktere für den Kampf ausbalanciert, und man hat zusätzlich darauf geachtet, dass die Charaktere auch außerhalb des Kampfes etwas reißen können (was aber deutlich sekundär war). In Next sollen die Charaktere für das Gesamtspiel ausbalanciert werden, und man achtet zusätzlich darauf, dass sie auch im Kampf etwas reißen können und sich nicht langweilen.

Naldantis:
Nein, weil ich keinen Mehrwert in einem neuen D&D sehe...

...alles was ich an epischer Fantasy möchte, kann ich gut mit AD&D bzw. D&D3 umsetzten, würde mich episches TableTop interessieren, hätte ich mit D&D4 auch eine gute Variante, für alle anderen Lücken gibt es -zig weitere Systeme; wozu also ein neues D&D?

Und selbst wenn es mir gefallen WÜRDE, um den Aufwand des Testspielens und Umschreibens der bestehenden Kampagnen und Charaktere zu rechtfertigen, müßte es die anderen Mitspieler SICHER begeistern und zudem wirklich DEUTLICHE Vorteile haben - beides ist so unwahrscheinlich, daß ich vom Playtest Abstand nehme.


--- Zitat von: La Cipolla am 29.05.2012 | 11:47 ---XP gibt es ja nach bisherigen Ankündigungen für alle überwundenen Situationen.
Aber das muss natürlich nicht jedem gefallen, und ich gebe zu, es geht etwas gegen die kampforientierte Historie von D&D. Ich mag's trotzdem (und gerade auch deshab).

--- Ende Zitat ---

Sowas würde mich nun nicht abschrecken; wie bei den Maklersendungen, in denen sich die Mieter über Wandfarben mokieren, ist sowas einfach zu korrigieren: man streicht einfach selber, bzw. vergibt XP wie es einem gefällt.

Draig-Athar:

--- Zitat von: La Cipolla am 29.05.2012 | 10:44 ---Wir werden es wahrscheinlich entgegen ursprünglicher Planungen mal testen, aber erst, wenn die Charaktererschaffungsregeln da sind.

--- Ende Zitat ---
Was leider erst in ca. 2 Monaten der Fall sein wird.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete