Pen & Paper - Spielsysteme > World of Darkness

[xWoD] Vampire und die Jagd

<< < (4/9) > >>

Shield Warden:

--- Zitat von: Fairy Tale am 27.09.2012 | 11:19 ---Es geht nicht darum es überhaupt nicht auszuspielen, sondern darum, etwas das sich regelmäßig wiederholt nicht jedes mal auszuspielen. Natürlich ist es ein essenzieller Bestandteil des Spiels und sollte auch thematisiert werden, aber das in jeder Sitzung zwei oder drei mal breitzutreten führt auf lange Sicht vor Allem zu Langeweile (und nebenbei auch zu einer gewissen Abstumpfung). Deshalb wohl dosiert hin und wieder und nicht jedes mal.

--- Ende Zitat ---

Okay das kann ich nachvollziehen, ja - und sehe ich auch genauso.


--- Zitat von: Fairy Tale am 27.09.2012 | 12:23 ---Rein aus Neugier: Wieviel Zeit widmet Ihr dem Thema im Schnitt? Also ungefähr prozentueller Anteil einer normalen Spielrunde?

--- Ende Zitat ---

Die letzte regelmäßige Runde ist jetzt auch ein paar Wochen her aber ich denke prozentual vielleicht 20%. Je nachdem, was gerade Sache ist. Wenn die Charaktere nach einem Cliffhanger im Dungeon des fiesen Tzimisce-Overlords festhängen ist das vielleicht nicht so vordergründig (es sei denn einer der Charaktere verhungert oder so) aber bei den üblichen Sandbox-Abenden ist das durchaus nicht unwichtig. Da ich es auch ermüdend finde, etwas sich wiederholendes immer und immer wieder einzubauen, habe ich meine Spieler längst dazu angehalten, das für sich selbst zu klären. Nach dem Motto "Leute, wir sollten uns alle daran erinnern: ihr spielt Vampire. Keine Menschen mit Blutmangel. Das Trinken ist nicht einziger Lebenszweck, aber es sollte wichtig sein, der Blutgenuss ein Genuss und nicht einfach nur "ah ich hab Hunger, guck' mal ein Sandwich! Mjam!" also haltet euch selbst an und versucht diesen Aspekt reinzubringen." - damit waren alle einverstanden, denke ich. Hat auch gut geklappt.. man trinkt ja auch nicht immer nur in der typischen Jagd durch die Gassen, der Genuss kann sich ja auch anders einstellen. Wenn ein Vampir ein Fest ausrichtet werden halt dementsprechende Kostbarkeiten (auch schonmal kreativ.. die Blutgötterspeise fand ich .. originell! ;D) aufgetischt, das ganze wird zelebriert. Und die Zelebrierung des Genusses ist schon elementarer Bestandteil.


--- Zitat von: Teylen am 27.09.2012 | 12:28 ---Es wird gelegentlich ausgespielt aber nicht regelmaessig und es ist auch nicht der Fokus des Spiels.
Einerseits weil der Akt der Ernaehrung als solcher recht eine Wiederholung darstellt bei der es schwierig wird sie so zu gestalten das es auch beim ausspielen des zehnten bis zwanzigstem, vielleicht fuenfzigsten, trinken noch spielerisch sowie dramaturgisch interessant ist.
Allgemein ist das detaillierte ausspielen der Jagd nun nicht unbedingt reizvoller als wenn man in einem gewoehnlichen Spiel auf die Idee kommen wuerde jede Nahrungsaufnahme, inklusive einer moralisch / ethischen Bewertung des Essensvorgang, detailliert auszugestalten.

--- Ende Zitat ---

Bis auf auf den Punkt, dass ich es nicht als "Essensvorgang" bezeichne und Vampire für mich nicht nur Blut brauchen, wie Menschen pflanzliche Fette und tierische Eiweiße, stimme ich dir da zu.


--- Zitat ---Darin die gesamte Gruppe einzubinden sehe ich recht wenig wert, einerseits bleibt es recht ermuedend und langweilig, andererseits verbiegt es imho die Setting Logik.

--- Ende Zitat ---

Ersteres kann ich nicht bestätigen, die gemeinsamen Jagden unserer Gruppen waren immer ziemlich intensive Ereignisse. Aber warum widerspricht das deiner Meinung nach der Logik des Settings? Oder versteh' ich dich da gerade falsch?


--- Zitat ---Andererseits kann ich dem "Yadda Yadda, die Spieler sollen sich mistig fuehlen. Har." Ansatz wenig abgewinnen.
Es ist imho kein guter Punkt um Fragen zu stellen sondern das gewollte rauskitzeln eines ziemlich peinlichen Pseudo-Anspruch.
Es hat imho relativ wenig mit Abstumpfung zu tun wenn man betrachtet das ein Wesen das Blut trinken muss um zu ueberleben, wobei sogar oftmal ein nur minimaler Schaden entsteht, nicht freiwillig sterben geht. Nun oder wenn man, nachdem man ein Rollenspiel spielt bei dem man Blutsauger spielt, gerade das in Kauf nimmt.
Naja und die Frage wieso der Vampir nicht dem naechsten Kontakt an die Gurgel geht ist imho auf einem aehnlichen Fremdschaem-Niveau als wenn einen militante Veganer fragen wieso man den nicht sein Haus-/Nutztier frisst (Nachdem man sich, um zu beweisen wie fies & brutal doch eigentlich alles ist, die Fotostrecke "Massentierhaltung" angesehen hat und sich abstumpfung vorwerfen lies weil man weiterhin Chicken Wings/Doener isst).
Nun und was denn Horror Aspekt betrifft finde ich es zwar gruselig wenn jeden Abend der Abstumpfungs und Vergewaltigungsaspekt thematisiert wird, aber mehr weil es auf die Dauer oede und spielerisch gegaengelt wirkt, als wegen eines tatsaechlichen Horror/Grusel. Der wirkt naemlich imho besser wenn man ihn akzentuiert einbringt.

--- Ende Zitat ---

Okay, ich persönlich würde es begrüßen, wenn wir in der Diskussion ohne allzu viel wertende und provokante Aussagen auskommen. Peinlicher Pseuo-Anspruch, "Yadda Yadda"-Ansätze, oder Fremdschäm-Niveau muss man sich nicht unbedingt gegenseitig an den Kopf werfen. Ich glaube auch nicht, dass der hier genannte Abstumpfungseffekt so gemeint war, wie du ihn im Vergleich darstellst, ehrlich gesagt.


--- Zitat ---Naja und Interview mit einem Vampir, iirc, kommt Louis innerhalb der ersten viertel / halben Stunde ueber die Sache mit dem trinken hinweg?

--- Ende Zitat ---

Also nicht, dass ich mich erinnere. In Anbetracht der Tatsache, dass er sich (ich weiß nich mehr genau, wies im Buch war) eine erhebliche Zeit sogar weigert, menschliches Blut zu trinken und es auch immer wieder in durch Lestat hervorgerufene Verfallsformen akzentuiert wird, hab' ich das immer als einen ziemlich zentralen Aspekt wahrgenommen.


Okay, du hast damit schlechte Erfahrungen gemacht - aber das muss ja jetzt nicht für Jeden gelten. Ich denke es ist müßig, darüber zu diskutieren (oder gar zu streiten) was jetzt objektiv "richtiger" ist, viel eher sollten wir uns darüber unterhalten, wie wichtig das Ganze für uns ist. Du hast deinen Standpunkt deutlich gemacht, finde ich gut. Gibt es noch andere Punkte außer diesem Gefühl des aufgedrückten und gegängelten Horrors (den ich ja auch erwähnt habe, Stichwort Spieler selbst machen lassen) die dich daran stören? Was definiert den Vampir für dich, wenn Bluttrinken rausfällt? Für mich (und andere) scheint das ja zentralerer zu sein, als für dich. Wobei ich wie gesagt nicht sagen würde, dass es DER oder gar einzige zentrale und definierende Aspekt ist.

Teylen:

--- Zitat von: Deck Warden am 27.09.2012 | 16:19 ---Ersteres kann ich nicht bestätigen, die gemeinsamen Jagden unserer Gruppen waren immer ziemlich intensive Ereignisse. Aber warum widerspricht das deiner Meinung nach der Logik des Settings? Oder versteh' ich dich da gerade falsch?
--- Ende Zitat ---
Der Kainit ist zwar nicht unsozial aber nicht unbedingt ein Gruppenwesen.
Das heisst im Gegensatz zum Werwolf und deren Rudelmentalitaet bildet er normalerweise nicht unbedingt so gaenzlich natuerlich Kluengeln.
Dazu funktionieren die meisten Jagdmethoden die mir so einfallen und darueber hinaus noch irgendwo zumindest human fuer das Opfer sind nicht wenn man in einer groesseren Gruppe unterwegs sind. Immerhin kann man kaum mit mehreren Vampiren an einer Person trinken und koennten entsprechende Gruppenpraktiken noch verstoerender wirken als die spontanen, geschlechtsunabhaengfigen Hochgefuehle eh schon sind.


--- Zitat ---Okay, ich persönlich würde es begrüßen, wenn wir in der Diskussion ohne allzu viel wertende und provokante Aussagen auskommen.
--- Ende Zitat ---

Interessant. Dann ist "Superhelden mit Fangzaehnen", Blade vergleichend sowie Fragen ob man lediglich Menschen mit seltsamen Familienverstaendnis und Sonnenallergie spielt gaenzlich neutral und uprovokativ?

Einmal ganz abgesehen davon das ich gerade die Idee hinsichtlich der Frage wieso man den nun den Kontakt nicht verspeisen wuerde tatsaechlich eher fuer einen ueberaus 'einfachen' bis 'naiven' Versuch halte Horror zu erzeugen.
Wenn es sich nicht gar dazu auswaechst das es zu einer Gaengelei geraet in dem man sagt "entweder fuehlst du nun den Horror mit, respektive bist entweder selbst oder in Form des Charakters betroffen, oder du bist ein anspruchsloser Dummkopf der nur Superhelden mit Fangs spielt."

Ansonsten habe ich den Abstumpfungseffekt getrennt zu der Frage behandelt.
Das heisst wenn du nicht glaubst das der Abstumpfungseffekt so gemeint war, oder die Frage anders funktioniert dann fuehre das doch bitte aus. Entgegen deiner Unterstellung habe ich gerade den Vergleich nicht benutzt um moeglichst provokativ zu sein sondern weil es meines Erachtens dessen entspricht was dort beschrieben wurde.


--- Zitat ---[Interview mit einem Vampir: Louis & Ratten]

Also nicht, dass ich mich erinnere. In Anbetracht der Tatsache, dass er sich (ich weiß nich mehr genau, wies im Buch war) eine erhebliche Zeit sogar weigert, menschliches Blut zu trinken und es auch immer wieder in durch Lestat hervorgerufene Verfallsformen akzentuiert wird, hab' ich das immer als einen ziemlich zentralen Aspekt wahrgenommen.
--- Ende Zitat ---
Louis ernaehrt sich in der ersten Zeit nicht von menschlichen Blut sondern von Ratten.
Lestat laesst es ihm eine Zeit lang durch gehen, bevor er ihn verfolgt und ueberzeugt das es keine dauerhafte Loesung ist. Danach ernaehrt sich Louis von Menschen und gerade Louis thematisiert, iirc, die Ernaehrung nicht weiter, von der allgemeinen Weinerlichkeit abgesehen.
Lestats Verfall hat weniger etwas damit zu tun das er ein Problem mit der Ernaehrung hat, sondern viel mehr das er gepflockt in den Suempfen Louisianas lag und anschliessend aufgrund der Einsamkeit keinen eigenen Antrieb mehr hatte.

Nach der Diskussion um die Ratten wird der Blutkonsum m.E. lediglich zweimal als problematisch oder unmenschlich beschrieben.
Das eine ist die Szene in der sie Lestat vergiften, da die Rice'schen Vampire kein totes Blut vertragen.
Das weitere mal ist die Szene in der sie in das Theater gehen und der Darbietung der Pariser Vampire beiwohnen. Wobei die Eskalation letztlich aufgrund des Mordes an dem Kind-Vampir geschieht und auch Armand keine erkennbaren Probleme damit hat.


--- Zitat ---Okay, du hast damit schlechte Erfahrungen gemacht - aber das muss ja jetzt nicht für Jeden gelten.
--- Ende Zitat ---
Wie schoen das du nicht provokant bist und Schilderungen sowie Argumente einfach unter "schlechte Erfahrungen" verbuchst.
Natuerlich nur wenn es gegen deine Position gibt, die These das Vampirrunden die Jagd nicht ausspielen weil sie mental nicht dazu in der Lage sind aus ihrer Komfortzone hinaus zugehen wird hingegen als Faktenbehauptung wahrgenommen. Weil sie eher deiner Erfahrung entspricht?


--- Zitat ---Was definiert den Vampir für dich, wenn Bluttrinken rausfällt? Für mich (und andere) scheint das ja zentralerer zu sein, als für dich.
--- Ende Zitat ---
Du merkst schon das du meine Position gerade als Einzelposition herausstellst, obwohl es andere in dem Thread gibt die sich aehnlich dahingehend aeusserten die Jagd nicht allzu zentral zu haben, bei deiner Position jedoch "andere" hinzuziehst?
Zumal ich zu keinem Zeitpunkt das Bluttrinken respektive den Aspekt der Jagd vollkommen verneinte.

Shield Warden:
Erstmal grundlegend Teylen: ist dir was über die Leber gelaufen? Du interpretierst recht böse Absichten und Intentionen in mein Posting rein, finde ich. Soweit ich das verstanden habe, sollte man das hier vermeiden.


--- Zitat von: Teylen am 27.09.2012 | 17:06 ---Der Kainit ist zwar nicht unsozial aber nicht unbedingt ein Gruppenwesen.
Das heisst im Gegensatz zum Werwolf und deren Rudelmentalitaet bildet er normalerweise nicht unbedingt so gaenzlich natuerlich Kluengeln.
Dazu funktionieren die meisten Jagdmethoden die mir so einfallen und darueber hinaus noch irgendwo zumindest human fuer das Opfer sind nicht wenn man in einer groesseren Gruppe unterwegs sind. Immerhin kann man kaum mit mehreren Vampiren an einer Person trinken und koennten entsprechende Gruppenpraktiken noch verstoerender wirken als die spontanen, geschlechtsunabhaengfigen Hochgefuehle eh schon sind.

--- Ende Zitat ---

Human für das Opfer ist ja keine Prämisse und Klüngelbildung ist meines Erachtens im System vorgegeben. Es ist immer hin ein Gruppenspiel, die Jagd wird davon meiner Einsicht nach nirgendwo ausgeschlossen. Fände ich persönlich auch unsinnig.

Um Beispiele zu geben: eine sehr beliebte, gemeinsame Jagd meiner früheren Gruppe war das gemeinsame Verführen und dann "tauschen" der Opfer. Dabei musste Keines zu Schaden kommen (sie haben sie halt meistens im Nachhinein getötet, um den Schleier nicht auffliegen zu lassen - die Gruppe war auch allgemein sehr unmenschlich) und war dementsprechend eine sehr sanfte und sinnliche Art der Jagd.

Eine andere Methode war das gemeinsame Hetzen, dabei musste das Opfer teilweise auch nicht zu Schaden kommen (kam aber vor). Einige Male wurde es erschöpft gebeten (!) von sich trinken zu lassen, Jeder nahm nur einen symbolischen Schluck und das Opfer lebte weiter. Das war natürlich keine Jagd aus Gier, vielmehr aus sportlichem / rituellem Ehrgeiz.

Gruppentaktiken können die Jagd obendrein erleichtern (und die gespielten Szenen abwechslungsreich gestalten), wenn verschiedene Rollen verteilt, Fallen gestellt und Szenen gespielt werden. Das sind natürlich nur ein paar Ideen, wir waren weit davon entfernt, dass sich das ganze Spiel um die Jagd drehte. Allerdings haben wir die gemeinsame Jagd immer als sehr verbindendes und intensives Erlebnis im Spiel empfunden, was nicht bedeutet, dass die Spieler und auch die Charaktere sich nicht bewusst gewesen wären, dass es soetwas wie echte Freundschaft und Verbundenheit unter einzelgängerischen Wesen wie Vampiren nicht oder nur sehr selten gibt.


--- Zitat ---Interessant. Dann ist "Superhelden mit Fangzaehnen", Blade vergleichend sowie Fragen ob man lediglich Menschen mit seltsamen Familienverstaendnis und Sonnenallergie spielt gaenzlich neutral und uprovokativ?

--- Ende Zitat ---

Erstens: Wenn "A" dann auch "B" hat hier Niemand gesagt. Ich habe nicht behauptet, dass sie nicht provokativ waren (auch wenn ich sie nicht so empfunden habe). Ich habe dich darauf aufmerksam gemacht, dass ich deine sehr provokative Wortwahl für die Diskussion unpassend finde. Wenn ich das deiner Meinung nach auch getan habe, könntest du mich darauf hinweisen und ich würde in dem Fall wie auch jetzt sagen: wenn diese zitierte Frage für dich zu provokativ war, dann tut mir das leid - war nicht meine Absicht. Es war tatsächlich nur eine Frage.

Zweitens: "Superheroes with Fangs" habe ich persönlich schon zu häufig gelesen (und man weiß ja, worauf es hinaus will) um es noch wirklich störend zu empfinden, deswegen habe ich das bisher nicht so empfunden.


--- Zitat ---Ansonsten habe ich den Abstumpfungseffekt getrennt zu der Frage behandelt.

--- Ende Zitat ---

Okay, für mich nicht ersichtlich, trotz der Leerzeile. Es stand noch im Fließtext unter meinem Zitat.


--- Zitat ---Das heisst wenn du nicht glaubst das der Abstumpfungseffekt so gemeint war, oder die Frage anders funktioniert dann fuehre das doch bitte aus. Entgegen deiner Unterstellung habe ich gerade den Vergleich nicht benutzt um moeglichst provokativ zu sein sondern weil es meines Erachtens dessen entspricht was dort beschrieben wurde.

--- Ende Zitat ---

Das habe ich dir auch nicht unterstellen wollen. Im Gegenteil: ich empfand deinen Vergleich provokativ und habe dich darauf hingewiesen. Ich habe dir also keine Absicht unterstellt, sondern nur widergegeben, wie es rüberkommt.

Was die Abstumpfung betrifft habe ich ja selbst schon beschrieben, dass ich von SL auferlegte "Horror-Effekte" für problematisch halte. Die Form der Abstumpfung, die angesprochen wurde habe ich anders verstanden: es ist Teil des persönlichen Horrors, wenn der Charakter durch wiederkehrende Handlungen in gewisser Weise das Gefühl für die Gräuel derer verliert, vor allem wenn er in einem klaren Moment reflektiert und erkennt, dass er abgestumpft ist. Ich sehe da, wie auch in den anderen bisher genannten Äußerungen keine Unterstellung, das das Spiel, was diese Themen nicht derart behandelt, in irgendeiner Form minderwertiger sei. Wenn dem dennoch so ist: ich seh' das nicht so.


--- Zitat ---Louis ernaehrt sich in der ersten Zeit nicht von menschlichen Blut sondern von Ratten.
Lestat laesst es ihm eine Zeit lang durch gehen, bevor er ihn verfolgt und ueberzeugt das es keine dauerhafte Loesung ist. Danach ernaehrt sich Louis von Menschen und gerade Louis thematisiert, iirc, die Ernaehrung nicht weiter, von der allgemeinen Weinerlichkeit abgesehen.
Lestats Verfall hat weniger etwas damit zu tun das er ein Problem mit der Ernaehrung hat, sondern viel mehr das er gepflockt in den Suempfen Louisianas lag und anschliessend aufgrund der Einsamkeit keinen eigenen Antrieb mehr hatte.

--- Ende Zitat ---

Ich meinte nicht Lestats Verfall, sondern die durch ihn hervorgerufenen Verfallsformen bei Louis. Meines Erachtens thematisiert sowohl er als auch die Erzählung u. a. das Trinken, nämlich genau in dem Teil, den du "allgemeine Weinerlichkeit" nennst. Aber ist auch Wurscht, hier gehts nicht um Interview. Dein Vergleich war und ist für mich nicht schlüssig.


--- Zitat ---Wie schoen das du nicht provokant bist und Schilderungen sowie Argumente einfach unter "schlechte Erfahrungen" verbuchst.
Natuerlich nur wenn es gegen deine Position gibt, die These das Vampirrunden die Jagd nicht ausspielen weil sie mental nicht dazu in der Lage sind aus ihrer Komfortzone hinaus zugehen wird hingegen als Faktenbehauptung wahrgenommen. Weil sie eher deiner Erfahrung entspricht?

--- Ende Zitat ---

Das war nicht provokant gemeint, siehe oben.


--- Zitat ---Du merkst schon das du meine Position gerade als Einzelposition herausstellst, obwohl es andere in dem Thread gibt die sich aehnlich dahingehend aeusserten die Jagd nicht allzu zentral zu haben, bei deiner Position jedoch "andere" hinzuziehst?
Zumal ich zu keinem Zeitpunkt das Bluttrinken respektive den Aspekt der Jagd vollkommen verneinte.

--- Ende Zitat ---

Letzteres habe ich dir auch nicht vorgeworfen. Und was du als "du stellst meine Position als Einzelposition heraus" bezeichnest, war lediglich der Versuch, dir deine Meinung zu belassen und sie so wie sie da steht, trotz der meiner Ansicht nach unnötigen Formulierungen, als Solche für gut zu befinden. Ich habe dich auch recht höflich darum gebeten, weitere Ansichten zu teilen, keine Ahnung warum du das so anders aufgenommen hast.

Allgemein gehst du viel zu aggressiv gegen mich vor, Teylen und das ist nicht nötig. Ich kann nur annehmen, dass du dich von den Aussagen zuvor schon provoziert fühltest und entschuldige mich nochmal dafür. Ich bitte dich, meine weiteren Aussagen nicht in diesem Licht zu lesen, sie sind nicht so böse gemeint - dann können wir auch normal mit der Diskussion fortfahren und verzetteln uns nicht in gegenseitigen Anschuldigungen.

גליטצער:
Nur um keine Missverständnise aufkommen zu lassen, klar haben wir immer mit Nahrungaufnahme gespielt, aber die lief so:

Abenteuer beginnt Spieler sind voll.
Why? Verlieren Vampire nicht einen Blutpunkt beim Aufstehen? Wo ist der hin?

Spieler werfen mit Blutmagie Crazy Ninja-Shit um sich, dass es kracht.
Man könnte meinen das wäre gefährlich, sich so zu verausgaben. aber:

Spieler zücken ihre Astraltränke Blutkonserven, die sie sich vorher mit Mortis und Quietus im Dutzend billiger angelegt haben.
Halt, wo können diese Kerle diese Disziplinen her, hat der SL nicht erahnen können, dass sie die nur wegen den ultracoolen Powers wollten, wieso hat denn das keiner verhindert?

Spieler machen einen Zwischenrast indem sie irgendwelche wildfremden Leute mittels Obfuscate unbemerkt annippen (zur Not fliegt man auch mal schnell in's Nachbardorf).
Moment, gab es da nicht Regeln, die einen Selbstkontrollewurf verlangen, wenn man weniger trinken will, als man bräuchte? Gut, in unserer Kampagne wohl nicht. Wieso finden die eigentlich immer passende Opfer? Und waren nicht noch Regeln, was mit dem Charakter passiert, wenn er sich einen schwer alkoholisierten Trottel der aus dem Wirtshaus schnappt? Gut, in unserer Kampagne wohl nicht...

Return to Blutmagie und Crazy-Ninja-Shit.

Teylen:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
--- Zitat von: Deck Warden am 27.09.2012 | 17:59 ---Erstmal grundlegend Teylen: ist dir was über die Leber gelaufen? Du interpretierst recht böse Absichten und Intentionen in mein Posting rein, finde ich.
--- Ende Zitat ---
Einmal grundlegend das mir tatsächlich was 'über die Leber gelaufen ist'.
Also mir fällt privat arg das Dach auf den Kopf. Wobei ich nicht mutwillig irgendwas rein interpretiere. Allenfalls aus Angst vor Anschuldigungen relativ unwirsch reagiere wenn - so kam es bei mir an - es im Grunde heißt das ich die Diskussion sprenge.


--- Zitat ---Ich habe nicht behauptet, dass sie nicht provokativ waren (auch wenn ich sie nicht so empfunden habe).
--- Ende Zitat ---

Das du Provokationen die sich an die "Gegenseite" richten nicht provozierend findest ist recht normal.

Natürlich gibt es dabei Provokationen die häufig auftreten, wie eben das "Superhereos with Fangs", aber nur weil sie häufig auftreten, heißt es noch lange nicht das es keine Provokation ist. Es bleibt eine Abwertung der Personen denen man damit sagt das sie im Grunde anspruchslose dumme Powergamer sind.
Es wird auch nicht dadurch besser wenn man die häufige Provokation der Superhereos with Fangs um den Verdacht ergänzt das die anderen nur lichtscheue Menschen mit komischen Familiensachen spielen.

Ich persönlich sehe wenig Sinn darin anzumerken das ich eine solche Provokation unpassend finde.
Das wäre als würde ich mich bei einem entsprechenden Rap Lied über die Verwendung des Wort "Bitch" aufregen. Es schafft keine Diskussionsbasis, es ist respektlos gegenüber den Diskussionspartner, es hat nichts mit dem Thema zu tun und aller Wahrscheinlichkeit nach wird das Wort weiter benutzt.
[Wobei ich schon im ersten Beitrag meinerseits, #3, anmerkte das ich die Superhereo Sache deplaziert finde]
Allerdings, finde ich, das wenn man schon Provokant seine Meinung formuliert, und ich glaube kaum wer hält die Superhereos with Fangs (und Anhang) Sache für ein Kompliment, sollte man nicht allzu überrascht sein wenn die Reaktion nicht ganz ohne Provokation ist.

Ansonsten war es nicht meine Intention/Absicht gegen dich aggressiv zu schreiben.
Nun und das mit der Abstumpfung würde ich als glattes Missverständnis sehen. ^^;
Ich denke da haben wir aneinander vorbei geredet. Hätte ggf. besser noch das direkte Zitat auf das ich mich bezog dabei genommen.

--- Zitat ---Human für das Opfer ist ja keine Prämisse und Klüngelbildung ist meines Erachtens im System vorgegeben. Es ist immer hin ein Gruppenspiel, die Jagd wird davon meiner Einsicht nach nirgendwo ausgeschlossen. Fände ich persönlich auch unsinnig.
--- Ende Zitat ---
Hinsichtlich des Systems wird die Jagd auf den Seiten 259-260 behandelt sowie auf den Seiten 365-366 in der V20.
Auf den Seiten 259 bis 260 ist die regelmechanische Seite beschrieben die auch WitzeClown beschrieben hat. Das heißt man hat eine Grundschwierigkeit für das Gebiet die durch entsprechende Hintergründe oder Umstände modifiziert werden kann. Die Würfel mechanische Seite geht hierbei von einem Charakter aus und liefert keine Vorgehensweise für eine Jagd in einer Gruppe.

Daneben wird die Jagd auch auf den Seite 365-366 aus der erzählerischen Sichtweise beleuchtet. Hierbei befassen sich die Regeln, respektive in diesem Fall der Text, damit die Jagd für einen allein jagenden Protagonisten zu gestalten sondern raten sogar an was man mit den Spielern machen kann die sich während der Jagdszene des anderen langweilen. [Das heißt sie sollen das Opfer und andere NSCs übernehmen]

Insofern kann man meines Erachtens durchaus festhalten das das Maskerade System davon ausgeht das der normale Vampir, auch wenn er einen Klüngel hat, alleine auf die Jagd geht.

Wobei hinzukommt das im Setting bei der Maskerade die Vampire innerhalb der Camarilla zwar Klüngeln aber weder Rudel bilden wie Werwölfe oder auch nur Rudel-Gemeinschaften wie sie im Sabbat vorzufinden sind. Hinsichtlich Requiem bin ich nicht Setting fest, allerdings kann ich mir nur schwer vorstellen das es sich angesichts Aspekte wie des Predatorstaint geändert haben soll.


Was die Menschlichkeit betrifft.
Die ganze Diskussion hier befasst sich doch damit durch das ausspielen der Jagd zu verdeutlichen das Vampire Monster sind sowie einen gewissen Horror auf Grund des "Sie ernähren sich von Blut"-Aspekt zu erzeugen.
Das funktioniert meines Erachtens weniger wenn sich die Spielercharaktere ähnlich der Vampire von IwaV im Rudel auf der Bühne auf einen Menschen stürzen und von ihm trinken oder wenn die Spielercharaktere das Opfer gemeinsam jagen und schlagen als wären sie Werwölfe.

Wobei rein regelmechanisch, zumindest in Maskerade, vorgegeben ist das ein normaler Mensch nur die Entnahme zweier Blutpunkte problemlos verkraftet. Ab drei Blutpunkte ist der Betroffene derart geschwächt das man einen Krankenwagen bzw. den Notdienst rufen sollte der sich um den entsprechend anämischen Menschen kümmert.
Von einem gehetzten und erschöpften zwei Blutpunkte zu nehmen dürfte diesen recht sicher töten.
(Uh und Maskerade wenn er schon bittet das man von ihm trinkt?)



--- Zitat ---Was die Abstumpfung betrifft habe ich ja selbst schon beschrieben, dass ich von SL auferlegte "Horror-Effekte" für problematisch halte.
--- Ende Zitat ---
Ich habe mich mit den Worten zu Abstumpfung (imho recht deutlich) auf den Beitrag von Prajon bezogen.
Immerhin hattest du zu dem Zeitpunkt das Wort Abstumpfung noch nicht einmal gebraucht.
In dem Beitrag von Praion geht es wiederum, so wie ich ihn verstehe, darum das die 'Abstumpfung des Spielers' thematisiert wird, die Fairy Tale wiederum als Grund im Rahmen der Langeweile anführte wieso man nicht jede Jagd detailliert ausspielt. Sowie das dem Spieler oder dem Charakter tatsächlich die Frage gestellt wird wieso er nun seine menschlichen Kontakte nicht frisst.

Der erste Aspekt, mit dem Spieler Bezug, wirkt auf mich nach einer Erziehungsmaßnahme und eine Erwartungshaltung gegenüber dem Spieler die ich so im Rollenspiel nicht unbedingt begrüßenswert finde. Die meines Erachtens auch das Spiel nicht unbedingt anspruchsvoller gestalten, obwohl das scheinbar so gesehen wird.
Der zweite Aspekt hingegen führt bei mir eben zu dem Vergleich mit den Veganern die einen Fragen wieso man nun Fleisch isst und diverse Haustiere hält.


--- Zitat ---Die Form der Abstumpfung, die angesprochen wurde habe ich anders verstanden: es ist Teil des persönlichen Horrors, wenn der Charakter durch wiederkehrende Handlungen in gewisser Weise das Gefühl für die Gräuel derer verliert, vor allem wenn er in einem klaren Moment reflektiert und erkennt, dass er abgestumpft ist.
--- Ende Zitat ---
Dem würde ich durchaus zustimmen.
Vielleicht würde ich nicht von persönlichen Horror sprechen, aber allgemein ist respektive kann das durchaus ein interessantes Thema sein. Allerdings hat es nur am Rande etwas mit der durch Praion skizzierten Abstumpfung zu schaffen. Setzt es doch einige Voraussetzungen hinsichtlich des Hintergrund des betreffenden Charakter. Respektive dessen charakterliche Züge.


@Glitzer: Oy yoy yoy @_@
(Raserei ist bei BP < 7 - Selbstbeherrschung)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete