Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Regelsystem

Erfahrungen mit Sperrfeuer?

<< < (4/12) > >>

alexandro:

--- Zitat von: Odium am 13.01.2013 | 11:48 ---Ich würde es sinniger finden, wenn wie gehabt ein Schießen Wurf gemacht würde, aber dann jeder Gegner, der den Bereich betreten will oder in diesem bereich seine Deckung verlassen will, einen Willenswurf machen muss um den Bereich zu betreten.
--- Ende Zitat ---

Für so etwas wäre aber der Muni-Verbrauch deutlich zu niedrig.

Mit Verzögern kann man nebenbei auch den Gegner unterbrechen wenn er das Sperrfeuer-Gebiet betritt und ihn dort beharken (daher keine Garantie, dass er durchkommt)

Harlan:

--- Zitat von: Kardohan am 13.01.2013 | 01:21 ---Zu SWEX-Zeiten und früher, wo Necropolis, Weird Wars 2 usw geschrieben wurden, war Sperrfeuer ein sehr wirksames Mittel um die Gegner zu binden. Seit der Deluxe/Gentlemen Revised hat Sperrfeuer etwas an Wirkung verloren, weil Angeschlagene Gegner weiter mit VOLLER Geschwindigkeit vorrücken können.


--- Ende Zitat ---

Jein. Erst seit SWD/GER ist Sperrfeuer verletzend, es hat insgesamt an Wirkung gewonnen.

Tharsinion:

--- Zitat ---Jein. Erst seit SWD/GER ist Sperrfeuer verletzend, es hat insgesamt an Wirkung gewonnen.
--- Ende Zitat ---

Nur zur Klarstellung: Getroffen wurde man immer schon bei nem Ergebnis von 1 auf dem Willenskraftwürfel (und dadurch hat man auch in jeder mir bekannten Regeledition Schaden bei ner 1 genommen). Was Harlan meint ist, dass zwei Mal angeschlagen durch Sperrfeuer eine Wunde erzeugen (und damit Sperrfeuer seit GER/DE viel besser wurde).

So wirkungslos wie Sperrfeuer hier dagestellt wird hat es sich bei uns am Tisch nicht erwiesen. Gegen schwergepanzerte Ziele (Armor: 6-8) oder unempfindliche Wesen ist das doppelte/dreifache/vierfache Sperrfeuer (bei zweimaligem Versagen bei der Will-Probe sind die Extras weg vom Tisch, ungeachtet ihrer Panzerung oder ihrer Immunitäten) eine tolle Option.


--- Zitat ---Oder anders formuliert: Sollen/Können/Dürfen auch Verbündete Sperrfeuer geben? Sollte man in dem Fall die Munitionsstufe der Verbündeten schneller absenken?
--- Ende Zitat ---

Nö, haben wir nie so geregelt. Munitionsstufe geht bei ner gezogenen 2 runter oder am Ende des Kampfes eben. Wenn eine NPC Gruppe auf "Leer" ist, dann darf sie eben kein Sperrfeuer mehr geben.

Sashael:

--- Zitat von: Tharsinion am 13.01.2013 | 15:23 ---Was Harlan meint ist, dass zwei Mal angeschlagen durch Sperrfeuer eine Wunde erzeugen (und damit Sperrfeuer seit GER/DE viel besser wurde).
--- Ende Zitat ---
GER deutsch (Hardcover S. 145):
Jemanden zweimal hintereinander durch Sperrfeuer Angeschlagen zu machen, verursacht keine Wunde.

 wtf?

YY:

--- Zitat von: Skeeve am 13.01.2013 | 12:19 ---Oder anders formuliert: Sollen/Können/Dürfen auch Verbündete Sperrfeuer geben? Sollte man in dem Fall die Munitionsstufe der Verbündeten schneller absenken?

--- Ende Zitat ---

Ja, sie sollen und dürfen ;)

Meiner Ansicht nach sollte man die Munition dabei nicht schneller absenken.

Was die Jungs so dabei haben, orientiert sich ja so weit wie möglich am tatsächlichen Verbrauch.

Ein Arkebusier führte nur eine Handvoll Schuss mit, die späteren Musketenschützen einige Dutzend und moderne Sturmgewehrschützen bewegen sich im dreistelligen Bereich; LMG-Schützen kratzen auch mal an der vierten Stelle.

Von daher sind da mMn Geschichten wie Sperrfeuer, Deckungsfeuer und Angstschießen dicke abgedeckt.
Mit präzisen Einzelschüssen oder Double Taps kriegt ein Extra in einem modernen Setting seine Munition ja nie weg  :)




--- Zitat von: Sashael am 13.01.2013 | 12:52 ---Das klingt wirklich sinnig.
Mit der Kanon-Regelung ist das Sperrfeuer ja auch zeitlich sehr eingeschränkt.

Hat jemand sowas schon mal ausprobiert?

--- Ende Zitat ---

Ja, hat gut funktioniert.


Ich bin aber auch schon in verschiedenen Systemen gut damit gefahren, eine gesonderte Sperrfeuer-Regelung ganz rauszuschmeißen und den verlangten Willenskraftwurf o.Ä. an jede Form von Beschuss zu hängen, der einigermaßen in der Nähe der Betroffenen verläuft.

Damit spart man sich enorm viel Umstand (und in vielen Systemen auch einigen Hirnkrebs).


--- Zitat von: alexandro am 13.01.2013 | 12:52 ---Für so etwas wäre aber der Muni-Verbrauch deutlich zu niedrig.

--- Ende Zitat ---

Finde ich nicht.

Der Denkansatz ist doch der, dass die Aktionen trotz Ini-Abfolge und klar geregeltem Eintreten von Ergebnissen weitestgehend gleichzeitig stattfinden.

Da ist es mMn sehr gut nachvollziehbar, wenn Sperrfeuer so lange dauert, bis der Schütze wieder dran ist und was anderes macht.

Diejenigen, die in der gleichen Runde in einen "gerade eben" noch mit Sperrfeuer belegten Bereich vorrücken, können so schnell doch gar nicht beurteilen, ob da noch was kommt oder nicht.


Dass bei SW wie in den meisten Systemen grundsätzlich das Verhältnis von Feuerraten zu Rundenlängen nicht hin kommt, ist für mich eine andere Baustelle.
Das bezieht sich nämlich nicht nur auf die Vollautomaten und man macht sich mit irgendwelchen Änderungsversuchen in der Richtung nur unglücklich.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete