Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Charaktergenerierungsmethode

<< < (8/20) > >>

stryke:
@Archoangel: Jedem seine Art zu spielen, keine Frage. Und ich würde mir nicht erlauben, die eine Art als besser darzustellen als die andere. Aber mechanisch gesehen kannst du nicht gegen Feuersängers Argumente ankommen. Ob man so spielen MÖCHTE, ist eine Sache - aber dass seine Argumente stimmen, eine ganz andere.
6x 13 ist für JEDEN Charakter mechanisch gesehen beschissener als 18,16,14, 10, 10, 10.

Chris H. [N/A]:

--- Zitat von: stryke am  1.01.2014 | 20:19 ---@Archoangel: Jedem seine Art zu spielen, keine Frage. Und ich würde mir nicht erlauben, die eine Art als besser darzustellen als die andere. Aber mechanisch gesehen kannst du nicht gegen Feuersängers Argumente ankommen. Ob man so spielen MÖCHTE, ist eine Sache - aber dass seine Argumente stimmen, eine ganz andere.
6x 13 ist für JEDEN Charakter mechanisch gesehen beschissener als 18,16,14, 10, 10, 10.

--- Ende Zitat ---

Ich stimme dem zu.

Und @Archoangel: ich denke keiner hat etwas gegen Deine Art zu spielen, soll jeder auf seine Art zu spielen glücklich werden. Ich denke ElfenLied ist über dieselbe Formulierung gestolpert wie ich. Du sagst nämlich nicht, dass PF für dich ab Stufe 11 broken ist, sondern du postulierst dass es so ist. Und da forderst du Widerspruch heraus. ich sehe das übrigens auch nicht so.

Archoangel:

--- Zitat von: stryke am  1.01.2014 | 20:19 ---@Archoangel: Jedem seine Art zu spielen, keine Frage. Und ich würde mir nicht erlauben, die eine Art als besser darzustellen als die andere. Aber mechanisch gesehen kannst du nicht gegen Feuersängers Argumente ankommen. Ob man so spielen MÖCHTE, ist eine Sache - aber dass seine Argumente stimmen, eine ganz andere.
6x 13 ist für JEDEN Charakter mechanisch gesehen beschissener als 18,16,14, 10, 10, 10.

--- Ende Zitat ---

Wow - welch Weisheit! PB 32 ist also besser als PB 18. Da wäre ich nie drauf gekommen!
Die Grundaussage, auf die ich reagierte, lautete: 18/10/10/10/10/10 sei besser als 13/13/13/13/13/13. Und das sehe ich auch spielmechanisch immer noch nicht so; egal wieviele dem zustimmen. Ich kann es nicht sehen. Wirklich nicht. Erläutert es mir bitte an allen Grundklassen, vor allem am Paladin! Bitte - ich will es ja nun wirklich sehen, aber ich kann es einfach nicht.

Master Li:
Jetzt krieg bitte keinen Herzkasperl, aber du hast zuerst die Behauptung aufgestellt, dass der reine Punktewert entscheidend sei. Daraufhin die Antwort.

Und wie auch schon jemand sagte, ist es für MAD-Klassen schwieriger, sich zu spezialisieren, und demnach profitieren diese mehr als andere von einer breiten Verteilung. Aber auch ein Paladin ist besser dran mit 18,12,12,10,10,10, als mit 12,12,12,12,12,12 (gleicher Punktewert)

Rhylthar:
Ohne auf die Geschmacksfragen in der Diskussion einzugehen, welche Verteilung jetzt bevorzugt wird, würde ich doch gerne, ausgehend von der Kartenmethode, sehen, wie bei dieser 6x13 rauskommen soll...und wie oft so etwas passiert.

Andererseits, bezogen auf MAD-Klassen, war Würfeln für die Wahl dieser immer auschlaggebend. Mit hohen Würfen, verteilt auf mehrere Attribute, wurden diese bei mir viel eher gewählt, als es bei PB der Fall gewesen wäre. Als Beispiel:
Der Wizard nimmt die 18, 12, 10, 10, 10, 10 ohne Murren gegenüber der 16, 16, 16, 14, 12, 12 des Monks.

Edit:
Hinzu kommt, dass bei hohen erwürfelten Werten auch mal eine Race mit LA in Betracht gezogen wurde (bei PB eher nicht). Aber das ist sowohl persönliche Erfahrung wie auch D&D 3.0/3.5 spezifisch.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete