Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[3.5] Krieger zu Schwach, aber keine Änderung, dafür neue Kriegerklassen?

<< < (22/48) > >>

Luxferre:

--- Zitat von: lowfyr am  9.01.2014 | 14:19 ---Ich glaube mir ist noch kein System untergekommen, bei dem der Krieger nicht das schwächste Glied in der Kette ist. Bei Pathfinder z.B. muss man sich nur mal die Klassenbeschreibungen ansehen. Selbst der Rogue hat wenigstens noch seine Tricks, beim Krieger ist die Beschreibung sehr überschaubar.

--- Ende Zitat ---

Und im Kampf 1:1 gewinnt trotzdem der Kämpfer. Und?

lowfyr:

--- Zitat von: Luxferre am  9.01.2014 | 14:31 ---Und im Kampf 1:1 gewinnt trotzdem der Kämpfer. Und?

--- Ende Zitat ---


Aber der Rogue kann z.B. noch was anderes und so klar ist es auch nicht das der Kämpfer gewinnt, denn mit seinen Fähigkeiten kann auch der Rogue dem Krieger das Leben schwermachen. Und wenn wir dann mit dem Kleriker loslegen, ist der Kämpfer, wie hier schon häufiger gesagt wurde endgültig Geschichte.

Feuersänger:

--- Zitat von: lowfyr am  9.01.2014 | 14:19 ---Ich glaube mir ist noch kein System untergekommen, bei dem der Krieger nicht das schwächste Glied in der Kette ist.
--- Ende Zitat ---

Das ist in der Tat meistens so -- vor vielen Jahren hat das in diesem Forum mal jemand subsummiert mit "Bist du kein Magier, bist du ne Wurst", und das ist in mein ständiges Repertoire übergegangen. ;) War übrigens glaub ich auf Shadowrun bezogen.

Es gibt aber auch Ausnahmen; Conan zum Beispiel - legt ja irgendwie schon der Name nahe. =D Dort ist, oh Wunder, der Barbar die stärkste Klasse; ihm kann eigentlich nur der Gelehrte (Zauberer) gefährlich werden, und selbst gegen dessen Magie hat er noch ganz gute Defenses. Kurzum, das Spiel ist darauf ausgelegt, dass der Barbar gewinnt.
(Fast alle weiteren Klassen sind hingegen Staffage, vor allem das Fighter-Pendant taugt wieder quasi nur als NSC.)

Narubia:
Kann bitte jemand auf meine Argumentationen antworten?

Alle, die hier im Thread die Ansicht vertreten, der 3.5 Kämpfer sei eine vertretbar starke Klasse, argumentieren gar nicht mehr. Sie wechseln feuchtfröhlich das Thema.
Da kommen wir zuerst mit Zahlenspielen. Da argumentieren ich und FS vor und hin. Hier will ich nur noch einmal anmerken, dass es eine echt naive Denkweise ist, wenn man argumentiert "Ja, der Kleriker geht schneller leer als der Kämpfer.". NA KLAR GEHT ER SCHNELLER LEER, WENN ER SEINE ZAUBER NUTZT, UM DEN KÄMPFER WIEDER VOLL ZU MACHEN. Das ist wie wenn ich 2 Eimer habe. Die Vase 1 schüttet ihr Wasser in Vase 2, und Vase 2 schüttet ihr Wasser weg. Okay, welche Vase ist schneller leer? Harte Frage, ich möchte einen Experten hinzuziehen. Dass aber die Vase 1 xfach (wobei x als eine Zahl >10 definiert ist) größer als Vase 2 ist, wird komplett ignoriert.

Als sie da widerlegt wurden, ignorieren sie komplett den Post und sie kommen mit "aber dem Kleriker kann man das Holy Symbol sundern/wegnehmen!". Jo. Einmal. Dann überlegt der Spieler es sich anders und hängt sich 10 um den Hals und packt sich 10 in den Rucksack. Und als Reserve ein Klappsymbol in der Schuhsohle. Dann gibt es diese Achillesferse nicht mehr. Und wie ist es eigentlich mit dem Kämpfer, wenn man seine Ausrüstung klaut? Ist der dann noch nützlich?

Als sie kein Argument mehr dagegen finden, wird ins Klein-Klein argumentiert.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
--- Zitat von: Slayn am  9.01.2014 | 10:04 ---Es ist also eine Schikane wenn man die ganz fette, offensichtliche Archillesferse einer Klasse auch mal angreift?
--- Ende Zitat ---
Da bin ich übrigens auf der Seite von FS, ohne dadurch "gefickt" worden zu sein: Unfähig sein, in egal welcher Hinsicht, macht nie Spaß. Das kann, für den Plot mal ganz interessant sein, solange das aber eine regelmäßige Taktik des Spielleiters ist, ist das einfach Schikane. Dann wird als Argument gebracht, dass der Krieger ja besser wäre, wenn man unerwartete Situationen hat. Da möchte ich auch kurz ein Wort verlieren:
Wenn der Vollplattenkämpfer des Nachts unvorbereitet aus dem Schlaf gerissen wird, und er erstmal jemanden rufen darf, der ihm beim Einsteigen in die Rüstung hilft, damit er Minuten später dann auch mal kampffähig wird - ja, dann ist der Kämpfer sicher vorteilhafter. Okay, wir wollen ohne Rüstung in den Kampf? Ja, stimmt, geht ja. Immerhin gibts die Kleriker-Vase noch, dann schüttet die eben mehr in die Kämpfer-Vase.

Ich höre hier mal auf, da ich denke, dass auf meinen Post eh wieder nicht geantwortet sondern vorbei geredet wird. Achja, bitte lest einfach alle Posts von mir in diesem Thread und antwortet auf die bitte auch, wenn ihr noch die Zeit habt.

lowfyr:
@Narubia


volle Zustimmung meinerseits. Ohne Schwert und Rüstung (natürlich so magisch wie es geht) kann der Krieger sowieso einpacken.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete