Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20
[3.5] Krieger zu Schwach, aber keine Änderung, dafür neue Kriegerklassen?
Slayn:
--- Zitat von: Talim am 11.01.2014 | 10:41 ---Das ist nicht notwendig. Man muss nur von 0815 weg und alle SCs fordern.
Streng genommen müsste man dann die SC höher einstufen. So wie ich das CR anpassen, wenn ich Gegner optimiere, muss ich auch die Stufe der SC anpassen, wenn sie optimiert sind.
--- Ende Zitat ---
Persönlich stufe ich die Charaktere nicht höher ein, ich werte die Gegner ab. Ein gleichstufiger CR-Gegner, der nicht den angedachten Prozentwert an Ressourcen verbrauchen kann, ist sein CR einfach nicht wert.
Ich habe früher, in meinen Anfangstagen mit dem System immer den Fehler gemacht und die Encounter so angelegt dass sie 25% der Ressourcen kosten werden, was zum erwähnten Problem geführt hat: 25% bei Krieger killen den Magier. Davon bin ich schon lange wieder abgekommen.
1of3:
--- Zitat von: Talim am 11.01.2014 | 10:41 ---Das ist nicht notwendig. Man muss nur von 0815 weg und alle SCs fordern.
--- Ende Zitat ---
Das ist vielleicht schon das Problem. Die SL muss die SCs gezielt fordern. Ich muss mir darüber Gedanken machen, was die Party kann und was nicht bzw. was einzelne Gruppenmitglieder können. Darauf hab ich als SL ganz ehrlich schon keinen Bock. Ich will eigentlich nicht wissen, was die Leute auf ihren Charakterbögen stehen haben.
Slayn:
--- Zitat von: 1of3 am 11.01.2014 | 10:52 ---Das ist vielleicht schon das Problem. Die SL muss die SCs gezielt fordern. Ich muss mir darüber Gedanken machen, was die Party kann und was nicht bzw. was einzelne Gruppenmitglieder können. Darauf hab ich als SL ganz ehrlich schon keinen Bock. Ich will eigentlich nicht wissen, was die Leute auf ihren Charakterbögen stehen haben.
--- Ende Zitat ---
Ok, I´ll bite: Erklär das genauer, dem Gedankengang kann ich nicht folgen.
1of3:
Hm, OK. Also mit Balancing ist das so ne Sache. Es gibt ja explizit die Bezeichnung Spotlight-Balancing. Die Idee ist, dass man Situationen auf einzelne Party-Mitglieder zuschneidet. Zumindest für D&D wünsche ich mir eher die gegensätzliche Richtung. Dafür kenne ich keine Bezeichnung. Jedenfalls macht die SL dann ein Szenario unabhängig von den SCs, die arbeiten dann damit. Einzige Forderung ist dann mal dies und mal das einzubauen.
Auch wenn die Unterscheidung im einzelnen häufig schwammig ist, scheinen mir das zwei in ihren Grundlinien unterschiedliche Ansätze zu sein. Ich will als SL nicht darüber nachdenken, ob die Gruppe einen Kleriker hat und was das für Untote bedeutet.
Slayn:
--- Zitat von: 1of3 am 11.01.2014 | 11:05 ---Hm, OK. Also mit Balancing ist das so ne Sache. Es gibt ja explizit die Bezeichnung Spotlight-Balancing. Die Idee ist, dass man Situationen auf einzelne Party-Mitglieder zuschneidet. Zumindest für D&D wünsche ich mir eher die gegensätzliche Richtung. Dafür kenne ich keine Bezeichnung. Jedenfalls macht die SL dann ein Szenario unabhängig von den SCs, die arbeiten dann damit. Einzige Forderung ist dann mal dies und mal das einzubauen.
Auch wenn die Unterscheidung im einzelnen häufig schwammig ist, scheinen mir das zwei in ihren Grundlinien unterschiedliche Ansätze zu sein. Ich will als SL nicht darüber nachdenken, ob die Gruppe einen Kleriker hat und was das für Untote bedeutet.
--- Ende Zitat ---
Ah, ok, jetzt verstehe ich dich. Das geht Hand in Hand mit dem was ich über den Schwierigskeitsgrad geschrieben habe. Wenn dieser, ganz pauschal, so ausgelegt ist dass das schwächste Mitglied der Gruppe gefordert wird und sich einbringen kann, dann kann jeder glänzen.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln