Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[Ernst gemeinte Frage] Führt Pathfinder zum Munchkin-Gaming?

<< < (45/57) > >>

Arldwulf:

--- Zitat von: BobMorane am  7.02.2014 | 09:47 ---Ach was bin ich froh, dass ich anscheinend ein anderes Spiel spiele. :)

Ich spiele 3.x/PF seit es raus ist. Zugegeben das höchste was ich je gespielt habe ist Lv 13 und da waren die Caster Lv 11.

Übermächtige Caster .... kenn ich nicht.
Caster die länger können wie mundane ... nie gesehen.
Helden die mitten im Abenteuer Pause machen ... NÖHH, würde ihnen auch nicht gut bekommen.

Vielleicht hängt es damit zusammen das bei uns das Magic Item Niveau niedriger ist und wir ohne kaufen spielen.

--- Ende Zitat ---

So ungewöhnlich ist dies nicht, auch wenn die Maßnahme das Magic Item Niveau niedrig zu halten eher die Magiewirker stärkt (da diese weniger benötigen).

Aber viele Gruppen sagen ja sie haben keine Probleme, und es ist auch wichtig zu betonen dass die Frage ob man diese bekommen wird stark davon abhängt ob die Spieler sich zurückhalten und versuchen allen ein schönes Spiel zu ermöglichen oder nicht.

Oder anders gesagt: In einer guten Gruppe wird man unabhängig vom System auch ein gutes Spielerlebniss haben. Was solange toll klingt bis klar wird: In einer guten Gruppe kann man mit einem gutem System noch deutlich bessere Spielerlebnisse haben. Bis zu dem Punkt das einem Sachen auffallen die früher nie gestört haben. Weil sie halt so waren, und man es gewohnt ist.

Aber du kannst ja einfach mal versuchen einen beliebigen Abenteuertag aus deiner Gruppe zu schildern, und alles aufzuzählen was die einzelnen Leute so gemacht haben. Und dann überlegen wobei ihnen das System bei diesen Aktionen geholfen hat, und welchen Einfluss es gehabt hätte wenn die Spieler andere Optionen nutzen würden die ihnen zur Verfügung standen.

Denn die Chance dass du übermächtige Caster gesehen hast ist durchaus hoch...die Frage ist eher ob sie ihre Optionen nutzen.

La Cipolla:
Ich finde es auch minimal arrogant, den Einwand mit "manche Gruppen haben TROTZ des Systems Spaß" abzutun. Was jetzt nicht mal gegen Ardwulf gerichtet ist, ist ja eine verbreitete Idee. Ich glaube, die Mentalität spielt hier eine genau so große Rolle. Etwas so Komplexes wie ein klassisches Rollenspielsystem auf ein paar wenige Reize und "richtige" Spielweisen runterzubrechen, ist imho nicht tragbar. Da geht SO VIEL, ohne dass man groß was verdrehen oder ignorieren muss.

Slayn:

--- Zitat von: Arldwulf am  7.02.2014 | 09:36 ---Aber empfindest du dies nicht als einschränkend?
--- Ende Zitat ---

Ganz im Gegenteil, ich empfinde es als enorm erfrischend und entspannend.
Ich habe bei Spielstilen ja keine besondere Präferenz und spiele eh alles, nutze aber, wenn man sich auf einen angestrebten Spielstil und die damit enthaltenen Erwartungshaltungen geeinigt hat, jeweils das System das diesen Spielstil am vermeintlich besten unterstützt.
Wenn ich also Herausforderungsorientierte Fantasy haben will, dann greife ich zu Pathfinder und nicht umgekehrt.


--- Zitat von: Arldwulf am  7.02.2014 | 09:36 ---Irgendwie fühlt es sich wie ein völlig unnötiger Effekt an, denn wie oben schon gesagt: Eigentlich gewinnt man ja nichts dadurch. Tatsächlich ließe sich auch der Herausforderungsorientierte Ansatz natürlich mit besserem Balancing einfacher verfolgen. Und der Settingansatz mit konsistenter Spielwelt eben sowieso.

Ich tue mir dort immer schwer zu verstehen warum man so etwas eigentlich wollen sollte, was man (außer der offensichtlichen Arbeitsersparniss für die Spieldesigner) davon als positiven Effekt erhofft.
--- Ende Zitat ---

Was fühlt sich unnötig an? Ein System auf einen Spielstil auszurichten?


--- Zitat von: Feuersänger am  7.02.2014 | 09:48 ---Uff, der Thread geht mir grad etwas zu schnell, aber u.a. würde mich interessieren, wie Slayn zu der Vorstellung kommt, PB20 statt 15 würde die Leistungsfähigkeit der SCs verdoppeln. oO
Das ist ein +1 mod auf ein Hauptattribut ~oder~ die Vermeidung von Dumpstats.
--- Ende Zitat ---

Du übersiehst, wie so oft, synergetische Effekte bei den Attributen und Class Features. Meistens wird CON höher sein, zudem das Use per Day Attribut (im Sinne von X+ X-mod). Auf die Art sind z.B. die Hit Points Polster größer während gleichzeitig mehr uses von "Channel Energy" (o.Ä.) pro Tag zur Verfügung stehen, was der einfachste und schnellste Group Heal ist, den es gibt. Praktisch gehen alle Ressourcen, die auf Class Features beruhen, entweder in der Effektivität und/oder der Anzahl rauf.

Arldwulf:

--- Zitat von: Slayn am  7.02.2014 | 10:03 ---Was fühlt sich unnötig an? Ein System auf einen Spielstil auszurichten?

--- Ende Zitat ---

In diesem Fall ja, zumindest auf die Herangehensweise des Balancing von Magiewirkern und anderen Klassen durch die Encounteranzahl bezogen. Denn auch dieser eine Spielstil ließe sich ja mit anderem Ansatz (besseres Balancing, durchdachtere Regeln) besser bespielen. Nimm doch dein Beispiel mit einem Abenteuerpfad. Habe ich ein System das durch schlechtes Balancing bestimmte Rollen erfordert so werden falls ich diesen noch einmal bespiele die Gruppen sich sehr ähneln. Lasse ich dies weg so kann ich wesentlich flexibler wählen was gespielt wird. Und als Abenteuerdesigner natürlich auch flexiblere Abenteuer schreiben.

Und natürlich ist es auch für den Schwierigkeitsgrad wichtig. Besseres Balancing bedeutet ja auch dass Abenteuer besser auf die Gruppen zugeschnitten sein können, man genauer sieht was schwierig und was leicht  ist und es damit einfacher ist passende Herausforderungen für die aktuelle Situation zu finden.

Kurzum: Eigentlich hat man dann ein System dass den herausforderungsorientierten Spielstil etwas schlechter unterstützt als es möglich wäre - dafür bei anderen Spielstilen aber noch weiter absackt. Und nur dadurch den einen Spielstil hervorhebt.

Auch für einen Herausforderungsorientierten Ansatz hat das ganze ja keine Vorteile, nur eben weniger Nachteile. Aber warum man es eigentlich wollen sollte? Was man sich davon erhofft? Keine Ahnung.

Feuersänger:
Das ist mir schon klar, aber der Vorteil dürfte vllt 20% betragen, mit Synergien vllt 30-35, aber nie und nimmer 100.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete