Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

D&D5 - Smalltalk

<< < (1745/1949) > >>

Tudor the Traveller:

--- Zitat von: Feuersänger am  6.03.2024 | 09:51 ---Ja, der doofe Naturwissenschaftler in mir tut sich auch immer ein bisschen schwer mit der Vielzahl intelligenter Spezies auf handelsüblichen Fantasywelten. Weil ich aber auch immer davon ausgehe, dass das Leben auch auf diesen Welten evolviert ist und nicht Rasse 1 von Gott A erschaffen wurde usw.

--- Ende Zitat ---

Kann man so sehen, aber imo ist da schon der Denkfehler. Einerseits weil es Fantasy ist und nicht Science Fiction. Andererseits: wie viele Referenzsysteme hast du zum Vergleich? Eins, unsere Erde. Aus naturwissenschaftlicher Sicht erlaubt das überhaupt keine Aussage über andere Planeten.

nobody@home:

--- Zitat von: Mouncy am  6.03.2024 | 13:24 ---Am meisten Schuld am D&D Zoo hat vermutlich einfach die Designentscheidung, dass es für die Wahl der Spezies Atributsboni gibt und man dann halt anfangen konnte zu Min/Maxen. Ich glaube die wenigsten wollen wirklich nen Alpacino spielen, aber wenn die Alpacinos (Arbeitstitel für antromorphe Alpacas) einfach die beste Wahl sind um einen Gangsterboss zu bauen, dann nimmt man das halt. Wann hat das denn eigentlich angefangen? AD&D2? Diese Atributsboni gibts ja dann in der 5.5 nicht mehr, ich könnte mir gut vorstellen, dass dann die Masse von exotischen SC stark zurückgehen wird und Leute einfach zum Mensch greifen.

--- Ende Zitat ---

Na ja -- zu AD&D-Urzeiten war ja ein Hauptgrund für die Popularität von "Halbmenschen" die Tatsache, daß die die ganzen Multiklassenoptionen hatten, während Menschen in der Regel von Anfang bis Ende ihrer Karriere auf eine Klasse festgelegt waren. Ohne dieses kleine Detail hätten die Leute wahrscheinlich auch schon damals insbesondere weniger Elfen und Halbelfen (die so ziemlich einzigen Rassen mit Zugriff auf Magier-plus-andere-Klasse-Kombos) gespielt.

ThinkingOrc:
Aber hatte nicht schon eine Optionale Regel in nem Zusatzbuch das aufgelockert?
Also zumindest die Attributsbonsi, da gab's doch wähle eins mit +2 und eins mit +1 oder?
Tasha's oder Xanathar's?

Zanji123:

--- Zitat von: Sashael am  6.03.2024 | 13:36 ---Oder jetzt wirds richtig wild, weil man auch einen Halblingbarbaren und einen Halb-Ork-Wizard endlich ohne Nachteile spielen kann.

--- Ende Zitat ---

was ich bei D&D nur nicht verstehe: sind diese -2 +2 Änderungen den SOOO krass? Da ja eh nicht jeder Attributspunkt einen direkten Bonus ergibt? Ich find da wird immer (gerade bei 5e) ein MEGA Ding drum gemacht dabei sind die tatsächlichen Auswirkungen minimal am Tisch.

(wie es bei pathfinder / D&D 3.5 aussieht weis ich jetzt nicht aber außerhalb von hardcore schwierigkeitsgrad PC Spielen seh ich da jetzt auch nicht so den Mega impact wenn ich fertige Abenteuerpfade spielen würde).

Sashael:
Ist halt ein Bonus von 5% auf jeden zugehörigen Würfelwurf.

Und 5% haben oder nicht haben sind schon 10%. ;D

In D&D 3 war das ja noch krasser, weil man sich den +2 Bonus mit einem -2 Malus erkaufen musste. Und jedes Minus ist in D&D 3 schon mal ... schlecht.
Int? Du verlierst 4+Lvl Skillpunkte. Wis? -1 auf Rettungswürfe gegen Bezauberung. Dex? -1 RK. Kon? -1/Lvl HP. Selbst Cha wirkt sich teilweise auch für Nicht-Barden und Hexenmeister aus, weil z.B. Einschüchtern RAW über Cha läuft.

Seit D&D 4 hat man ja auf die Mali bei den Attributen verzichtet.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete