Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

5E Hausregelthread - Diskussionen

<< < (73/84) > >>

Darius:
Kann man schon machen. Es ist halt meiner Ansicht nach schon so, dass man bewusst die Magiewirker etwas stärker beschnitten hat in der 5E mit dem Wissen aus vorherigen Editionen, dass sie sehr mächtig werden. Vor allem im Vergleich zu mundanen SC. Man schaffte es durch solche kleinen Einschränkungen (also keine Spellslots durch Short Rest), sie ein wenig einzubremsen. Ganz einfach weil sie dann halt leer gezaubert waren und wirklich lange rasten müssen.

Wir nehmen jede Einschränkung der Vollcaster eher positiv auf (auch die Spieler von eben solchen), weil die Schere nicht so auseinander geht wie in Pathfinder oder 3.x. Mit der Hausregel werden Zauberwirker halt wieder ein Stück weit besser, weil sie einfacher an Slots rankommen, mit denen sie dann wieder voll rumzaubern können. Da wären wir vorsichtig mit. Weil die mundanen vergleichbar nicht so leicht an was ähnlich Mächtiges rankommen.

Feuersänger:
Ja, seh ich ähnlich. In 5E ist die Balance zwischen Caster und Mundan ganz passabel gelungen -- das würde ich nicht wieder ad absurdum führen wollen, indem ich die Caster einseitig aufwerte. In meiner Spielerfahrung sind den Castern nur dann die Slots ausgegangen, wenn sie schlicht und einfach zu großzügig damit umgegangen sind und sich drauf verlassen haben, dass vor der nächsten Rast nichts mehr kommt.

Archoangel:
Nicht perönlich gemeint, aber das "Gejammere" wider die pösenpösen Spellcaster geht mir mittlerweile auf die Tränensäcke. Spielt doch einfahch ganz ohne Magie - da müsstet ihr doch glücklich werden ;) .

@Antariuk: ich finde die Regel doof. Wenn ich dich richtig verstehe, machst du damit ein Klassenfeature plötzlich für viel mehr Klassen verfügbar. Und was kriegen diejenigen, die das Feature bereits hatten zum Ausgleich? Zauberer werden ohnehin von Edition zu Edition unspielbarer, sprich: schwächer. Früher wollte schon kaum jemand einen spielen, aber spätestens seit der 5E habe ich keine Gruppe mehr gesehen (in meinem Umfeld) in der ein Spieler freiwillig einen Magier gespielt hätte.

Orlock:

--- Zitat von: Archoangel am 12.12.2017 | 15:47 ---Zauberer werden ohnehin von Edition zu Edition unspielbarer, sprich: schwächer. Früher wollte schon kaum jemand einen spielen, aber spätestens seit der 5E habe ich keine Gruppe mehr gesehen (in meinem Umfeld) in der ein Spieler freiwillig einen Magier gespielt hätte.

--- Ende Zitat ---

Ja, das ist bei uns auch so. Der prinzipiell uneingeschränkten Zauberauswahl steht die fast unmögliche Auswahl für "demnächst benötigte Zauber" gegenüber. Magieinteressierte Spieler sind da schneller beim Sorcerer.

Rhylthar:
Mal kurz auf den Off-Topic-Zug aufspringen, aber:

Bitte? Ich lasse jetzt mal die 4E weg, da kann ich nichts zu sagen, aber bis auf OSR-Ausflüge wollte ab der 3.X immer jemand einen Magier spielen oder hat ihn in Erwägung gezogen. Und schwach? I don´t think so. Würde jederzeit einen Diviner (als Bsp.) in 5E spielen.

@ Antariuk:
Hausregel für die Hausregel (weil AiME ja nicht Standard-5E ist). Kann man imho machen, andere Möglichkeit ist der Zugriff (über Schätze/Crafting) auf Scrolls. Ich würde für mich (als Spieler) letzeres bevorzugen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete