Medien & Phantastik > Sehen, Lesen, Hören

Übersetzungsklopse

<< < (32/399) > >>

Merlin Emrys:

--- Zitat von: Yerho am 26.05.2006 | 17:10 ---Die Praxis der Gebrauchssprache sagt etwas Anderes:
--- Ende Zitat ---
Darüber kann man nun trefflich streiten - insbesondere, weil der "Sprachgebrauch" umgebungsabhängig ist; von "einheitlich" kann allenfalls in Glücksfällen die Rede sein.
Auf den Unterschied zwischen "Dinge kontrollieren" und "Lebewesen kontrollieren" war ich ja selbst schon eingegangen. Bei Ortsangaben verhält es sich offenbar vergleichbar wie bei Dingen; das könnte daran liegen, dass "kontrollieren" die Konnotation ändert, wenn so etwas wie ein "eigener Wille" ins Spiel kommt, den man bei Menschen voraussetzt und bei Tieren zumindest antropomorphisierend unterstellen kann. Daraus folgert aber eben, dass in bezug auf Tiere und Menschen "kontrollieren" nur "prüfen" heisst, nicht aber "beherrschen". Wenn Du sagst, jemand "kontrolliere" mein Leben, bedeutet das in dem Sprachgebrauch, in dem ich aufgewachsen bin, nur, dass er prüft, dass alles in seinem Sinne ist (also beispielsweise der Gesetzgeber ein Auge darauf hat, dass ich nix anstelle). Als "beherrschen" wird es (u.a. von mir) in diesem Zusammenhang im allgemeinen nicht verstanden. 

Ruinenbaumeister:

--- Zitat von: Yerho am 25.05.2006 | 17:07 ---Ähem ... Das mag ja für leicht Begriffsstutzige unter Umständen mißverständlich sein, aber es ist korrekt übersetzt.
--- Ende Zitat ---

Das mag, wenn man alle Anglizismen unhinterfragt übernimmt korrekt sein, aber es ist eine stilistisch widerliche Übersetzung.

Das Schwierige ist, daß viele lateinische Wörter im Englischen eine weiter gefaßte Bedeutung haben als im Deutschen. (Z.b. heißt "to define" auch ausarbeiten, nicht bloß definieren.) Gedankenlos übertragen bereiten sie nichts als Bauchschmerzen und Mißverständnisse. (Wenn ein Bodybuilder nun sagt, er müsse seine Bauchmuskeln "definieren", dann versteht auch kein Schwein, was er meint. Schuld haben Schluderer, die glauben, um vom Englischen ins Deutsche zu übersetzen bräuchte man nur Englisch zu können.)

Für das englische "to control" bietet mir mein Wörterbuch als erstes "beherrschen" an. Das ist
* eindeutig, es trifft hier genau das, was auch gemacht wird.
Das Tier wird beherrscht. Man zwingt es, zu bocken oder ein Ziel anzugreifen.
* stilistisch gut, denn obsolete Latinismen konfundieren den Rezipienten.
Außerdem haben Fremdwörter einfach nicht die Kraft der Erbwörter.
* ein kleiner Beleg dafür, daß man seiner eigenen Muttersprache mächtig ist.

Yerho:

--- Zitat von: Prof. Galgenhöfer am 27.05.2006 | 12:02 ---Das mag, wenn man alle Anglizismen unhinterfragt übernimmt korrekt sein, aber es ist eine stilistisch widerliche Übersetzung.
--- Ende Zitat ---

Dem widerspreche ich nicht. Nur wenn ich den Sinn dieses Threads richtig erfaßt habe, geht es um inhaltlich und formal inkorrekte, nicht um stilistisch suboptimale Übersetzungen.

Der feine Unterschied zwischen "falsch" und "schlecht" sollte gewahrt bleiben, wenn wir schon beim Haarespalten sind. :)

Ruinenbaumeister:

--- Zitat von: Timberwere am 17.02.2004 | 22:25 ---Also. Hier geht es um Übersetzungsklopse.

[...] Sachen, die einem so richtig die Zehennägel hochrollen? Dinge, auf die man schon kommen muss, wenn man nur die deutsche Version sieht - einfach weil es so klar ist, was das im Original heißen musste!
Sachen, für die der Übersetzer erschossen gehört?
--- Ende Zitat ---

Ich finde, das trifft auf "Tier kontrollieren" sehr wohl zu. Gut, hier könnte man das Erschießen durch Abhacken der Fingerspitzen oder sonstwas mildes ersetzen. Schlimm ist der Fehler trotzdem.

Selganor [n/a]:
So... Genug ueber die Auslegung einer Uebersetzung aufgeregt?

Gut... Weiter im Text.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete