Es gibt KEINEN Stunlock, nur Spieler die die Regel nicht wirklich geblickt haben, denn mit einem Bennie konnte man sich immer freikaufen. Freie Aktionen waren immer erlaubt und nach einem Erfolg war man (auch) nicht angeschlagen war aber eine weitere Runde in den Handlungen "eingeschränkt". Alle Talente ,die einem den Willenskraft-Wurf verbessern waren wirklich wertvoll. Selbst ein absoluter Pazifist konnte da mit Zaubern wie Stun bzw. Tricks und Willensproben was reissen, von Teamtaktiken mit 2x Angeschlagen = 1 Wunde bei knackigen Gegnern mal abgesehen.
Nebenbei sind Untote, Konstrukte und Truppen unter Command mit der neuen Regel einen Sack voll gefährlicher, da Angeschlagen bei ihnen eigentlich irrelevant ist.
Die neue Regel ist NICHT schneller und setzt keine Bennies für kewle Aktionen frei, denn die gehen jetzt öfter für das Wunden wegstecken drauf. Gerade in Pinnacles Settings mit vergleichsweise viel Horror fällt das besonders auf.
Diese Regel ist schlicht und einfach ein UNNÖTIGES Zugeständnis an die neuen Savages, die von anderen neuen System "versaut" wurden, meinen immer Handeln zu müssen und die Krise kriegen wenn ihr "Held" mal auf Freie Aktionen beschränkt ist (wobei die meisten garnicht wissen was sie da alles trotzdem noch machen können).
Aber den Verlust an Taktik mal beiseite, vergällt einem die Art der Einführung diese Regel. Sie wurde einem einfach so in den Rachen geschoben, nachdem 13 Jahre (!) sich KEINE Sau darüber beschwert hat und Neulinge stets im Forum geduldig auf die Implikationen hingewiesen wurde. Dann wurde es auch noch eine Grundregel, statt einer Settingregel für die Leute die pulpigeres und actionreicheres Spiel wollen.
Zum Glück kann man sie ignorieren oder wieder als Settingregel einführen.
Außerdem wenn man sie einführt, so sollte man sagen können auf wessen Mist sie gewachsen ist. Sie materialisierte einfach so, keiner will es gewesen sein und sie wurde "extensiv gespieltestet", wobei keiner der Spieler die in diesen Gruppen sitzen sich daran erinnern können.
Davon finde ich manches tatsächlich noch mal kommentierenswert:
Der Stunlock-Effekt tritt bei Statisten wahrscheinlich trotzdem auf, da der SL seine wertvollen, nicht aufstockbaren SL-Bennies nicht für die Wildcards herausgeben will (und auch gar nicht in der Frequenz ausgeben kann oder soll). Spieler wiederum können die Bennies nun für spannendere Sachen ausgeben (s.u.) - ich kenne es jedenfalls so, dass die Spieler ihre Bennies mit der alten Regelung aufsparen, um Wunden wegzustecken oder ihren Angeschlagen-Zustand wegzukaufen, wenn sie
nicht dran sind, um eine Wunde zu verhindern - ergo sind sie weniger dran und setzten öfter aus. Bei Angriffen bekommen sie Treffer ab, kaufen sich vorher fix das Angeschlagen weg und sind dann wieder angeschlagen. Stunlock.
2x Angeschlagen = 1x Wunde war sicherlich mit Geistiges Duell/Trick + Angriff gemeint, das geht ja weiterhin, indem man seine Angriffe entsprechend abspricht und als Kämpfer dann eben mal abwartet, bis der Provokateur etc. sein Duell ausgeführt hat, statt einfach immer direkt draufzuholzen, wenn man dran ist. Soweit kein Verlust.
In der Buchhaltung ist die neue Regel in den Runden, in denen ich gespielt oder geleitet habe, merklich schneller, da nun keine Unterscheidung mehr zwischen "Angeschlagen" und "Angeschlagen, aber nächste Runde wieder dran" gemacht werden muss. Das war bei größeren Kämpfen tatsächlich für mich sehr nervig. Hab bisher noch nicht gesehen, wie man das elegant lösen kann.
Warum jetzt mehr Bennies für Wunden wegstecken rausfallen soll, seh ich nicht. Da man weniger lang
angeschlagen untätig ist und somit auch z.B. verteidigen kann (EDIT: Fixed, war missverständlich), kriegt man ja auch weniger Wunden rein, wenn die Gegner nicht krass taktisch agieren. Wenn sie das tun (abwarten etc., siehe oben) müssten doch genauso viele Wunden wie sonst auch reinkommen. Wo kommen die mehr Wunden her? Weil die Spieler und Gegner öfter agieren, da der angeblich nichtexistente Stunlock-Effekt weg ist
Dass Untote, Konstrukte und kommandierte Truppen merklich gefährlicher sind, finde ich persönlich super. Obwohl: Die kriegen ja einen Bonus auf ihre Willenskraft-Wurf, und du meintest, dass dieser Bonus mit der neuen Regelung nicht mehr so viel bringt. Ja, was denn nun?
Man kann diese Regelung sicher doof finden, ich seh durch die Argumente allerdings nicht durch.