Pen & Paper - Spielsysteme > Fate

[FAE] Alternative Approaches?

<< < (2/7) > >>

La Cipolla:
Ich denke auch, dass es ein eher theoretisches Problem ist. Als solches kann ich es gut nachvollziehen, aber in der Praxis funktionieren die Approaches halt schon ziemlich einwandfrei, so zumindest meine Erfahrung.

Dann wiederum ist das System natürlich wunderbar variabel, weil wortwörtlich die einzige Sache, die noch mit dran hängt, die Initiative ist. Und die lässt sich sehr leicht anpassen, zumal sehr viele Settings inzwischen eh schon von der Initiative über eine Methode weggehen (die letzten Worlds of Adventure bspw. auch). Also klar, warum nicht einfach abändern, wenn man was anderes besser findet? ^^ Spätestens im Übersetzungsthread ist ja überdeutlich geworden, wie willkürlich die Aufteilung ist, ohne das jetzt negativ zu meinen.

Evolution Pulse benutzt übrigens für jeder seiner drei Klassen ein Sechser-Set, das die typischen Gebiete der jeweiligen Klasse abdeckt. Bspw. Firepower, Log-in, Human, Technical, Manipulate Reality & Rapid (für die "Techno-Telekineten-Klone", sag ich mal). Die Approaches decken nicht alles ab, und wenn man was macht, was nicht hinein fällt, würde man wohl auch keinen Bonus kriegen oder gar nicht erst proben. Nur, um mal noch eine Möglichkeit zu nennen.

Oak:
Warum englische Methoden? Wir regeln das ganz einfach nach dem Sprachgebrauch (wie die Methoden meiner Meinung nach auch gedacht sind). Wenn man eine Runde auf englisch leitet, sind Approaches natürlich absolut passend. Wenn man allerdings auf deutsch leitet, würde ich es einfach mal mit den deutschen Methoden versuchen.

"Ich werde ihn quick angreifen" oder "... und dann will ich carefully das Schloss öffnen" oder "...sneaky einen Vorteil erschaffen indem ich..." klingt alles einfach weniger geschmeidig, als die deutschen Methoden (wenn auch nicht völlig unrund). Und meiner Erfahrung nach müssen (oder sollen?) sich die Methoden weder gänzlich zueinander abgrenzen, noch alle Möglichkeiten des Handelns abbilden (Wie auch? Als wenn das Fertigkeiten jemals gekommt hätten!). Wenn man den Spielern diese sechs Möglichkeiten an die Hand gibt, kommen diese in der Regel nicht einmal auf die Idee, nach einem Loch in der Aufstellung zu suchen. Sie machen einfach. Mal wird gefeilscht, mal kommt ein "Nein" von der SL. Meine Runden haben sich immer schnell auf einen Weg geeinigt.

1of3:

--- Zitat ---Evolution Pulse benutzt übrigens für jeder seiner drei Klassen ein Sechser-Set, das die typischen Gebiete der jeweiligen Klasse abdeckt. Bspw. Firepower, Log-in, Human, Technical, Manipulate Reality & Rapid (für die "Techno-Telekineten-Klone", sag ich mal).
--- Ende Zitat ---

Das heißt, das Spiel hat quasi drei Sätze unterschiedlicher Werte? Das finde ich ausgesprochen interessant. Wie gehen denn die anderen?

Tatsächlich scheint mir das die erste gute Idee, in Bezug auf FAE zu sein. Danke für den Hinweis.


@Sprawldog: Deinen Beitrag habe ich leider nicht verstanden. Kritisierst du gerade, dass das Spiel mit englischen Begriffen diskutiert wird? - Weil, was die Leute hier am Tisch sagen, steht dahin. Dazu hat sich hier niemand geäußert.

Pyromancer:

--- Zitat von: 1of3 am 26.06.2016 | 19:56 ---Im Team - Allein : Gibts bei Marvel Heroic, auch wenn das ansonsten anders funktioniert.

Ähnlich gelagert:

Altruistisch - Selbstsüchtig

Man könnte auch auf Equipment oder Umgebung kommen.

Urban - Wildnis

Mit bloßer Hand - Mit Ausrüstung

--- Ende Zitat ---

Wie hieß dieses Vincent-Baker-Spiel (das mit den Zufallstabellen), dass vor 10 Jahren so gehypt wurde? Von da (aus dem Gedächtnis):
for self - for others
with love - with violence
overt - covert

Oak:

--- Zitat von: 1of3 am 27.06.2016 | 21:48 ---@Sprawldog: Deinen Beitrag habe ich leider nicht verstanden. Kritisierst du gerade, dass das Spiel mit englischen Begriffen diskutiert wird? - Weil, was die Leute hier am Tisch sagen, steht dahin. Dazu hat sich hier niemand geäußert.

--- Ende Zitat ---
Für mich sieht es so aus, als wenn man sich an der Beschreibung der Approaches aus Fate Accelerated festbeisst und sie ansonsten analog zu Attributen oder anderen klassischen RSP-Eigenschaften verwendet.

Daher mein (in zahllosen Selbstversuchen erprobter) Lösungsansatz, die deutschen Begriffe zu verwenden.
Damit braucht man kein schriftlich festgelegtes Verständnis dafür, wann man welche Methode verwendet, sondern nutzt diese in der Art, wie man sie auch außerhalb von Rollenspielrunden in der Muttersprache gebraucht (oder gebrauchen könnte). Spielt man hingegen in englischsprachigen Runden, würde ich natürlich den Gebrauch der englischen Approaches aus den gleichen Gründen bevorzugen.

Man löse sich von der Beschreibung der Methoden im Grundregelwerk (eher Vorschläge denn Definitionen) und nutze die Wörter so, wie sie in den Satz und die vorgestellte Handlung passen. Wenn meine Spieler die Begriffe Kraftvoll, Sorgfältig oder Tückisch nicht sinnvoll und rund in den Satz mit dem, was sie vorhaben einbauen können, müssen sie eine andere Methode wählen, bis es passt. Das entspricht ja in etwa auch dem, was im letzten Absatz unter "Choose your Approach" steht, wobei ich etwas "freier" vorgehe (anstatt tückisch kann ein Spieler auch sorgfältig durch einen Raum schleichen, wenn es die Zeit hergibt, usw). Dabei kann man in etwa den Gedanken der Cliffhanger-Schablone von Masters of Umdaar aufnehmen und die Schwierigkeit der gewählten Methode anpassen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete