Thema: Diskussionen zur Sammlung von Initiative-Varianten

[Zed]

Hätte allerdings einige komische Auswirkungen, die man wohl eher nicht haben will.
Vor allem würde dann zB der 238HP-Endmuränen-Golem immer als erstes drankommen, während der Dex-28-Quickling ewig nicht handeln dürfte und womöglich niemals drankommt.

Hm, schade. Spontan fand ich die Idee cool, aber funktioniert so wohl nicht. :/

Dann nochmal eine schnellgeschosse Variante, die den spannenden Vorschlag freilich aber weniger schlicht macht: Die meisten verlorenen HP, bedeuten, in der Ini ganz nach hinten zu rutschen.Bei Gleichstand liegt vorne, wer die höchste Summe Dex + Int hat.

Wenn die angeschlagene Gruppe sich dem frischen Golem stellt, hat er vorerst die Initiative. Sind beide Parteien unverletzt, hat der Quickling die Nase vorn.

Würde ich vielleicht übernehmen, dieses Prinzip...😊

[Gunthar]

Die Frage ist, ob man überhaupt würfeln muss. Int-Bonus + Ges-Bonus gibt einen Initiativwert. So kommt der flinke Magier oder der gescheite Dieb schneller dran als der langsame Stä-Kämpfer. Dafür haut letzterer in der Regel heftiger zu.

[flaschengeist]

Die Frage ist, ob man überhaupt würfeln muss. Int-Bonus + Ges-Bonus gibt einen Initiativwert. So kommt der flinke Magier oder der gescheite Dieb schneller dran als der langsame Stä-Kämpfer. Dafür haut letzterer in der Regel heftiger zu.

Spätestens bei Gleichstand eventuell ja - und bei der geringen Range der D&D Statboni wird dieser Fall oft auftreten.

[Zed]

Die "Initiative als spontaner Reißverschluss" von The Dungeon Coach" wirkt auf mich auf den ersten Blick als großer Wurf: Insbesondere die Dynamisierung des Kampfes, das spontane Reagieren auf das, was im Kampf geschieht, finde ich sehr spannend.

Auf der anderen Seite können die Taktikentscheidungen, die nach jeder Charakterhandlung zu treffen sind, zu längeren Diskussionen führen und somit den Kampf noch stärker in die Zeitlupe drücken, die Kampf in vielen Systemen und Rollenspielrunden sowieso schon ist.

Man könnte zuviel Diskussion aber sicher in den Griff bekommen, denke ich: Angenommen, der SC-Paladin war als erster mit einem Sturmangriff dran, hatte aber enormes Pech und seinen Angriff vermasselt. Nach dem erfolgreichen Konterangriff der Kampfogerin liegt der Paladin sterbend am Boden.

Alle haben Heiltränke, und ein SC ist außerdem ein Kleriker. Also könnten alle SCs helfen. Die zeitlich lange Diskussion könnte nun sein, auszudiskutieren, w a s  am besten als nächstes getan werden sollte. Schneller ginge es, wenn die Gruppe vielleicht sogar ohne Worte nur bestimmt,  w e r  als nächstes handeln soll: Alle könnten auf den Kleriker zeigen, oder der Mönch meldet sich freiwillig (weil er am schnellsten zum Paladin rennen kann). Was genau der Kleriker oder der Paladin tut, sehen alle dann, wenn ihre Spielerin für ihren SC handelt.

[Paßwächter]

Die wird mit mehr Leuten auf der Gegenseite schwerer, aber nicht wesentlich komplexer. Die Beteiligten verwalten sich schließlich alle selbst

Ihr aktuelles Wohlergehen schon. Aber wenn sie nicht als solipsistische Egopartikel handeln, sondern zumindest in gewissem Umfang zusammen kämpfen, wird die Übersicht darüber, wie es um jeden anderen steht, für jeden Einzelnen komplexer.

Über ein regeltechnisch angebotenes Zusammenkämpfen könnte man aber vielleicht andere Initiative-Systeme wieder straffen: indem man die Gruppe Vorteile für Aktionen in Form von eingespielten Handlungsabläufen gibt. D.h. auf einen Auslöser hin fintet der schnelle Kämpfer, um die Aufmerksamkeit eines Gegners zu binden, der schnellste Zauberer haut einen geeigneten Zauber heraus und dann gibt der kraftvolle Kämpfer dem anderen eins über den Schädel.
Damit wäre nur eine Absprache erforderlich, um mehrere Geschehnisse danach zu verwalten.

[1of3]

Die "Initiative als spontaner Reißverschluss" von The Dungeon Coach" wirkt auf mich auf den ersten Blick als großer Wurf: Insbesondere die Dynamisierung des Kampfes, das spontane Reagieren auf das, was im Kampf geschieht, finde ich sehr spannend.

Die Methode nennt sich gemeinhin Popkorn. Frag mich nicht, warum. Gibt einige Spiele, die das machen.

[Zed]

Die Methode nennt sich gemeinhin Popkorn. Frag mich nicht, warum.

Vielleicht, weil Du nicht weißt, welches Maiskorn als nächstes poppt. Und beim “spontanen Reißverschluss“ wird ja auch immer spontan entschieden, wer als nächstes dran ist. 🤔

Und hast Du‘s auch schon mal ausprobiert?

[nobody@home]

Die Methode nennt sich gemeinhin Popkorn. Frag mich nicht, warum. Gibt einige Spiele, die das machen.

"Popcorn-Initiative" ist meines Wissens die "Mach deine Aktion und benenn deinen Nachfolger"-Methode. Das ist schon deshalb nicht dasselbe, weil dabei kein fixer SC-NSC-Wechsel vorgeschrieben ist; so was wie den finde ich ansatzweise eher in der BattleTech-Initiative, wobei da allerdings wiederum noch eine Aufteilung nach dem Verhältnis der Einheitenzahlen beider Seiten stattfindet und nicht bloß "Eins zu eins und wenn einer Seite die Leutchen ausgehen, kommt der Rest der Gegenseite dran" angesagt ist.

[1of3]

"Popcorn-Initiative" ist meines Wissens die "Mach deine Aktion und benenn deinen Nachfolger"-Methode. Das ist schon deshalb nicht dasselbe, weil dabei kein fixer SC-NSC-Wechsel vorgeschrieben ist; so was wie den finde ich ansatzweise eher in der BattleTech-Initiative, wobei da allerdings wiederum noch eine Aufteilung nach dem Verhältnis der Einheitenzahlen beider Seiten stattfindet und nicht bloß "Eins zu eins und wenn einer Seite die Leutchen ausgehen, kommt der Rest der Gegenseite dran" angesagt ist.

Oh, entschuldigung. Ich war beim Lesen mit den Personen durcheinander gekommen. Ja, Popkorn entscheidet, wer dran ist, wer als nächstes dran ist. Gibt auch Varianten, wo du zwingend einen Gegner nominieren musst.

Was Zed beschreibt ist, ist schlicht abwechselnd Partei A, Partei B mit interner Aushandlung, wer von der Partei.

Also Popkorn habe ich einmal gespielt. Ich glaube Marvel... Heroic? Fand ich unauffällig. A/B dürfte noch häufiger sein.

[Galatea]

Die "Initiative als spontaner Reißverschluss" von The Dungeon Coach" wirkt auf mich auf den ersten Blick als großer Wurf: Insbesondere die Dynamisierung des Kampfes, das spontane Reagieren auf das, was im Kampf geschieht, finde ich sehr spannend.

Naja, das ist halt das alternierende ziehen, das man aus diversen Tabletopsystemen kennt (viele machen das gut z.B. Battletech, Babylon5 ACtA zeigt wie man es nicht macht).

Ich würde das noch durch eine Reaktionskomponente ergänzen - wenn jemand im Nahkampf angegangen wird, haut der ungeachtet seiner Initiative als Nächsthandelnder zurück.
Sonst kann das schnell in Buchhaltungsalbtraum ausarten, bei dem die Nahkampfgegner mancher SCs vergessen werden, wenn zwischendurch 8 andere Kampfteilnehmer abgehandelt wurden.

Auch eine interessante Option ist bestimmen Gegnern (und ggf. auch Spielern) Kommandopunkte (oder eine ambientig passend benannte Fähigkeit) zu geben, mit der sie mehrere Kampfteilnehmer ihrer Seite auf einmal aktivieren können - also z.B. der Räuberhauptmann lässt mal 3 Räuber auf einmal handeln/angreifen.
Das kann richtig interessant werden, wenn man bei größeren Kämpfen (die aber wahrscheinlich die Grenzen der meisten RPG-Regelwerke sprengen) Subkommandanten hat und die Kommandanten ihre Kommandopunkte an ihre Unterkommandanten weitergeben können, die damit richtig viele Akteure zusammen aktivieren können - da hat man dann die Wahl zwischen träger Befehlskette oder eher unkoordiniertem aber schnellem/flexiblem Handeln.

[gilborn]

Wie wird der Reißverschluss aufgelöst wenn auf einer Seite die Zähne ausgehen, also eine Ungleiche Zahl Kämpfender da ist?
(z.B. 10 gegen 4: Handeln dann die letzten 6 der 10 nach der Reihe am Schluss?)

Interessant, weil unintuitiv, dafür einfach, macht das das PC Spiel Banner Saga, da wird stur abgewechselt zwischen den Parteien - wenn auf einer Seite nur noch 10 übrig sind, auf der aneren nur noch einer, dann ist dieser eine 10 Mal so oft dran wie jeder Einzelne der 10!

[Zed]

Zur ersten Frage sagt der Dungeon Coach nix, aber logisch erscheint mir, dass alle, die noch nicht dran waren, zum Schluss schlicht hintereinander handeln - so wie Du es auch annimmst.

Banner Saga gibt dem letzt übriggebliebenen Charakter aber viele Extraaktionen…

[Galatea]

Im Idealfall gruppiert man dann Gegner so zusammen, dass es halbwegs aufgeht.

Sonst hat man das Problem, dass am Ende die Seite mit mehr Einheiten handelt, ohne dass irgend jemand drauf reagieren kann - das ist besonders toll, wenn man Waffen hat, die eine präzise Ausrichtung auf das Ziel erfordern und man Bewegungsphase und Schussphase trennt (looking at you, Babylon5 ACtA).

[gilborn]

Banner Saga gibt dem letzt übriggebliebenen Charakter aber viele Extraaktionen…

Ja, allerdings.
Ich find das reichlich kurios, hat mit Realismus natürlich wenig zu tun, aber es fordert auf der anderen Seite wieder ganz andere Herangehensweisen - da kann es schonmal Taktik sein, schlechtere Gegner stehen zu lassen, damit die Bosse nicht andauernd dran sind.

Irgendwo hab ich es mir noch im Hinterkopf behalten weil ich es mal im Rollenspiel ausprobieren wollte, aber da stapelt sich recht viel mittlerweile.