Thema: [V0.5] Das letzte Duell - Ein Spielsystem für 2 Spieler

[8t88]

Hallo...
Mich traf der Blitz, und in wenigen Stunden stand das hier.

Es geht um 2 Kontrahenten (darum gibt es auch nur 2 Spieler) die nach langem Kampf und vielen Wendungen und Intrigen ihre letzte Schlacht schlagen. Wie es dazu gekommen ist erfährt man während des Spiels.


Ich würde gerne mehr Verpflichtung für Beschreibungen einbringen, und mehr wert auf die Verknüpfungen und die Marker legen, aber ich hab da noch keine Ideen für.

Was natürlich noch fehlt ist Mehr Farbe, mehr Flavor blablabla.

Hoffe auf Kritik.
Bis dann!

8t88

Links zum Download:

System: http://8t88.fantasyhosting.de/rpg/systems/dld/dld.pdf

Duelldokument: http://8t88.fantasyhosting.de/rpg/systems/dld/dd.pdf

[Apfelkuchenwoche]

Klingt interessant Kritik kommt morgen wenn meine Zeit für mehr als nur Überfliegen reicht.

[8t88]

Ich bin gespannt!

[Apfelkuchenwoche]

Ich auch.

Bei der Ergründungsphase steht das eíne Ergründungsphase immer auf eine Gefechtsphase folgt.
Aber beim Ertasten steht das auf sie immer eine Ergründungsphase oder eine Gefechtsphase folgt.
Was meint dieser Satz?

In der ersten Runde gibt es noch kein +1 auf einen Würfel. Sonst darf der
Verlierer der letzten Runde +2 auf seine Augenzahl rechnen.
(Es ist immer nur ein +2, und wird nie höher.)

geguckt

Ansonsten etwas kompliziert, aber dank den Diagrammen gut spielbar.

[8t88]

Also:
Sag mir bitte mal die Seite wo dasgenau steht, kann sien dass ich das noch aus den Vorüberlegungen kopiert hab und das alles großer quatsch ist.

In der ersten Runde gibt es noch kein +1 auf einen Würfel. Sonst darf der
Verlierer der letzten Runde +2 auf seine Augenzahl rechnen.
(Es ist immer nur ein +2, und wird nie höher.)

Also: in der aller ersten Runde passiert einfach mal "garnichts".
Ab der 2ten Runde (also die 2te Ertastenphase im Spiel) bekommt der Verlierer der Vorrrunde ein +2 auf seinen Wurf.
Wenn er diese Runde dann noch mal verliert, bekommt er wieder nur ein +2, und kein +4.

[Apfelkuchenwoche]

Auf Seite 7

[8t88]

Japp, das ist für die Tonne!
Es müsste Heissen:
Auf eine Ergründungsphase folgt ein Aufprall oder ein Umbruch!
Da muss man sich an die Diagramme halten, die sind richtig
Ich korrigiere das und lad das neu hoch!
So, ich verlinke es eben noch.

Ist verlinkt! (erster Post)

ich überege ob ich bei der ersten erwähnung der Phasen die texte darunter (die nicht kursiven) einfach weglasse und dass dann irgendwie zusamme füge... macht das regelwerk kürzer und stiftet weniger verwirrung

[ragnar]

Hab's mir gestern mal gezogen, bin erst heute dazu gekommen es zu lesen...

Konzept: COOOL!
Unmsetzung: Wirkt auf mich arg umständlich. Ich würde mir überlegen wirklich ein Spielfeld anzulegen, auf dem die Phasen "abzulaufen" sind und auf denen Klar wird wer was zu entscheiden hat. Vielleicht auch eine Leiste fü Siegespunkte, nebenan, so das man mit etwas glück auf einen Blick erkennen kann wer am Gewinnen ist...

Die Texte selbst sind stellenweise arg unverständlich, habe anfänglich erstmal gelesen und versucht sie zuverstehen und die Diagramme nicht bemerkt(die einiges vesrtsändlicher gemacht hätten). Dabei sind folgende Dinge bemerkt worden:

Seite 7ff.: Die Abrechung wird immer mal wieder erwähnt, aber in der Erklärung der Phasen tritt sie bis Seite 12 nicht auf, ...

Seite 9: "In der ersten Runde bekommt keiner ein +1, aber in der folgrunde bekommt der Verlierer ein +2"? Macht wenig Sinn. "In der ersten Runde wird dieser Wurf unmodifiziert ausgeführt, in Folgerunden bekommt der Verlierer der Runde davor ein +2"

Seite 10: Macht erst nach mehrmaligem Lesen von Text und Beispiel Sinn. Statt "Dann kommt ein Match... die sich auf die zwei Spieler verteilen." würde ich folgendes schreiben:"Dann folgt ein Match das aus 3 Schlagabtäuschen besteht.
Jeder Schlagavbtausch besteht aus einer Beschreibung und einem vergleichenden Wurf.
Mit verbliebenen Karten aus der Ertastenphase darf man ebenfalls seinen
Würfel aufwerten.
Für jeden gewonnenen Schlagabtausch, erhält der Gewinner einen Punkt."

Die Mechanismen für "Rauf" und "Runter" sind zudem nur im Beispiel zu erkennen...

Seite 11:
"Die hier eingesetzten Punkte gehören zu demselben Konto, dass in der Phase zuvor verändert worden ist." Sollte zum einen nur bei "Auprall" stehen, zum anderen was häktst du von "Je nachdem ob Moral oder Kampf im in der Phase zuvor verändert wurden, kann der Spieler bis zu 6 Punkte von eben diesem Wert einsetzten..."

Zum anderen: "Schafft der Verlierer es bei diesem Match zu Punkten bekommt er die Hälfte seines Einsatzes gut geschrieben (Mindestens 1)." Klingt für mich erstmal als würde der Eisnatz verloren gehen und man auf jeden Fall die Hälfte verlieren. Macht natürlich keinen Sinn, aber wie wär's mit "Schafft der Verlierer es bei diesem Match zu Punkten bekommt er nicht nur den Einsatz zurück sondern auch die Hälfte davon (Mindestens 1) oben 'auf."

Kommentare:

Wäre schön wenn die Abrechnung irgendwie einfacher ginge(z.B. Gewonnen hat, wer 20 Punkte auf beiden Gebieten hat und bei beiden davon dem Gegner um 2 überlegen ist, oder bei einem davon 4 Punkte mehr hat). Die Marker erscheinen mir zur Zet wie ein notwenidges Übel, ich sehe nicht das sie zum Spiel beitragen.
Falls der Sieger die Option "Rauf" benutzt, so erscheint es automatisch, weniger Karten erhält, der Verlierer aber beim gleichen Kartenstand bleibt UND ein +2 erhält. Klingt für mich ein wenig blöd. Überhaupt klingt der feste Wertebereich der Karten und das feste +2 ähnlich blöd, wenn du dich nicht auf einen Würfel festlegst.
Wie wär's statt mit einem +2, dem Verlierer den sieg zu gönnen wenn es zu einem unentschieden bei den Würfeln kommt? Was passiert überhaupt bei einem unentschieden?

[8t88]

Hmmm...
Danke Ragnar, das ist Super, sowas brauche ich.

All diese "Feinheiten" (Wie viele Punkte nun wirklich gebraucht werdne um zu gewinnen etc) sind natürlich noch mal zu verhandeln...

Über die texte und den rest gebe ich zu, das ist Umständlich und ich hab einiges (z.B. rauf und  runter) vergessen richtig zu beschreiben/nur im beispielen eingebracht.

Das kommt davon wenn man sein Brainstorming zusammen Tippt.
Aber dafür hab ich ja zum Glück euch

Ja, ich verstehe was Du meinst...
ich werde einfach einen "Spielplan" erstellen.
So dass die Spieler einfach nur nen Token darauf herum schieben müssen um zu sehen wo sie sind.

Das Problem dass ich habe: Ich bin nciht gut im Jonglieren mit regeln und Zahlen...
Das steht mir im Weg... eigentlich will ich Da hin:

Die Spieler beschreiben, passend der Phase was geschieht (oder in einer Rückblende bei ergrüdnungen zB. was geschehen ist).
Dies wird durch die marker vermerkt, so dass sich um das Duell ein Storygeflecht bildet.
Das System soll nur dazu da sein, ein wenig "Gamble" und Spielerischen Wettbewerb zu erzeugen.
Deswegen meine ich, fehlt noch die Verbindung zu den markern und den Verknüpfungen...

Also:
1. ich muss das Ding etwas entschlacken (Tippfehler und die Regeln besser schreiben, verständlicher etc).
2. Die Übersichten neu bauen (Spielplan zum Beispiel)
3. Mir gedanken machen, wie ich die Story um das Duell selber in den mittlepunkt bekomme...

Also die Marker müssen irgendwie in das Spiel rein...
im moment, da hast Du recht, ist es ein Übel...
wer keinen Marker setzte, nicht auf eine Beziehung eingeht, oder keine neue beziehung setzt, der verliert einfach nur automatisch.
es gibt noch keine belohnung...

Für den "Punktestand" hab ich schon eine Idee, wie man das aufzeichnen kann... da muss ich aber erst den Spielplan für bauen.

Die Teilung von Moral und Kampf finde ich persönlich ok, aber die anzahl der punkte oder so ist etwas.... willkürlich.. das müsste IMHO auch irgendwie noch mehr mit dne Regeln (vorzugsweise den Storyteilen) verknüpft werden.

aber darum ist es ja auch erst Version 0.5

[8t88]

ok, vergesst es!
Das system hab ich aus nem kaugummi automaten.
Es ist Wertlos... ich glaube das war nur der grundgedanke...
Ich denke ich habe heute früh im Zug ein paar wunderbare Ideen gehabt...
mehr wenn es soweit ist!

Gruß, Sven.

[critikus]

Na denn, auf zur nächsten Iteration. Halali.

[8t88]

Äh ja...  eigentlich wollte ich das heute abend/morgen schon fertig haben, aber... das wäre auch nur Müll gewesen, wie ich das überlegt hatte.

Dur meine Grundidee und das Gebrabbel im Teamspeak, hab ich da einge IMpulse ausgetauscht, und ich denke mal, es wird eeeeeeiniges länger dauern als geplant, aber es würde sich "richtig" lohnen!

[Fredi der Elch]

So, ein paar Aspekte aus dem Kaugummiautomaten, die mir gerade so einfallen: (ihr fragt euch, was das bedeutet? 8t und ich kommen aus der Zukunft und sind schon 3 Schritte weiter. Deswegen dieser scheinbar unpassende Beitrag)

Liebe
Sex
Geld
Macht
Materielle Güter
Ehre
Loyalität
Wahrheit
Ruhm
Familie
Kinder
Freunde
Leben
Gesundheit
Glück
Zufriedenheit
Wissen
Spiritualität
Güte
Hoffnung
Demut

So, nur mal so "top of my hat". Viele davon kann man sicher streichen / zusammenfassen / splitten. Nur so als Gehirnstürm.

[8t88]

Mal ne gaaaaaaaanz dumme idee:

Wir gruppieren deinen Batzen, und den der und noch einfällt in 6 (oder 4 oder 8 oder 4 bis 8, je nach spiel ???)
Kategorien...

Jeder spieler zieht sich einen Aspekt für jede Kategorie, passend zu der Produzierten color und dem Fokus...

Ansonsten klar, kann man einfach zusammenfassen und welche davon nehmen, oder direkt welche...
aber mit der ersten idee würde sich jedes Spiel immer ein wenig anders spielen...

Wobei: wir wissen am anfang ja nicht wem es um was geht... also doch Feste aspekte, mit variablem "Fokus" (Liebe= Vaterland/Frau/Kind/Verpflichtung).

(auch schön:  Fokus Verpflichtung (beispiel ordenskrieger)  kann man in Aspekt Liebe (fanatisch, extrem) oder in aspekt Verantwortung (o.Ä.) packen...
Meine fresse, viele wichtige sachen dabei *denk*

[critikus]

Ähh, mal ne kurze Zwischenfrage: was haben die Aspekte denn mit einem Duell zu tun? Ich sehe da überhaupt keinen Zusammenhang. Oder verstehe ich da was ganz falsch? Handelt es sich nur um ein Rede-Duell oder Koch-Duell?

[Suro]

@Critikus: Gestern im Teamspeak wurde das bisherige Konzept nochmal ziemlich durcheinandergeworfen, und es wurde beschlossen, den Konflikt über mehrere Ebenen
laufen zu lassen. 8t will das (afaik) aber erstmal noch genau überlegen und ausformulieren, bevor er das hier reinstellt.
(so hab ich das verstanden)
Deswegen ist klar, das du damit keinen zusammenhang siehst.

[8t88]

@Critikus:
Das kann keiner verstehen der gestern nicht im TS war...
Und Suro hat auch recht... und um Fredi zu zitieren:

(ihr fragt euch, was das bedeutet? 8t und ich kommen aus der Zukunft und sind schon 3 Schritte weiter. Deswegen dieser scheinbar unpassende Beitrag)

Bedeutet dass die Diskussionsgrundlage für "alle" erst aktualisiert wird wenn ich die nächste Basisversion fertig habe.
Ich hoffe nach diesem Wochenende eine Diskussionsgrundlage bereit stellen zu können.

[critikus]

Aha, so ist das. :-)

[Fredi der Elch]

Yay Teamspeak! Das war richtig produktiv gestern. Vor Allem für ein Brainstorming eignet sich TS IMO besser als Forum.

Deswegen bin ich für einen regelmäßigen Design- und Theoriestammtisch des Grofafo im TS. Also, wann? Und wo stelle ich einen Thread dazu hin, so dass ihn Interessierte auch sehen? Fragen über Fragen...

[8t88]

Natürlich in den Teamspeak Channel

ja... wannn öh... weiss nicht...

[Fredi der Elch]

Natürlich in den Teamspeak Channel

Den liest doch kein Schwein! (also ich zumindest nicht) Vielleicht sollte ich unauffällig im Theorie-Channel Werbung machen... *grübel*

[Apfelkuchenwoche]

Werbung geht am besten über die Einblendungen da oben neben dem do not Feed the Troll Button ihr müsstet halt Axx fragen.
Ps: Bei dem Stammtisch bin ich dabei.

[Alrik]

Also Mittwochs wird ja hoffentlich nächste Woche (?) unsere Polaris Runde starten... Bedenke das, Fredi!

Aber der Theorie Channel würd sich dafür ja quasi aufzwängen... hoffentlich wird Vermi ihn dort dulden...

[8t88]

Werbung geht am besten über die Einblendungen da oben neben dem do not Feed the Troll Button ihr müsstet halt Axx fragen.
Ps: Bei dem Stammtisch bin ich dabei.

Des kann cih auch eintragen, fragen tu ich trotzdem...