Thema: Neue Schusswaffen in Aventurien

[Eulenspiegel]

Höfichkeit: Du hast mein Post falsch verstanden: Was unterscheidet eine Waffe mit Treibmittel Gas zu einem mit Bumm-Päng?
Nix oder nix?

Ich habe dich schon richtig verstanden. Wenn es sich in nix unterscheidet, wieso ist es dir dann so wichtig, welche der beiden Waffen existieren?

Zu Alchemie: Lese dir doch bitte meine Posts zu Alchemie hier durch. Muss man wirklich alles wiederholen?
Nochmal extra für dich: Aventurische Alchemie und irdische Chemie sind zwei unterschiedliche Sachen.

Ich hatte sogar explizit geschrieben, dass ich kein Problem mit alchemistischen Knallpulver habe.
Jetzt kannst du sagen: "Ob alchemistisches Knallpulver oder chemisches Schwarzpulver, ist mir egal. Von mir aus nehmen wir alchemistisches Knallpulver."
Oder du sagst: "Nee, alchemistisches Knallpulver gefällt mir nicht. Ich will schon richtiges chemisches Schwarzpulver."

Deine Entscheidung.

Jetzt ist Aventurien aber kein Cyberpunksetting, sondern eine Welt voller überzeichneter Klischees von der Steinzeit bis zum Barrock.

Jetzt ist aber Aventurien kein Setting mit Feuerwaffen, sondern ein feuerwaffenloses Setting.

Und ehrlich gesagt: Ein High-Tech Cyberpunk-Aventurien würde MIR mehr Spaß machen als ein Low-Tech Feuerwaffen-Aventurien.

[Glühbirne]

Es geht mir nicht um den Waldelfen mit, sondern um den neben Feuerwaffen.

Ich habe ausführlich erklärt, dass es den nur gibt wenn man mit Leuten spielt die es so wollen. Ich habe noch nie einen Waldelf mit einer Arbalone gesehen. Und ich würde auch nie einen mit einer Flinte sehen.
Genau wie es jeder seinen Novadi mit einem Doppelkunchomer statt mit einem Zweihänder ausstattet. Rollenspiel lebt von Klischees. Egal wie viele Feuerwaffen es gibt, sie werden in keinem Teilsetting auftauchen in das sie nicht passen würden.

Schön, dass du mir rhetorische Tricks vorwirfst. Versuch doch mal zu erklären, wo für dich die roten Linien in Aventurien sind. Wenn es welche gibt: Willkür. Wenn es keine gibt: I rest my case.

Meine sind vollkommen willkürlich und von meinem Geschmack abhängig. Darum bin ich auf der einen Seite auch bereit sie zu überschreiten und zu Testen ob sie für mich nötig sind, auf der anderen Seite auch bereit die anderer Leute zu akzeptieren. Sprich ich würde dich nie zwingen mit Feuerwaffen zu spielen, oder eine Kampagne ohne die Option einen Moha in Albernia zu spielen. Wenn wir zusammen spielen würden, würde ich den Fokuss eben auf Elemente legen die wir beide mögen.

"Barock" ist keine Ausrede. Früher war Aventurien mal "Renaissance". Hier wollten manche schon Steinschlosswaffen, die bis tief in die Zeit der Industrialisierung Verwendung fanden.

Barock ist eine Ausrede. Oder besser Karibikpiraten und Musketiere sind eine Ausrede. Eben weil sie einem angeboten werden, wird es auch Spieler geben die sie wie in der Literatur und im Film umsetzen wollen. Ich verstehe

Ich verstehe, das du ein anderes Bild von Aventurien hast. Ich glaube, das man aus den wenigen alten Quellen über das Liebliche Feld verschiedenen Interpretationen finden kann ( z.b die Manufaktur in findet das Schwert der göttin), aber letztlich ist das unwichtig, weil wir wieder zu meinem ersten Technik überhaupt kommen: Fokus auf das was man mag. Fokus auf das was man will. Aventurien so anpassen wie man es braucht. Sachen die stören ausblenden.

[Greifenklause]

Noch ein Wort zu Glühbirnes Einwurf mit Orks & Goblins: Konnte ich mir nie wirklich als SCs vorstellen, und hab noch nicht mit solchen gespielt. Ist aber unproblematisch, da es den Hintergrund nciht verändert. Dass es die Biester gibt bestreitet keiner, ob die laut Regeln spielbar sind ist egal, wenn man es nicht tut. Feuerwaffen gab es bisher nicht. Die Einführung verändert den Hintergrund und betrifft mich und andere sehr viel mehr.

Hingegen war der echsische Kristallomant eine NEUE Erfindung.
Gjalskerländer plöppten auch im späten DSA3 plötzlich (oder nach und nach?) auf und die Fjarninger samt Wilden Zwergen und Weißorks waren ebenfalls neu.
Den Dunkelelfen massiv Endurium zuzuschreiben, war auch neu.
Endurium? Was ist das? Fragte sich der DSA2-Spieler lange Zeit. War das nicht diese Irritation aus DSAProfessional. "PLÖPP! Hier bitte sehr!"

Kurz: Argumente lassen sich finden.
Und Feuerwaffen lassen sich ERfinden, das macht es sogar noch leichter.
---
Ich glaube Isegrimm ging es um etwas anderes:

Es geht mir nicht um den Waldelfen mit, sondern um den neben Feuerwaffen.

Ich glaube, ihn störte den Waldelfen mit Bogen neben dem Jäger mit Steinschlossgewehr.
Verstehe ich..... hingegen bin ich da ganz anderes Geschmacks:
Ich finde den Jäger mit Flinte neben dem Waldelfen mit Elfenbogen viel interessanter und umgekehrt.
Gut möglich, dass die heiß diskutieren, über die richtige Jagdtechnik:
"Herr Elf, ihr mögt ja mit vielem recht haben, aber in meinem Glauben ist die Jagd mit der Flinte viel rondragefälliger, muss ich doch alles auf den ersten Schuss setzen. Treffe ich daneben, ist das Vieh durch den Knall gewarnt und hat göttergefällige Gelegenheit zur Flucht oder Gegenwehr, wie es seine Natur es ihm gebietet!" 

[nobody@home]

Ich habe dich schon richtig verstanden. Wenn es sich in nix unterscheidet, wieso ist es dir dann so wichtig, welche der beiden Waffen existieren?

Wenn sich nix unterscheidet, ist es im Endeffekt ein und dieselbe Waffe unter zwei verschiedenen Namen. Dann auf dieser Basis noch darauf herumhacken zu wollen, daß die eine völlig okay ist und die andere aber auf gar keinen Fall niemals nie existieren darf, ist Unsinn.

Zu Alchemie: Lese dir doch bitte meine Posts zu Alchemie hier durch. Muss man wirklich alles wiederholen?
Nochmal extra für dich: Aventurische Alchemie und irdische Chemie sind zwei unterschiedliche Sachen.

Ein Mensch aus der realen Welt, den es hypothetischerweise nach Aventurien verschlagen würde, müßte also spontan tot zusammenbrechen, weil seine Körperchemie nicht mehr funktioniert, und für Aventurier, die zu uns kommen wollten, und die alchimistischen Prozesse, die das Leben in ihren Körpern erhalten, gälte umgekehrt dasselbe?

Kann man so halten, wenn man möchte. Das macht dann allerdings aus meiner Sicht Aventurien zu einem deutlich fremdartigeren Setting, als es Feuerwaffen und selbst das Auftauchen von kleinen grünen Männchen in fliegenden Untertassen jemals könnten.

[Isegrim]

Stimmt, Greifenklause, mir ging es um etwas anderes. Neues ist willkommen, solange es passt (wie ein magisches Metall in einer Fantasy-Welt), und/oder das Flair anderer Subsettings nicht zerstört (wie die ganzen Barbarenvölkchen).

@ Glühbirne: Sry, mE wird deine Vorstellung von streng nach Genre zu trennenden Subsettings der aventurischen Realität nicht gerecht. Das kann man privat so handhaben, was ich durchauch begrüße, aber die Redaktion steht da vor einer anderen Aufgabe. Die Mehrzahl der av. DSA-Spielerschaft nimmt diese Trennung meiner Vermutung nach nicht vor. Also muss darauf geachtet werden, dass der ganze Kladderadatsch soweit harmonisch bleibt, dass möglichst keine Bestandteile eines Subsettings das Flair der anderen unterminiert.

Nur als Beispiel: "Piraten und Seefahrt" ist ein Schauplatz, dass zahlreiche Vorbilder aus der irdischen "Feuerwaffen-Zeit" aufnahm, und das immer wieder als Subsetting genannt wurde, in dem die Dinger gewünscht werden, weil sie in dieses Genre passen würden. Sollen dann nur Horasier und Piraten Kanonen an Bord haben? Würde auch komisch wirken. Es wäre mE kaum zu vermeiden, dass sie auch bei den Gegnern der Horasier und der Beute der Piraten auftauchen. Schon haben wir zumindest Kanonen, vermutlich aber auch Handfeuerwaffen in Festum oder Havena. Letzteres ist immer noch die Hauptstadt von Albernia, dem Landstrich mit den Feen. Kann man also keinen Hauptstädter mehr spielen, wenn man in Albernia auf Feensuche geht, oder darf der dann keine Büchse haben, obwohl es die in seiner Heimatstadt gibt?

Kann man alles machen und mit "Genre" begründen. Würde mE aber sehr schwer sein, dass vielen DSA-Spielern zu vermitteln, die einfach einen Regionalband oä aufschlagen und sich aus dem dort aufgelisteten Angebot einen Charakter bauen wollen. Von dem ganzen Streit, der dann in der Spielrunde ins Haus stehen könnte, ganz zu schweigen. Denn auch hier in diesem Thread wurde oft genug gesagt, wie groß das Unverständnis für die Ablehnung von Feuerwaffen ist. Da ist der Satz "Ich würde dich natürlich nie zwingen, so un so zu spielen", zwar ehrenhaft, aber unglaubwürdig. Nicht persönlich auf dich bezogen, aber darauf, dass das nicht zu Konflikten führen kann, und vermutlich öfters wird.

[Greifenklause]

@ Isegrimm
Stimmt ja alles.
Aber zum xten Male sehe ich bei Feuerwaffen kein größeres Streitpotential als bei den vielen anderen Streitpotentialen.
Ich habe mich die letzten 20 Jahre fast IMMER abgestimmt, was in unserer Runde an Charakteren gestattet ist und was nicht.
Insbesondere auch in der zweiten Hälfte, wo man sich immer weniger als Rollenspielpolizei sah.
Für Ausrüstungen o.ä. galt ähnliches.
Für Fertigkeiten dito. Wir haben beispielsweise die DSA4-Zauberwerkstatt nach kurzem Versuch in die Tonne getreten.

Wahrscheinlich wiederholen wir beide dauernd unsere jeweiligen Argumente ohne dass der eine den anderen versteht  , möglich...
Deshalb versuche ich es einfach bildlich zu sehen.
Ich denke, selbst viele Feuerwaffenkritiker hätten in einem typischen Piratensetting weniger Probleme mit Feuerwaffen. Haken dran.
Bleibt die typische bunte Runde vieler Gruppen.

Und hier kriege ich es nachwievor nicht in die Birne:
-- Charakter 1: Fernwaffenloser Rondrianer
-- Charakter 2: Bogenschießender Elf
-- Charakter 3: Waffenabstinenter Magier
-- Charakter 4: Schwerstbewaffneter Thorwaler mit Wurfaxt
-- Charakter 5: Horasischer Taschentuchkrieger jetzt mit Pistölchen statt Balestrina
-- Charakter 6: Randomzwerg mit Armbrust/Muskete oder ohne
-- Charakter 7: Kristallomantenechsling
-- Charakter n: Denkt euch was aus

Was ändert sich da wirklich am Spielgefühl?
Ich möchte es ja wirklich begreifen. Vielleicht übersehe ich was

[Isegrim]

Was ändert sich da wirklich am Spielgefühl?
Ich möchte es ja wirklich begreifen.

Geschmack lässt sich letzten Endes nicht erklären. Ich verstehe bspw durchaus, warum man Musketiere mit Pseudo-Musketen oder Piraten-Galeonen mit Kanoen haben will. Was mir vermutlich zeitlebens unverständlich bleiben wird ist dieVehemenz, mit der viele auf diesem Wunsch beharren, obwohl in einem Setting wie Aventurien mE Kompromisse nötig sind. Ist halt so.

Aber selber zum Verständnis: Wem fehlen Musketen oder Kanonen in der HdR-Verfilmung von Jackson? Hätte die Schlacht auf den Pelennor-Feldern Eurer Meinung an Flair nach gewonnen, wenn Sauron da  Schwarzpulver-Artillerie aufgefahren hätte? Ließe sich aus dem Hintergrund und Tolkiens Verständnis vom technik-affinen Bösen bestimmt i-we erklären. Aber hätte es den Film besser gemacht?

[Greifenklause]

Ja! 

Jetzt echt, wie soll ich denn darauf antworten?

Nimm doch zB mal "Fulmetall Alchemist" and stuff.
Es gibt diverse Beispiele, inbesondere im Anime-Bereich, wo Feuerwaffen und Fantasy hervorragend funktionieren.

Natürlich kann man sich jederzeit irgendwo ein Beispiel herauspicken, wo es nicht funktioniert.

Auch gibt es geniale Verfilmungen, wo manche Aspekte im Nachhinein komisch wirken.
Warum kommt NIE ein Bösewicht bei Harry Potter auf die Idee mal jemanden niederzustechen oder zu -schießen?

Und ja: Manches würde gewinnen!

Eine Schlacht magieaffiner Elfen gegen militärtechnologisch fortschrittliche Zwerge stelle ich mir genial vor.
----

Das bescheuerte  an Herr der Ringe ist in der Tat, dass vieles technologisch "on Top" ist, zumindest die Schmiedekunst ist weit fortgeschritten (Magie sowieso). Anscheinend ging da viel Wissen in den folgenden Zeitaltern perdu.
Bei Feuerwaffen geht das nicht?

Ich meine, es braucht nicht zwingend Feuerwaffen bei Herr der Ringe. In dem Setting gibt es aber auch keine Musketier- und Piratensubsettings....

... vielleicht ist das die Antwort:
Indem Moment, wo ich (moderne) Piraten- und Musketiersubsettings installiere, brauche ich auch Feuerwaffen, sonst nicht.

[Isegrim]

Ja! 

Jetzt echt, wie soll ich denn darauf antworten?

Wie wäre es mit ehrlich? Ist das "Ja! " so zu verstehen? Bin ich mir gerade nicht sicher.

[Greifenklause]

Das war ironisch. Bei Herr der Ringe kann ich echt nichts zu sagen. Das Endergebnis ist ja in der Tat super.
Aber Harry Potter ist das auch. Trotz diverser logischer Brüche.
Bei sowas repariere ich ungern.

"Aventurien" würde ich aber soweit oben nicht einordnen.
Da repariere ich lieber.

Und um es noch mal zu sagen: Man muss die Subsettings betrachten.
Entweder man zieht das gescheit durch oder man lässt es.
Und "gescheit" heißt für mich: "Musketen, Pistölchen und Kanonen".
Sie hätten auch Seefahrts- und Piratengeschichten und dergleichen "wikingermäßig" o.ä. durchziehen können, haben sie aber nicht.
Man hat sich an "Fluch der Karibik"- und ähnlichen Klischees bedient.
Himmel die Eroberer des Südmeeres und der Regenwälder sehen auch aus wie Konquistadoren.
UND DANN stört es, wenn man da Feuerwaffen ausspart.

Das wäre in etwa so, als gäbe es NUR Festlandthorwaler. Oder Zwerge, die nicht in Bergen leben dürften. Wie erklär ich das gescheit... (brauche noch n Kaffee)...

[Isegrim]

Dann denke dir immer: Für andere ist Aventurien von Mittelerde nicht so weit entfernt. Vielleicht verbessert das dein Verständnis.

ME kann man die Subsettings in Aventurien nicht wirklich trennen. Funzt einfach nicht, so, wie der Kontinent angelegt ist. Bleiben halt Kompromisse, oder man stößt irgend wen kräftig vor den Kopf.

Aber noch eine Frage: Fändest du es einen gangbaren Weg, die kritischen, weil Feuerwaffen fordernden Subsettings aus Aventurien zu entfernen? Ob nun mit nem Retcon, oder mit einer Entwicklung a la "Horasreich und 'moderne' Seefahrt brechen wegen XXX zusammen und landen wieder im finsteren Mittelalter?" Wäre ja auch eine Möglichkeit, das Problem zu beheben.

[Greifenklause]

Dann denke dir immer: Für andere ist Aventurien von Mittelerde nicht so weit entfernt. Vielleicht verbessert das dein Verständnis.

ME kann man die Subsettings in Aventurien nicht wirklich trennen. Funzt einfach nicht, so, wie der Kontinent angelegt ist. Bleiben halt Kompromisse, oder man stößt irgend wen kräftig vor den Kopf.

Aber noch eine Frage: Fändest du es einen gangbaren Weg, die kritischen, weil Feuerwaffen fordernden Subsettings aus Aventurien zu entfernen? Ob nun mit nem Retcon, oder mit einer Entwicklung a la "Horasreich und 'moderne' Seefahrt brechen wegen XXX zusammen und landen wieder im finsteren Mittelalter?" Wäre ja auch eine Möglichkeit, das Problem zu beheben.

Ja, wäre es, aber damit würde man "noch mehr Leute vor den Kopf stoßen" (alternativ "härter vor den Kopf stoßen").
Es gibt viele Dinge, dich ich in Aventurien nicht mag (von Geoden bis Kristallomanten über diverse redundante Barbarenvölker), dennoch würde ich anderen diese von ihnen liebgewonnen Subsettings nicht rausstreichen wollen.
Ich will nur gleiches recht für mich: Nicht den einen Arm weit aufspannen und den anderen eng am Körper halten. Und deshalb finde ich es vollkommen legitim und richtig, Feuerwaffen regelseitig zu präsentieren, damit die "Mantel-und-Degen-Fraktion" genauso gefüttert wird wie die anderen Fraktionen.

Natürlich wird es Überschneidungen geben?
Und?
Gibt es jetzt doch auch!
Und trotzdem kotze ich nicht dauernd im Strahl.

[Rabenmund]

@Greifenklause

Wie erklär ich das gescheit... (brauche noch n Kaffee)...

Kenn ich. Hol mir jetzt auch erst nen Kaffee

@Isegrimm
Vielleicht kann ich hier kurz einspringen.
Begeben wir uns kurz in die "Hätte, hätte, Fahrradkette"-Welt: Wenn das Horasreich und die Südmeerpiraterie optisch und beschreibend weniger stark an Barock und Renaissance erinnern würde wäre der Wunsch danach sehr viel weniger stark.

Wenn es z.b. bei der Piraterie mehr spürbare Anleihen an die Hanse, Störtebecker, Vitalienbrüder gäbe (Friedeschiffe sind was cooles).. meine Güte, ich für meinen Teil würde mich um ein Piratensetting das sich danach anfühlt reissen. Leider sind die horasischen Schiffe afaik eher an "modernere" Schiffe angelehnt.

Das man dem Horasreich nur schwer nachträglich Technik und Flair beschneiden kann ist klar. Wobei ich ein "Frankreich" vor dem Hundertjährigen Krieg durchaus auch interessant fände.
Mit seiner sichtbaren Anlehnung an machiavellistische italienische Stadtstaaten und dem (für mich) gefühlten Venedig = Byzanz Konflikt (in der Ära vor dem Fall Konstantinopels) zwischen H.-Reich und Al'Anfa fällt mir das deutlich schwerer.

Und das ist mein Problem, welches ich auch oben im Faden weiter erläutert habe: Aventurien fühlt sich an diesen von uns auch stark bespielten Punkten schon danach an, das "historisch" die Entwicklung von Arkebusen geschehen sein müsste - und an anderen fehlt mir der Grimmsche Jäger - das es mich massiv stört.

Würden wir (hätte,hätte..) eher "klassisches DSA" mit Reisen quer durch Aventurien spielen, heute ein Auftrag in Valusa, morgen Orks jagen in der Region Weiden und übermorgen alte echsische Ruinen im südaventurischen Dschungel erforschen; sicher, dann wäre mir das viel weniger präsent. Machen wir aber nicht

Dazu machen uns "horasozentrische" Kampagnen oder aventurische Piratensetting zu viel Spass - und um Eulenspiegel zuvorzukommen, "Pirates of the Spanish Main" wäre für uns kein Ersatz da haben wir keinen orkischen ersten Maat, Lamandrion als Schiffs- und Wettermagier fehlt und das Genörgel vom unserem elfischen Bogenschützen (über das Leben zur See) würde ich auch vermissen  
Genauso wie mir bei der horasischen Stadtkampagne unser sehr aventurischer Mix aus Magiern, Geweihten, Halbelfen,.. fehlen würde der einen Teil des Charmes unserer Gruppe ausmacht.

@Eulenspiegel
Danke für die ausführliche Antwort. 
Ganz ehrlich, mit der alchemistischen Feuerwaffen-Lösung hätte ich kein Problem.
Die würde auch das Problem der Verbreitung lösen, da es schwierig wäre große Mengen "Bumm-Extrakt" herzustellen.
Auch mit einer optischen "mago-technischen" Lösung könnte ich mich anfreunden, aus den von mir angeführten Gründen. Die einzige Bedingung wäre: Bumm, Zisch, (Pulver)dampf .. und es sollte optisch ähnlich genug wie die angeführten Schwarzpulver-Waffen aussehen

[Lichtschwerttänzer]

Der HdR  handelt ja auch zur Zeit Hagens von Tronje etc. und Wielands, dessen Rüstungen  besser schützen als Runenzauber.

Man hätte  einfach genug Platz lassen können,  a la verschiedene  Kontinente - aber ehrlich  Feuerwaffen passen in so ziemlich alle aventurischen Settings ausser Hinterland Weidrien.
Nur da passt die Herzogin im Kettenmantel  schon nicht zum garethischen  Söldner  in Plattenruestung, gegen den Stilbruch kann man wenig tun

[Rabenmund]

Ich will nur gleiches recht für mich: Nicht den einen Arm weit aufspannen und den anderen eng am Körper halten. Und deshalb finde ich es vollkommen legitim und richtig, Feuerwaffen regelseitig zu präsentieren, damit die "Mantel-und-Degen-Fraktion" genauso gefüttert wird wie die anderen Fraktionen.
 

Im Zweifelsfall auch gern als 2-5-seitiger (regeltechnisch gut geschriebener) Download zum 1.April 2017 mit kurzen Konvertierungsregeln
Kann dann von den "Flinten-Fuzzies" wie mir und Greifenklause verwendet werden, der Rest lehnt sich zurück und seufzt "Gut, nur ein Aprilscherz"

Und ja, das WAR ein ernsthafter Vorschlag.

[Greifenklause]

"Seine Schleich- und Streitzauber verhehlten jeden Ton. Gesungen ward der Zaubersingsang nur auf der ätherischen Ebene. Der Magie empfängliche Kreaturen suchten instinktiv das Weite, als Lavandriel näher kam. Allein die grobschlächtigen Orks bekamen davon nichts mit.
Langsam legte er seine Runenflinte an, geschmiedet und bestückt im Salasandra der "Windsänger-Sippe".
'Senyaza feygra: Nimmer sollt ihr unserer Wälder schänden und unsere rosenohrigen Nachbarn zum Kriegspfad in unsere Wälder provozieren. Nimmermehr soll auch noch einer von euch noch sein!' Schon flocht sich elegant ein magisches Band von Elb, Waffe weg hin zu den bösartigen Orks. Der Finger der Elbenhand schmiegte sich sanft wie eine Mutter an ihr Kind an den mondsilbernen Abzug. Dann tönte ein infernaler Schrei wie der einer rachdürstigen Fee und die Orks fielen tot um wie vom Blitz getroffen, während ein rauchender Duft von Feuer und Gewürz den Elb umschwebte.
Nur die Libelle die nahe den Orks an einer Tanne ruhte ward erinnerlich, wie sich ein mondsilbernes Geschoss den Pfad durch den Schädel des ersten Orks bahnte, leicht seitlich ausbrach, um seinen Weg in das Gesicht des zweiten zu finden, um anschließend in aberwitzigem Bogen den dritten Ork zu fällen.
'Von Elfenbögen berichtet man so einiges!' hatte ihre Ururururururgroßmutter einst gesungen, aber dieses 'Gewehr' sah anders aus!"

Ich habe noch einen:
"Der Taschentuchschnösel lud eiligst seine Flinte. Eirik hingen holte kurz kräftig aus, warf seine Axt und der Horasier fiel mit einem ungläubigen Blick tot zu Boden. Eirik nahm die Flinte und warf sie die Klippe hinab in Efferd's Grund.
'Werden diese kindischen Stutzer es jemals begreifen? Alter Väter Sitte trifft noch immer ins Ziel!"

[ErikErikson]

DAS Problem be iden Schusswaffen ist halt, das sie für Tiere zu leicht zu bedienen sind. Einen Bogen oder auch eine Armbrust ist ein komplizierter Mechanismus, für den man Übung braucht, eine Flinte kann von etwa jedem schnell bedient werden. Weird der Nutzer entwaffnet, sieht es für ihn also schnell übel aus.

[Greifenklause]

@ Eirik
Da missverstehst du was.
Das ist kein Tier, sondern ein Biestinger oder eventuell auch ein "Lepanthrop".
Noch sowas, was komisch ist. Es gibt zwar Echsenmenschen, Löwenmenschen undundund als SC,
aber Nagetier-/Hasentiermenschen spielbar zu machen, da sträuben sich die Autoren.
Dabei warte ich seit dem DSA1-Abenteuer "Hexennacht" auf spielbare Rieseneichhörnchen!
 

[nikol ogg]

Greifenklause:
sehr hübsch und überzeugend!

[edit] also die lyrischen Beispiele. Das andere allerdings auch [/edit]

[Rabenmund]

@Greifenklause
Kudos. Sehr schön geschrieben. Und der Teil mit dem Horasier ist spitze 

[nikol ogg]

Noch einmal eine Verständnisfrage an die Feuerwaffenfresser:
Spielt da auch die Angst bei euch mit rein, der Wunsch nach Schwarzpulverwaffen sei ein verkapptes MinMaxer-Overpowermanöver? A la "wir wollen endlich die l33ten Supergatlings?"
Denn das wäre ganz weit weg von dem, warum ich (und ich glaube auch allen Anderen Befürwortern hier im Thread) mir eine Grimmsche Flinte vorstellen könnte in Aventurien.
Die wäre schlichtweg nur ein exotisches Gewürz, und durchaus auch mit romantischen Anklängen.

[ErikErikson]

Noch einmal eine Verständnisfrage an die Feuerwaffenfresser:
Spielt da auch die Angst bei euch mit rein, der Wunsch nach Schwarzpulverwaffen sei ein verkapptes MinMaxer-Overpowermanöver? A la "wir wollen endlich die l33ten Supergatlings?"
Denn das wäre ganz weit weg von dem, warum ich (und ich glaube auch allen Anderen Befürwortern hier im Thread) mir eine Grimmsche Flinte vorstellen könnte in Aventurien.
Die wäre schlichtweg nur ein exotisches Gewürz, und durchaus auch mit romantischen Anklängen.

Ich spekuliere da schon auf der Powercreep. Nach einheiliger Internetlogik müssen neue Sachen immer besser sein als die alten, damit sich der Zusatzband besser verkauft. Hinzu kommt die Tatsache ,das laut Klischee die feuerwaffe allem anderen über ist, das zwingt die DSA Autoren dazu, die Feuerwaffen deutlich stärker zu machen. Sie sind bekanntermaßen leicht beeinflussbar und können sich einem Meme nicht entziehen.

D.h. die Feuerwaffe ist wertetechnisch das beste im Spiel und jeder der nicht wie der letzte Nob dastehen will muss sie nutzen. Damit aber noch nicht genug, die feuerwaffe kann man natürlich modifizieren wie jede DSA Waffe, und da geht der Spaß erst los.

Sinn ist also dem ganzen romantischen Schmarn mit einer kräftigen Prise in den Arsch zu schießen! Der Baumkuschler-Elf ist der erste der fällt!
 
Was dann folgt haben wir ja schon oft genug besprochen, Industrialisierung Aventuriens,verborgenes Grolmenkonzil übernimmt die Macht,Eissenbahn, Versklavung der Elfen fliegende Festungen usw. Das übliche.

[Rabenmund]

fliegende Festungen

ähm..hatten wir die nicht schon?

[Rabenmund]

Ich spekuliere da schon auf der Powercreep. Nach einheiliger Internetlogik müssen neue Sachen immer besser sein als die alten, damit sich der Zusatzband besser verkauft. Hinzu kommt die Tatsache ,das laut Klischee die feuerwaffe allem anderen über ist, das zwingt die DSA Autoren dazu, die Feuerwaffen deutlich stärker zu machen. Sie sind bekanntermaßen leicht beeinflussbar und können sich einem Meme nicht entziehen.

D.h. die Feuerwaffe ist wertetechnisch das beste im Spiel und jeder der nicht wie der letzte Nob dastehen will muss sie nutzen. Damit aber noch nicht genug, die feuerwaffe kann man natürlich modifizieren wie jede DSA Waffe, und da geht der Spaß erst los.

Sinn ist also dem ganzen romantischen Schmarn mit einer kräftigen Prise in den Arsch zu schießen! Der Baumkuschler-Elf ist der erste der fällt!
 
Was dann folgt haben wir ja schon oft genug besprochen, Industrialisierung Aventuriens,verborgenes Grolmenkonzil übernimmt die Macht,Eissenbahn, Versklavung der Elfen fliegende Festungen usw. Das übliche.

Ich kann die Sorge ja durchaus nachvollziehen. Darum sprach ich ja auch nur von der Neuerung (Arkebusen, Kanonen) die mich tatsächlich reizen würde.

Ein Aventurien auf dem von dir befürchteten Techlevel würde mich ebenfalls nicht mehr reizen.
Höchstens als: Aventurien X Jahrhunderte später, wenn es mich überhaupt interessieren würde.

[Chruschtschow]

@Rabenmund: Psst, ich glaube, der Erikson ist schon vor ein paar Seiten auf Glossenmodus gegangen.