Thema: Regelwerk für Gamemaster Empowerment gesucht

[Weltengeist]

Ich versuche mal, einen ketzerischen Gedanken zu formulieren, der mir gerade beim Blättern im Fate Handbuch gekommen ist.

Fate und verwandte Systeme gehen ja von der Prämisse aus, dass Player Empowerment gewünscht ist. Die Spieler möchten an der Geschichte nicht nur durch Handlungen ihrer SC teilhaben, sondern auch die Spielwelt mitgestalten und auf der Metaebene Entscheidungen treffen, die traditionell dem Spielleiter vorbehalten ist.

Meine Erfahrung ist eine andere. Die meisten Spieler, die ich kenne, möchten eben das NICHT. Sie möchten NICHT in die Metaebene hineingezogen werden, sondern die Geschichte ausschließlich durch die Sinne und mit den Handlungsmöglichkeiten ihres Charakters erleben.

Nun könnte man sagen: "Dann nimm doch ein traditionelles System", aber ich gehe mal noch einen Schritt weiter. Gerade vor ein paar Wochen hatten wir mal wieder so eine Situation, wo uns das traditionelle System in einer völlig belanglosen Szene einen Char umgebracht hat (na gut, um ein Haar, aber mit nur 1 LP mehr Schaden wäre er weg gewesen). An der Stelle würde man sich als Spielleiter sogar MEHR Gestaltungsmöglichkeiten wünschen, und zwar nicht gegen, sondern zugunsten der SC.

Womit ich jetzt zur ketzerischen Frage komme: Gibt es eigentlich Systeme, die so etwas wie "Gamemaster Empowerment" bieten? Die von der Prämisse ausgehen, dass die Spieler ihrem Spielleiter vertrauen? Die sich die gewaltigen Regelsammlungen schenken, weil ihnen klar ist, dass sie die SC letztlich doch nicht vor einem boshaften Spielleiter schützen können? Die stattdessen einen eleganten Mechanismus bieten, mit dem der Spielleiter während des Spiels vernünftige Entscheidungen treffen kann, die die Geschichte fördern? Die die Story über das Würfeln stellen, aber die Metaentscheidungen dafür nicht den Spielern, sondern dem Spielleiter zuweisen?

Keine Ahnung, ob das jetzt deutlich genug beschrieben war (oder ob mir auch nur selbst so ganz klar ist, auf was ich da rauswill) - falls nicht, einfach fragen. Vielleicht kommen wir so ja in eine Diskussion.

[Chiarina]

Naja - das Problem, das du da oben schilderst, löst... Fate!

Dort kannst du als Spielleiter entscheiden, ob ein Charakter, der in einem Kampf besiegt wird, stirbt oder nur handlungsunfähig wird.

Hm. FATE mit seinem massiven Player Empowerment  ist für mich ehrlich gesagt das genaue Gegenteil dessen, was im Thread gesucht wird.

Meine Antwort: Ich kenne das Problem, aber keine regelbasierte Lösung. Ich würde das als SL entweder möglichst behutsam mit dramaturgischen Eingriffen lösen oder halt alternativ dazu komplett auf Eingriffe verzichten. Grauzonen kann ich da nicht erkennen. Entweder oder. Und da.das eine zentrale Weichenstellung ist, würde das mit den Spielern explizit klären oder es aus der persönlich Erfahrung erschließen und im Zweifel explizit machen.

Aber vielleicht irre ich mich ja und jemand kommt mit einer frischen Idee. Bin gespannt! Etwas lame fänd ich in dem Zusammenhang übrigens Verweise auf irgendwelche forgigen Indies mit total engem Fokus.

[rillenmanni]

Hoffentlich ist das jetzt kein Schuss in den Ofen!

Play Dirty! von John Wick.

Titel und Umschreibungen sind etwas reißerisch, aber es geht mE die ganze Zeit darum, wie man als SL die SC auf eine Weise in die Bredoullie bringt, die den Spielern Begeisterung fürs Spiel durch die Schweißporen treibt. Im Grunde wird alles gegen die SC gewendet, aber eben nicht, um die Spieler zu gängeln, sondern um sie zu fordern und ihnen spannende Momente zu bescheren. Ist das nicht eine Art Gamemaster Empowerment?

[D. Athair]

... Prince Valiant Storytelling hat "Special Effects".
Beispiele sind: "Fear", "Hide", "Finde escape route", Kill a foe in battle", "incite lust", ...

[Aus der Erinnerung:] Grundsätzlich sind sie so gedacht, dass die SL einen Einsatz pro Spielabend "frei" hat und für jeden weiteren Einsatz geht eine Möglichkeit einen "Special Effect" auf die Spieler.inne.n bzw. einer Person davon über.


Die GM-Intrusions von Numenera gehen wohl in ne ähnliche Richtung.

[Pyromancer]

"Freeform mit Spielleiterwillkür" nenn ich das. Da wird "einfach so" gespielt, und wenn in einem "normalen" Rollenspiel gewürfelt wird, dann würfelt der Spieler einen W10, hoch ist gut, und der SL erzählt, was passiert. Oder der SL zieht in solchen Situationen eine Tarot - oder Idee!-Karte, lässt sich davon inspirieren und erzählt, was passiert. Mehr braucht's dazu nicht.

[rillenmanni]

... Prince Valiant Storytelling hat "Special Effects".
Beispiele sind: "Fear", "Hide", "Finde escape route", Kill a foe in battle", "incite lust", ...

[Aus der Erinnerung:] Grundsätzlich sind sie so gedacht, dass die SL einen Einsatz pro Spielabend "frei" hat und für jeden weiteren Einsatz geht eine Möglichkeit einen "Special Effect" auf die Spieler.inne.n bzw. einer Person davon über.


Die GM-Intrusions von Numenera gehen wohl in ne ähnliche Richtung.

Ach ja, Welti hatte ja nach Regelwerken gefragt. ... In diesem Sinne möchte ich mich bei den Numenera-GM-Intrusions anschließen.

[Grandala]

Da hätten wir ja auch noch das Tarotkarten-"system" von Engel. Das ist eigentlich Spielleiter und Spielerempowerment.

Ich persönlich Würfle einfach bei vielen Spielen verdeckt und nehme mir dazu das recht raus den Spielern extrem unglückliche krasse Würfe nur dann entgegen zu schleudern, wenn es grade passt und seinen Platz im narrativen hat. DER finde ich dazu besonders schön. Ist auch nicht so, dass da nicht schon Charaktere blöd gestorben wären und ich das nicht so direkt wollte, aber den größten Mist habe ich damit immer gut umschifft bekommen.

Ich habe das Fate-Problem übrigens bei mir nicht. Könntest du da nochmal etwas ausholen? Oder ich les es einfach morgen nochmal wenn ich ausgeschlafen bin und komme dann selbst drauf.

[Viral]

verstehe ich es richtig, du willst einen spielmechanisch verankerten Sicherheitsmechanismus, der verhindert, dass ein SC - jetzt überspitzt ausgedrückt - beim Gang auf die Latrine abkratzt, z. B. weil er auf der vereisten Türschwelle ausrutscht. Anders gesagt, er soll nicht zufällig im nirgendwo an einem belanglosen Scheiss drauf gehen - außer der Spieler legt es mit extrem unüberlegten Aktionen drauf an

Oder willst du negative Feakrolls minimieren oder gar nicht im Spiel haben?

Auch wenn ich bisher nur 2 x ein Savage World Setting gespielt hab, so kann man sowas da mit den Bennies - auch wenn ich das gar nicht mag - ganz gut abfedern.

Und das Problem bezüglich meteebenenmäßiges Mitgestalten durch Spieler kenn ich auch ...

Obwohl genannte Beispiele von GM - Empowerment schon irgendwie nach Railroading klingen ... das kann ja unter Umständen auch gewollt sein ... von Spielern und GM nur sollten sich dann alle drüber im Klaren sein ...

[ArneBab]

Meinst du damit begrenztes GM empowerment? Also sozusagen einen Mechanismus, mit dem der SL Railroading explizit zugestanden wird, aber nur im begrenzten Rahmen?

Ich kenne noch Flaggen (z.B. von PiHalbe hier beschrieben: http://www.1w6.org/deutsch/sl-tipps/flaggen). Hier sagen Spieler explizit: Liebe SL, das hier möchte ich erleben. Bitte gib mir das. Darauf aufbauend könnte man sagen, dass die SL, wenn sie eine Flagge anspielt, die Kontrolle des Spielers oder der Spielerin über den Charakter zeitweise durchbrechen kann.

Das ist dann kein Sicherheitsmechanismus, sondern eine explizite Eingriffsmöglichkeit der SL in die Charaktere.

Ich glaube, das wäre das Äquivalent zu Player-Empowerment für die SL: Player-Empowerment gibt den Spielern Kontrolle über die Domäne der SL (die Umwelt), GM-Empowerment sollte also der SL Kontrolle über die Domäne der Spieler geben (ihre Charaktere).

EDIT: Schau dir dazu mal "Soziale Fertigkeiten nutzen" an: http://www.1w6.org/deutsch/sl-tipps/soziale-fertigkeiten-nutzen
Und die Kontroversen, die das hier im verursacht hat (wie übrigens auch in meiner Rollenspielrunde): http://www.tanelorn.net/index.php/topic,68237.0.html

[Pyromancer]

Meinst du damit begrenztes GM empowerment? Also sozusagen einen Mechanismus, mit dem der SL Railroading explizit zugestanden wird, aber nur im begrenzten Rahmen?

"GM empowerment" muss mit "Railroading" nichts zu tun haben!

[Antariuk]

Ach ja, Welti hatte ja nach Regelwerken gefragt. ... In diesem Sinne möchte ich mich bei den Numenera-GM-Intrusions anschließen.

Eine weitere Stimme für Numenera. Die GM Intrusions sind dusselig benannt, aber der Kerngedanke ist genau das, was im Ausgangsposting formuliert wurde - mehr Macht für die Spielleitung, ohne sich dabei der Tyrannei von Regeln unterwerfen zu müssen. Die Spieler werden für GM Intrusions auch mit XP belohnt. Die existierenden Spielmechaniken sind (bis auf einige Ausnahmen) eher grob definiert, Charakterfähigkeiten müssen oft durch Rulings gelöst werden.

[Arldwulf]

Gerade vor ein paar Wochen hatten wir mal wieder so eine Situation, wo uns das traditionelle System in einer völlig belanglosen Szene einen Char umgebracht hat (na gut, um ein Haar, aber mit nur 1 LP mehr Schaden wäre er weg gewesen). An der Stelle würde man sich als Spielleiter sogar MEHR Gestaltungsmöglichkeiten wünschen, und zwar nicht gegen, sondern zugunsten der SC.

Ich weiß gar nicht ob ein System welches dort quasi "automatisch" zugunsten der SC etwas regeln würde mit GM Empowerment vereinbar wäre. Ist ja dann eher ein "Rulebook Empowerment".

Aber Regelwerke können in dieser Situation durchaus helfen indem Spielleiter vor einer solchen Szene einschätzen können wie schwierig und gefährlich die Situation ist (sprich gute Systeme haben um Schwierigkeitsgrade zu berechnen und diese auch verlässlich wiedergeben) und dem Spielleiter mehrere Mittel in die Hand geben solche Szenen auf alternativen Wegen aufzulösen.

Unter mehr Gestaltungsmöglichkeiten würde ich dort also immer ein "also ihr könnt auch XYZ machen, das ist auch eine Option" und im Regelwerk verankerte Hilfen für den Spielleiter dies möglichst auch spontan einbringen zu können. Kein "achso, ihr überlebt."

[Weltengeist]

Schon mal danke für die vielen Antworten.

Ich versuche nochmal, zwei Dinge zu präzisieren:
- Es geht mir nicht darum, an ein traditionelles Rollenspiel ein Sicherheitsnetz dranzuflanschen, sondern darum, das Spiel gleich ganz neu zu denken. So wie Fate ja auch nicht "D&D plus Player Empowerment" ist, sondern das Spiel vom Player Empowerment her neu denkt. Das Extrembeispiel dafür ist tatsächlich das von Pyromancer angesprochene System (ich glaube, Tekumel benutzt sowas), aber ein wenig mehr Planbarkeit für die Spieler fände ich glaube ich ganz schick.
- Es geht mir auch nicht darum, bei Fate o.ä. das Player Empowerment um GM Empowerment zu ergänzen. Ich will gar kein Player Empowerment im System haben, sondern eine traditionelle Rollentrennung (Spieler = SC, SpL = Rest der Welt).

Genaueres dann heute Abend, wenn ich mehr Zeit habe. Freue mich aber bis dahin weiter über Ideen!

[Achamanian]

Mir fällt noch Everway ein - nach dem, was ich darüber gelesen habe, kann der SL da frei zwischen den Resolutionsmethoden Drama (SL-Entscheid), Fortune (Karte ziehen und Interpretation durch SL), Karma (ähnlich Amber Diceless - die höhere Fähigkeit gewinnt) entscheiden.

Dann fällt mir noch Stalker ein, ein würfelloses Rollenspiel zu Arkadi & Boris Strugatzkis "Picknick am Wegesrand", in dem ebenfalls würfellos entschieden wird. Einfluss auf den Erfolg einer Handlung haben der entspr. Fertigkeitswert des SC und die von der SL jeweils mit 1-5 bewerteten Faktoren "Gute Lösungsidee" und "Gutes Rollenspiel". Da hat der SL den Ausgang also eigentlich auch praktisch allein in der Hand.

Nicht das von dir gesuchte, aber am Rande interessant ist vielleicht der Indie "Lovevraftesque", wo der Erzähler von Szene zu Szene rotiert - solange man Erzähler ist, hat man allerdings wirklich alles in der Hand mit Ausnahme der Entscheidungen und des Innenlebens des Protagonisten.


Numenera würde ich aber auch noch mal unterstützen, die GM Intrusion kommt m.E. schon ziemlich nah ran an das Maximum an "GM Empowerment", das sich in Regeln verankern lässt. Das Problem ist ja, dass jede konkrete Regel zum "Empowerment" eigentlich immer nur die Entscheidungsfreiheit der SL beschneiden kann, weil sie ja, um Regel zu sein, Bedingungen vorgeben muss. Bei Regeln zum Player Empowerment ist das ein bisschen anders, denn die kommen ja nach wie vor aus der Perspektive, dass die SL die Oberhoheit über die Umwelt der SC hat, und geben dann Bedingungen vor, unter denen das NICHT der Fall ist und die Spieler Ausnahmsweise bestimmen dürfen.

Anders gesagt: Ich glaube, um RSP-Regeln vom "GM Empowerment" her zu denken, bräuchte man als Ausgangspunkt ein spielleiterloses RSP (bzw. ein Spiel mit verteilter SL-Rolle), um dann Regeln einzuführen, die es einzelnen Spielern erlauben, die Spielleiterrolle klarer zu übernehmen. Anders ausgedrückt: Du suchst Polaris! (Mir ist schon klar, dass du das nicht suchst, aber ich glaube tatsächlich, dass das die einzige mögliche Antwort auf deine Frage ist).


Alternativ einfach die klassischen SL-Tipps ("Lassen sie einen Charakter nicht einfach wegen eines missglückten Würfelwurfs über die Klinge springen!") ernst nehmen, und dann hast du für die Praxis genau das, was m.E. an GM-Empowerment möglich und sinnvoll ist.

[Crimson King]

PDQ# unter Ignorieren der Möglichkeit, Gummipunkte für Faktendeklarationen auszugeben, und der Möglichkeit, Storyhooks zu generieren, bietet da etwas. Zum einen können Charaktere nur sterben, wenn die Spieler das wollen bzw. wenn es zur Story passt. Zum anderen erlaubt es das System der Spielleitung explizit, die Gruppe im Austausch für 3 Gummipunkte zu ihrem Schaden zu railroaden.

Nachteil ist, dass es für PDQ kein wirklich rundes Magiesystem gibt. Das in Jaws of the Six Serpents bzw. Questers of the Middle Realm verwendete ist meines Erachtens nicht der Bringer. Die Vorschläge in PDQ, Magie als Stärke und Sprüche als Techniques zu verwenden, sind da deutlich besser, aber dort sind keine Stärken/Sprüche an sich hinterlegt. Auch, dass man by the book Gummipunkte ausgeben muss, um einen Zauber zu wirken, der tatsächlich einen Effekt auf die Erzählung hat, dürfte manchen quer sitzen.

[ArneBab]

"GM empowerment" muss mit "Railroading" nichts zu tun haben!

Stimmt, muss nicht. Ich sehe von den Spielerinnen und Spielern angenommenes Railroading (oder Trail Blazing, oder Planung mit Versatzstücken oder eine der anderen Abstufungen von "SL entscheidet, wie es weitergeht") als eine Möglichkeit des GM empowerment, nicht als die einzige.

[ArneBab]

Eine klassische Möglichkeit gibt es in Gurps mit Nachteilen wie "Feinde" mit der Abstufung "aber ich weiß nicht, wer sie sind". Sowieso ist bei Gurps ein Nachteil etwas, das dem Spieler Handlungsfreiheit nimmt und sie entweder an die Regeln oder an die SL abtritt. Die Machtstufe des Chars ist hier also explizit die Möglichkeit des Spielers, sich gegen Einschränkungen der Welt zu stellen — egal ob das nun "die Wache lässt euch nicht durch" oder "unter Wasser gibt es keine Atemluft" ist.

In einem Spiel, das explizit für GM-empowerment (wie hieße das eigentlich auf Deutsch?) entwickelt ist wäre so eine harte Abgrenzung vielleicht eher unerwünscht. Vielleicht sollte vielmehr jede Charaktereigenschaft der SL Ansatzpunkte geben, auf den Char einzuwirken.

Vielleicht wäre es dazu auch nützlich, Grundwerte der Chars festzulegen, nach denen sie handeln, so dass die SL sie auch entsprechend lenken kann. Ähnlich wie in Was gibt dir Kraft: Wähle je einen Grundwert aus den drei Kategorien:

- Handeln: Freiheit im Denken, Selbstbestimmung, Abwechslung, Tradition, Anpassung, Regeltreue
- Sein: Genuss, Leistung, Einfluss, Bescheidenheit, Fürsorglichkeit, Zuverlässigkeit
- Wollen: Wohlstand, Soziales Ansehen, Sicherheit, Toleranz, Gerechtigkeit, Umweltschutz

(wenn es ums "nicht sterben" geht, sehe ich immernoch eher das Regelwerk in der Pflicht, einfach keinen Tod einzubauen)

[Weltengeist]

Ich habe scheinbar fälschlicherweise den Eindruck erweckt, dass es mir nur um das Abwenden von Katastrophen geht. Das ist aber nicht der Fall. In erster Linie geht es mir um das Vermeiden von Regeln (speziell von nicht so häufig genutzten Regeln). Auf die Idee kam ich halt, als ich den Abschnitt über "Rulings vs. Rules" im Fate-Handbuch gelesen habe. Dabei kam mir der Gedanke, dass wir ja in der Rollenspielfrühzeit fast nur mit Rulings gearbeitet haben und trotzdem alles knorke war.

Heutige Regelwerke neigen dazu, alles genau zu verregeln. Wie schwer eine Kletterprobe ist bei welchem Untergrund und welchen Lichtverhältnissen ist, wieviele Meter man pro gelungener Probe schafft, wann man nur nicht weiterkommt oder wann man gleich ganz abstürzt, und natürlich welchen Schaden man in Abhängigkeit von Fallhöhe, Untergrund und Abrollen erleidet. Früher hat der SpL das alles frei entschieden, heute sollen die Regeln die Spieler vor Willkür schützen. Dabei passt der SpL einfach nur die Szene an, um doch wieder den Schwierigkeitsgrad und die Gefährlichkeit zu kriegen, die er haben wollte. Die ganzen Regeln könnte man sich eigentlich schenken, wenn man dem SpL größere Freiheiten erlaubt.

Klar kann man jetzt einfach sagen: Der SpL legt einfach einen Schwellenwert fest, und gut ist. Die Frage war hier halt, ob es Systeme gibt, die das eleganter hinkriegen (mit einigen wenigen universellen Regeln so wie bei Fate, die letztlich auf alles anwendbar sind).

Ein anderer Punkt auf dem Wunschzettel wäre, dass die Verwaltung von Metaressourcen (wie etwa Gummipunkte) nicht beim Spieler, sondern beim SpL liegt. Die Perspektive des Spielers wäre also rein die des SC. Als SC weiß ich, wie fit ich noch bin, wieviel magische Kraft oder wieviel Geld ich noch habe. Aber nicht, wieviel Glück mir noch bleibt. Daher müssten solche Mechanismen bei konsequentem GM Empowerment eher beim SpL liegen.

Was dagegen nicht gewollt ist, ist dem Spielleiter Kontrolle über die Domäne der Spieler selbst zu geben (da ist der Begriff "GM Empowerment" dann vielleicht doch nicht so gut, wie ich dachte ).

@ArneBab: Wie heißt denn Player Empowerment auf Deutsch? Weiß ich gerade echt nicht...

[Sir Markfest]

Früher hat der SpL das alles frei entschieden, heute sollen die Regeln die Spieler vor Willkür schützen....

Ja, drum fährt man Rad mit Helm und hat Zigaretten mit Warnhinweisbildchen

Im Ernst: ich würde auch so etwas wie bei Numenera einfach einführen. Da ja jeder "SL-Eingriff" (auch in deutsch keine so gute Wortwahl) mit einer Belohnung verbunden ist (EPs) hat auch der Spieler etwas davon.
Wem dies zu "furchterregend" ist (weil der Geist der SL-Willkür hier einigen tief in den Knochen sitzt), kann man diese SL-Eingriffe ja beschränken auf eine gewisse Anzahl pro Spieleabend oder pro Spieler.

[Greifenklaue]

ich war bei 7te See immer auf Spieler und nicht auf SL-Seite und ist schon einiges her. Aber da hatte der SL doch auch ein Punktebudget, z.B. für Zufallsbegegnungen - was ja in die geforderte Richtung ginge, msn nur ausbauen müsste.

So sauch beim aktuellen Conan 2d20. {Ich vermute mal, bei den anderen 2d20 auch.}

[Achamanian]

Klar kann man jetzt einfach sagen: Der SpL legt einfach einen Schwellenwert fest, und gut ist. Die Frage war hier halt, ob es Systeme gibt, die das eleganter hinkriegen (mit einigen wenigen universellen Regeln so wie bei Fate, die letztlich auf alles anwendbar sind).

Ein anderer Punkt auf dem Wunschzettel wäre, dass die Verwaltung von Metaressourcen (wie etwa Gummipunkte) nicht beim Spieler, sondern beim SpL liegt. Die Perspektive des Spielers wäre also rein die des SC. Als SC weiß ich, wie fit ich noch bin, wieviel magische Kraft oder wieviel Geld ich noch habe. Aber nicht, wieviel Glück mir noch bleibt. Daher müssten solche Mechanismen bei konsequentem GM Empowerment eher beim SpL liegen.

Und du bist dir sicher, dass du nicht Numenera suchst? Scheint deine Anforderungen nahezu exakt zu erfüllen. Okay, die XP-Gummipunkte bekommen die Spieler von der SL und können dann selbst entscheiden, wann sie Würfe damit wiederholen ... aber ganz allgemein kann ich mir auch nicht vorstellen, welchen Sinn Metaressourcen haben sollten, die nur von der SL verwaltet werden. Sagen wir als Regel z.B.: "Die SL hat pro Sitzung 10 Gummipunkte, mit denen sie die Spieler Würfe wiederholen lassen darf." Schön und gut, aber das ist dann doch nur wieder eine Einschränkung des allgemeineren GM Fiat: "Die SL darf Wurfergebnisse, die dramatisch oder anderweitig unangemessen sind, ignorieren oder anpassen." Eine solche Regel wäre gegenüber dem "klassischen" Spiel also eher ein GM-Depowerment.

Noch eine Anmerkung zu Fate, über das du ja schreibs, da würde das Spiel grundsätzlich neu vom Player Empowerment her gedacht: Ich würde da widersprechen. Fate ist grundsätzlich von der Rolle der SL als "Meister" der SC-Umwelt her gedacht; nur vor diesem Hintergrund ergeben Regeln zum Player Empowerment überhaupt einen Sinn (wie ich ja schon weiter oben schrieb).

Vielleicht verstehe ich aber auch nach wie vor nicht, was du meinst - ich kann mir nur eben nicht vorstellen, wie man mehr, konsistenteres oder funktionaleres GM Empowerment hinbekommen soll als den verbreiteten "GM Fiat" vorzuschlagen und anzumerken, dass dieser bitte verantwortungsvoll und im Sinne des allseitigen Spielspaßes einzusetzen sei.

[dunklerschatten]

Player Empowerment auf Deutsch?

Spieler Ermächtigung ?!

Zu deiner Systemsuche: Es mag zwar platt und zu einfach klingen aber das System was du suchst sitzt zwischen deinen Ohren in deiner Hirnschale 

Klar kann man jetzt einfach sagen: Der SpL legt einfach einen Schwellenwert fest, und gut ist. Die Frage war hier halt, ob es Systeme gibt, die das eleganter hinkriegen...

Ihmo ist der "Sl legt den Schwellenwert fest und gut ist." der eleganteste Weg. Alles andere bläst das System doch wieder auf und führt jenseits von elegant.

[Fezzik]

Dabei kam mir der Gedanke, dass wir ja in der Rollenspielfrühzeit fast nur mit Rulings gearbeitet haben und trotzdem alles knorke war

Klingt für mich direkt nach der Antwort, wieso ein System suchen das eine Regelung dafür hat ?
Im Zweifel frag ich den Spieler "hoch" oder "tief" und werf einen 1W6, je näher das Ergebnis an seiner Aussage ist desto sicherer ist das er das bekommt was er will
zb. "liegt hier irgendwo ein Seil rum ?", wenn das unmöglich ist (in der Wüste), dann gehts halt einfach nicht.

Die ganzen Regeln könnte man sich eigentlich schenken, wenn man dem SpL größere Freiheiten erlaubt

Auch auf die Gefahr hin mich unbeliebt zu machen. Ich bin der SL, das letzte Wort bei Entscheidungen hab ich !
Gut unsere Gruppe ist seit 15 Jahren gewachsen und meine Spieler vertrauen mir aber ich halte mich für passabel und wenn Jemandem was nicht passt soll er es mit mir klären oder gehen !

Ein anderer Punkt auf dem Wunschzettel wäre, dass die Verwaltung von Metaressourcen (wie etwa Gummipunkte) nicht beim Spieler, sondern beim SpL liegt

Lass jeden Spieler wie in Advanced Fighting Fantasy seinen Wert für Glück auswürfeln. Du schreibst ihn auf und wenn ein Spieler sein Glück versuchen will, würfelt er und du sagst ihm ob es
funzt und streichst einen Punkt weg. Oder du machst einen Gruppen Glücks-Pool (fände ich fast besser).

Systeme die sowas von sich aus mitbringen kenne ich allerdings nicht.

[Weltengeist]

Zu deiner Systemsuche: Es mag zwar platt und zu einfach klingen aber das System was du suchst sitzt zwischen deinen Ohren in deiner Hirnschale 

Ich beginne das auch langsam zu befürchten...

Aber fragen kostet ja erstmal nix, bevor man das Rad neu erfindet. Ich hatte halt die Hoffnung, dass irgendjemand aufspringt und "Heroquest!" oder sowas ruft...

@Numenera: Vielleicht sollte ich es mir nochmal anschauen, wenn es hier so oft genannt wird. Als ich es mal probegespielt habe, war es eigentlich überhaupt nicht mein Ding (sowas wie GM Intrusion kam aber auch gar nicht vor). Sollte sich am Ende herausstellen, dass mir die Art von Regelwerk, nach der ich hier suche, gar nicht gefallen würde? Hmm.... *grübel*