Autor Thema: Feat "Lucky" viel zu fett?  (Gelesen 1896 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Geoffrey de Glanville

  • Survivor
  • **
  • Ur DSA Fan, Bryan Talbot Kultist
  • Beiträge: 52
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Geoffrey de Glanville
Feat "Lucky" viel zu fett?
« am: 12.02.2018 | 21:18 »
Servus,

Bin am Überlegen, das Feat "Lucky" so zu tailoren, dass es spielbar wird.

3x am Tag (pro "long rest") ist meiner Meinung nach viel zu fett, im Endeffekt besser wie Inspiration.

Einerseits soll der Spieler ja was für sein Feat bekommen, und alle vier Stufen eines ist ja nicht gerade üppig.

Andererseits bin ich kein Fan von Rerolls aller Art (killt die Spannung im Spiel) die finde ich cheesy.

Ich hab's jetzt so geruled, dass er 3 Rerolls pro Session erhält, nicht pro long rest, ist aber absolut ein Kandidat für weitere Beschneidungen, a la nur 1-2 Rerolls pro Session oder aber 1-3 Prärolls (ähnlich Inspiration) pro Session.
Leitet D&D 5, DSA 5, Cthulhu, Star Wars d6, Librum Tarenthis, DSA 1 Nxt

DSA 5 ist das beste DSA aller Zeiten, D&D 5 das beste D&D aller Zeiten, Zeit zu spielen, also, oder?

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #1 am: 12.02.2018 | 21:21 »
Das findest Du fett?  wtf?

Mal abgesehen davon, dass Feats nicht gerade auf den Bäumen wachsen, sehe ich da ganz andere Kandidaten vorne, wenn es um mögliche Änderungen geht.
Rerolls bleiben weiterhin glücksabhängig, sie sind nichts weiter als ca. 3x/Long Rest ein Bonus von +5.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #2 am: 12.02.2018 | 21:27 »
Das wäre vergleichbar, wenn man den Bonus nach dem Wurf nutzen dürfte.
Darf man ja quasi. Man darf dann würfeln, nachdem man den ersten Wurf schon gesehen hat.

Ist quasi wie Advantage, welches eben auch ca. einem +5 Bonus entspricht.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.243
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #3 am: 12.02.2018 | 21:43 »
Servus,

Bin am Überlegen, das Feat "Lucky" so zu tailoren, dass es spielbar wird.

3x am Tag (pro "long rest") ist meiner Meinung nach viel zu fett, im Endeffekt besser wie Inspiration.
Wieso hat man am Tag 3 Long Rests?
Seite 186 PHB: "A character can't benefit from more than one long rest in a 24-hour-period."
Und sein Luck-Feat zu "reaktivieren" waere schon ein benefit.

Demnach: 1/Tag

BTW: Deine Hausregel "3 Rerolls pro Session" ist allerdings auch schon wieder etwas sehr nach der Art der "Erzaehlspiele" wie Fate&Co.
Denn egal, ob ihr in einer Sitzung von 2 Stunden Echtzeit eine harte Reise durch gefaehrliche Gegenden mit ca. einem Wurf alle paar Minuten "durchwuerfelt", die aber fuer die Charaktere Wochen dauern, oder ob in einer Sitzung von 8 Stunden Echtzeit damit verbracht wird einen epischen Showdown vorzubereiten und durchzukaempfen (das aber fuer die Charaktere maximal 1-2 Stunden dauert) haette der "Glueckliche" nur 3 Rerolls.
« Letzte Änderung: 12.02.2018 | 21:48 von Selganor »
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #4 am: 12.02.2018 | 21:46 »
Wieso hat man am Tag 3 Long Rests?
Seite 186 PHB: "A character can't benefit from more than one long rest in a 24-hour-period."
Und sein Luck-Feat zu "reaktivieren" waere schon ein benefit.

Demnach: 1/Tag
3/Tag...man kriegt 3 Luck Points. Missverständlich ausgedrückt.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.243
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #5 am: 12.02.2018 | 21:52 »
3/Tag...man kriegt 3 Luck Points. Missverständlich ausgedrückt.
OK, haette das Luck Feat vielleicht doch vorher mal lesen sollen ;)

Aber bei der Ansage:

Andererseits bin ich kein Fan von Rerolls aller Art (killt die Spannung im Spiel) die finde ich cheesy.

Habe ich eine andere Idee:

Dann mach doch einfach eine Hausregel in der das Feat "Lucky" nicht zugelassen wird (und schaffe bei der Gelegenheit "Inspiration" auch noch ab).

Problematischer wird es dann ja noch bei "Bardic Inspiration" (ist zwar kein "echter" Reroll, aber ein Boost der auch nach dem Wurf noch gegeben werden kann bevor der SL sagt, ob es reicht oder nicht) und anderen Effekten.
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #6 am: 12.02.2018 | 21:56 »
Die Rerolls in der 5E lösen ja eigentlich nur die statischen Boni früherer Editionen ab (wobei es da auch ab und an Rerolls gab).

Muss man nicht mögen, ein wenig mehr "Spielerei" denn nackte Zahlen.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Runenstahl

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.796
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Runenstahl
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #7 am: 12.02.2018 | 22:44 »
Wie stark der Feat ist hängt vor allem davon ab wie man spielt.

Bei mir ist es meist so das man (wenn überhaupt) oft nur einen Kampf am Tag hat und ansonsten halt einige Proben. Da ist Lucky dann natürlich sehr viel stärker als wenn man D&D "by the book" spielt und täglich so einige Kämpfe und sonstige Herausforderungen zu bewältigen hat. Problematisch finde ich Lucky allerdings trotzdem nicht. Ja, es ist ein (nachträglicher !) +3,325 Bonus. Aber wer als Krieger z.B. Stärke erhöht bekommt stattdessen einen dauerhaften +1 Bonus auf Angriff, Schaden, Str-Saves und Athletik. Selbst bei nur einem Kampf je Tag kann man da schnell in Gegenden kommen in denen der Attributsbonus besser ist. Der Hauptvorteil von Lucky ist natürlich das er sehr flexibel ist (ist halt auf fast alles anwendbar) und das man ihn sich sehr genau einteilen kann weil er halt nachträglich einsetzbar ist. Wenn man ihn unbedingt "nerfen" will könnte man z.B. da ansetzen das man sagt Lucky muß VOR dem Wurf angekündigt werden.
"Reading is for morons who can't understand pictures"
   Gareth (aus der Serie "Galavant")

Offline Geoffrey de Glanville

  • Survivor
  • **
  • Ur DSA Fan, Bryan Talbot Kultist
  • Beiträge: 52
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Geoffrey de Glanville
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?Grove
« Antwort #8 am: 12.02.2018 | 23:15 »
Na ja, ich habe einen klassischen, storyorientiertes Fantasystil, mit Tendenz dark-gritty, gern auch ein bisschen Horror. Sehr selten mehr als drei Kämpfe pro Session. Aber wie natürlich in jede Fantasyrunde, kommt auch bei mir zu mal ein Dungeon oder eine dungeonartige Situation (zB Geisterhaus in einem Grove am Rande der Stadt oä)

Jetzt kann in so einer Session gern mal 2-4 intime Tage vergehen. Haben jetzt 2 oder mehr Spieler dieses Feat, so bedeutet das geschlagene 12-40 Rerolls pro Session.

Das macht jeden zweiten Wurf am Spieltisch zu einem Provisorium und führt meines Erachtens das ganze Spielkonzept ad absurdum. Dafür gibt's Kniffel.

Das ist mir viel zu kitschig und zu cheesy und bedarf wie gesagt noch einiger Nachbesserungen, die bei mir als DM aber immer auf Erfahrungswerten beruhen müssen und demnach schau ich mir das ganze Treiben noch ein paar Sessions an, wird aber wahrscheinlich in einer Abschaffung des Feats oder auf 1 Reroll pro Session hinauslaufen, um so irgend einen Unterschied zu Inspiration zu haben.

Inspiration vergeben wir 1 pro erfolgreich abgeschlossenem/überlebtem Abenteuer (also ca. alle 4-8 Sessions und man kann sie stacken). Sie werden für Prärolls und für tatsächliche Inspiration am Spieltisch genutzt (zB wenn sich die Spieler in Dead Ends oä befinden).

Sie dürfen nicht übertragen werden und nicht für Death Saves verwendet werden sondern nur für Würfe, bei denen die Charaktere auch intime bei Bewusstsein sind.
« Letzte Änderung: 13.02.2018 | 00:18 von Geoffrey de Glanville »
Leitet D&D 5, DSA 5, Cthulhu, Star Wars d6, Librum Tarenthis, DSA 1 Nxt

DSA 5 ist das beste DSA aller Zeiten, D&D 5 das beste D&D aller Zeiten, Zeit zu spielen, also, oder?

Offline Archoangel

  • superkalifragilistigexpialigetisch
  • Legend
  • *******
  • Stimme der Vernunft
  • Beiträge: 4.299
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Archoangel
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #9 am: 12.02.2018 | 23:22 »
Also wenn ich mir Alertness, Dungeon Delver, Heavy Armour Mastery oder die Schützenfeats durchlese dann verstehe ich nicht wo dein Problem ist ... es sei denn die hast du schon komplett abgeschafft. Lucky ist dagegen ein Witz - viel zu schwach. Insofern: nein ich finde den Feat nicht zu stark. Oder der Magekiller-Feat. Polearm-Master. Oder oder oder ... nö, ich kann deinen Punkt einfach nicht sehen.
4E Archoangel - Love me or leave me!

Methuselah-School GM

Ideologie ist der Versuch, den Straßenzustand durch Aufstellung neuer Wegweiser zu verbessern.

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #10 am: 12.02.2018 | 23:24 »
Also, Du kannst gerne behaupten, dass es Dir nicht gefällt, aber es ist im "Normalfall" weder zu fett noch cheesy.

Cheesy sind bei der Spielweise alle Klassen mit kurzfristigem Burst-Damage. Wenn ich als Fighter jedesmal nicht drüber nachdenken muss, ob ich das vielleicht an diesem Tag nochmal brauche, haue ich bei jedem Kampf mal eben mein Action Surge raus. Als Beispiel.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.996
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #11 am: 12.02.2018 | 23:30 »
Ja, also nee, Lucky ist sicher nicht zu stark. Für den enormen Opportunity Cost von Feats ist es eher so ein Wackelkandidat, den die meisten dann doch nicht nehmen, weil er ihnen zu schwach ist.
Wenn ich einen SL hätte der den Feat auch noch nerfen würde, schau ich mich lieber woanders um.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.243
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #12 am: 12.02.2018 | 23:31 »
Inspiration vergeben wir 1 pro erfolgreich abgeschlossenen/überlebten Abenteuer (also alle 4-8ion) und man kann sie starken.
Dann ist klar, dass dir Lucky nicht passt, da das ja dann taeglich das Aequivalent von 3 "erfolgreich abgeschlossenen/ueberlebten Abenteuern" ist.
Aber wenn ihr sowieso nicht den Bock auf Rerolls habt, warum kann man dann Inspiration mehrfach haben?
5e ist da ja schon sehr konservativ, dass man hoechstens einen Inspiration (aka Reroll) auf einmal haben kann, bei euch aber (wenn man die nicht vorher braucht) dann doch gleich mehrere
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Online Kaskantor

  • Legend
  • *******
  • Wechselt schneller als sein Schatten
  • Beiträge: 4.622
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kaskantor
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #13 am: 13.02.2018 | 08:54 »
Sind dann bei euch auch Halblinge raus?:)
"Da muss man realistisch sein..."

alexandro

  • Gast
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?Grove
« Antwort #14 am: 13.02.2018 | 09:14 »
Jetzt kann in so einer Session gern mal 2-4 intime Tage vergehen. Haben jetzt 2 oder mehr Spieler dieses Feat, so bedeutet das geschlagene 12-40 Rerolls pro Session.

Wenn sie so lange warten passiert auch nichts wichtiges. D.h. auch keine wichtigen Würfe, bei denen sich der Einsatz von Lucky lohnen würde.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.996
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #15 am: 13.02.2018 | 12:10 »
Am Rande, das erinnert mich an diese Gruppe von der ich auf GitP gelesen habe, die ihre Party komplett auf Rerolls ausgelegt hatte. Es waren glaub ich alle Halflings mit Lucky Feat und einer Stufe Divination Wizard und was es evtl sonst noch so gibt. In Summe hatten sie so viele Rerolls, die sie auch den Gegnern aufzwingen konnten, dass der SL sich eigentlich das würfeln ganz sparen konnte.  >;D
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Online General Kong

  • Famous Hero
  • ******
  • Werd bloß nicht affig!
  • Beiträge: 3.974
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: General Kong
Re: Feat "Lucky" viel zu fett?
« Antwort #16 am: 13.02.2018 | 12:27 »
Lucky ist fein, wenn es mal richtig schwierig wird und man ein Disadvantage hat: Mit dem eingesetzten Glück hat man dann drei Würfel und kann den besten auswählen.
Frei nach dem Motto: " Wenn's mal richtig brenzlich wird, habe ich am meisten Glück!"
A bad day gaming is better than a good day working.