Thema: (gibt es ...) Amoklauf des Guten als Setting ?

[Achamanian]

Also bei Babylon 5 passiert das in Staffel 4.

Was war denn da? War das nich die Staffel, die mit Sheridans großer Absage an Vorlonen und Schatten endet?

[Supersöldner]

Ordnung Trifft es wohl  Tatsächlich Besser als Gut. Aber so streng Trennen das viele Setting s Ja nicht. 

[Faras Damion]

Was war denn da? War das nich die Staffel, die mit Sheridans großer Absage an Vorlonen und Schatten endet?

Es kommt heraus, dass die Schatten es auch gut meinen.

[KhornedBeef]

Ordnung Trifft es wohl  Tatsächlich Besser als Gut. Aber so streng Trennen das viele Setting s Ja nicht.

Settings, Schmettings. DU musst hier scharf denken und kommunizieren, um nützliche Antworten zu bekommen

[aikar]

und die Modron meines Wissens bislang nicht versucht haben andere Ebenen und Sphären zu überfallen,

Doch, sogar regelmäßig. Google mal Great Modron March.

Ansonsten fällt mir noch der große Kreuzzug von WH40k (vor dem Bruderkrieg) ein.

Aber ich finde auch, das die Frage nach der Existenzfähigkeit eines objektiv Guten gerechtfertigt ist. Da hilft schon das simple D&D Konzept von rechtschaffen, neutral und chaotisch gut um zu sehen, dass man da nicht auf einen Nenner kommt. Moralvorstellungen sind einfach unterschiedlich.

Bei Ordnung: Siehe die zwei Beispiele oben.

[takti der blonde?]

Doch, sogar regelmäßig. Google mal Great Modron March.

Äh...ja. My bad. Steht ja auch direkt im Wiki...

Grüße

Hasran

[Sphyxis]

Puuh, ist vielleicht OT, aber ich finde die Verquickung von Amoklauf und das Gute schon im Threadtitel sehr unangenehm.

Sicherlich provokantes Thema. Aber wie hier schon geschrieben wurde: Dann sind "die Guten" ja nicht mehr "gut".


Tante Edith:
Vielleicht mag das ein Mod einmal in "Feldzug des Guten" ändern? 

[tartex]

Ordnung Trifft es wohl  Tatsächlich Besser als Gut. Aber so streng Trennen das viele Setting s Ja nicht.

Du beackerst die falschen Settings. :-P

Vom (A)D&D, über Moorcocks Ewige-Krieger-Multiversum bis Perry Rhodan wird da doch klar unterschieden. Siehe Posts weiter oben.

[Supersöldner]

Kreuzzug oder so wäre wohl auch besser gewesen als Amoklauf. Aber eigentlich habe ich das Wort ganz bewusst ausgesucht um zu verdeutlichen wie sehr zu dem Zeitpunkt wo die SC eingreifen schon eskaliert ist.  Ein Guter Anfang (Achtung das wäre es wenn ich das Setting mache ich Kaufe auch Dinge die dem nur wage ähneln )   wäre zb das sich Superhelden ,Helden aus einer Fantasy Welt ,Aber auch Magier aus der Urbanen Fantasy und Cyborg Weltraum Sheriff s und so sich versammeln um zu beraten wie sie das Böse und das Chaos den nun besser als bisher eindämmen.  Es Eskaliert sie übertreiben es um alles herum zu reisen noch weiter.Die meisten  Gründer Fallen im Kampf ihre Nachfolger und die Überleben werden zu den Lord s der Ordnung die alles Leben darum Beherrschen wollen weil sie es so schützen wollen.    Wobei die SC eingreifen um sich selber und die Bevölkerung zu Schützen.

[GIR]

Das heisst wir setzen ein Setting voraus, in dem Gut und Böse fest definiert sind?
Also eher D&D als Shadowrun.

Denn halten sich in einem Konflikt nicht ohnehin alle Parteien für "die Guten^tm"?

Ich meine, sowohl in historischen Konflikten als auch in erdachten hält sich doch jede Seite für im Recht, oder?

Zu den Kreuzzügen hielten sich die Kreuzritter für die Guten, weil sie das heilige Land von den Ungläubigen befreien.
Die Muslime hingegen hielten sich für die Guten, weil sie sich gegen die einfallenden Invasoren zur Wehr setzten.

[Space Pirate Hondo]

Endlich kann ich mal was zu einem von Supersöldner Threads beitragen.

Vor ein paar Jahren gab es das Comic Event "Realm of Kings" von Marvel, wo durch einen riesigen kosmischen Riss das sogenannte "Cancerverse" versucht, sich in den normalen Kosmos auszubreiten. Dabei handelt es sich um ein Universum, wo der Tod besiegt wurde und jetzt nur noch das Leben regiert, bis es krankhaft gewachsen ist (Wie Krebstumore).

https://www.amazon.de/Realm-Kings-1-2011-Panini/dp/B004OJMUVA/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1552484845&sr=8-3&keywords=realm+of+kings

[Sphyxis]

@Supersöldner
Wie gesagt, ich kann nachvollziehen, was dir da vorschwebt. Aber dass es um eine Eskalationsstufe geht, machst du im Startpost ja schon sehr klar. Finde da den Begriff "Amoklauf" in Bezug auf "das Gute" im Titel eben wie angeführt sehr euphemistisch und nicht vonnöten.


@Sichtweise
Glaube, die Guten sind auch im Rollenspiel immer ein Srückchen die Partei, die die Spieler als diese ansehen. In vorliegendem Fall würde ich fast tippen, das für viele Gruppen die Superhelden nicht mehr "die Guten" sind. Mögen ihre Ziele noch so groß und gutgemeint gewesen sein.

Das heisst wir setzen ein Setting voraus, in dem Gut und Böse fest definiert sind?
Also eher D&D als Shadowrun.

Beispiele wurden hier ja auch schon genannt. Ich denke da  auch an Überwachungsstaaten, die Überwachung mit dem Nutzen für die Bevölkerung (Sicherheit, Abwehr von Gefahren) begründen. Und damit kann man das Ganze meiner Meinung nach auch in Settings ohne klare Gesinnungen umsetzen. Z.B. Shadowrun.

[ArneBab]

Beispiele wurden hier ja auch schon genannt. Ich denke da  auch an Überwachungsstaaten, die Überwachung mit dem Nutzen für die Bevölkerung (Sicherheit, Abwehr von Gefahren) begründen. Und damit kann man das Ganze meiner Meinung nach auch in Settings ohne klare Gesinnungen umsetzen. Z.B. Shadowrun.

Oder als klassisch gutes Beispiel die Jedi, die sogar Die Macht ihrer Lieblosigkeits-Ideologie unterordnen, bis ihr verödender Griff vom Auserwählten gebrochen wird — und sie dann sogar so weit gehen, dessen eigenen Sohn gegen ihn aufzuhetzen. Ich bin mir sicher, dass diese Sichtweise der Geschichte auch schon irgendwo geschrieben wurde :-)

[nobody@home]

Ganz allgemein halte ich "gut" und "böse" als Begriffe für zwar populär, aber überflüssig aus Mangel an konkretem Inhalt. Wenn einer auf eine Seite zeigt und mir sagt "Das sind die Guten", dann sagt mir das eigentlich nur, daß er die ganz toll (oder jedenfalls annehmbarer als ihre Gegenseite) findet und will, daß ich das auch tun soll -- aber nicht das geringste darüber, warum eigentlich. Und wenn er mir umgekehrt tatsächlich ein paar handfeste Gründe nennen kann und ich mit ihm einer Meinung bin, daß die überzeugend klingen...öh, welchen Mehrwert habe ich dann noch mal zusätzlich vom Etikett "gut"? Doch eigentlich keinen, denn wenn jetzt wieder ich andere von dieser "Güte" überzeugen will, bin ich auch nur wieder in derselben Position wie er ursprünglich mit mir...

Ein groß angelegter "Amoklauf des Guten" scheitert also konzeptionell in der Regel schon daran, daß die meisten Leute Amokläufer eben nicht für besonders großartig halten. Daß es trotzdem Fraktionen, Interessengruppen, und Einzelpersonen geben kann, die für ihre "edle" Sache hoffnungslos über die Stränge schlagen, bestreitet ja niemand -- nur, "gut" im Sinne von "lobens-" oder gar "nachahmungswert" werden das andere Leute ab diesem Punkt eher nur noch selten finden.

[Lichtschwerttänzer]

Zu den Kreuzzügen hielten sich die Kreuzritter für die Guten, weil sie das heilige Land von den Ungläubigen befreien.

und weil sie angegriffenen und unterworfenen Christen zu Hilfe kamen

Amoklauf des Guten, irgendwas triggert die Guten auszurasten--
die bösen haben Possum gespielt , Gefangene und Zivilisten grausam abgeschlachtet

https://www.youtube.com/watch?v=aXxTB30lfv0
We'll lay your fiery deaths like crimson flowers on her grave.
https://www.youtube.com/watch?v=9iUO6K6a5jM

You cannot in honor, deny me this grace

The chance to avenge what I cannot replace.

https://www.youtube.com/watch?v=NYJ6AygkR2Q
https://www.di.org/songbook/jacquesc.htm
No more is there a Rochmont town,
 No more are Rochmont's men.

Die andere ist

We did what we have to do
Es lies uns des nachts nicht schlafen, aber wir taten es für die Freiheit

[Barbara]

Ich mußte bei der Frage an Paranoia denken. Der große Computer soll nach Programmierung die Menschheit schützen und bewahren....

[Viral]

Doch, sogar regelmäßig. Google mal Great Modron March.

Das ist aber mal kein Eroberungsfeldzug oder sowas, das ist sowas wie ein interplanarer Gruppenausflug. Die laufen da nur einen vorgegebenen Weg ab

Zum Thema:
Für mich klingt das nach einem "der Zweck heiligt die Mittel" Szenario. So in Richtung Punisher, Arrow etc.

[AlucartDante]

Lenin, Putin, Assad, Sadam Hussein, Gerhard Schröder ... Eigentlich die meisten Herrscher wurden zu Beginn optimistisch als gut bewertet und wurden später in der Geschichte kritischer betrachtet. Vor allem jene, die zunächt Ordnung und Verbesserungen brachten, später aber als sehr autoritär wahrgenommen werden.

Insofern würde ich alle historischen Settings so bewerten. Wir hatten da mal eine Echnatonkampagne, die in diese Richtung ging.

Aber alles Leben auslöschen? Naja Ernesto Che Guevara war so ein cooler linker Held, der aber irgendwie trotzdem sich für einen dritten Weltkrieg aussprach.

Ich würde tendenziell ein religiöses Setting aufgreifen. Der Islamische Staat oder so erfüllt das für viele doch ganz gut.

Die Auslöschung ist natürlich nicht ihr ziel sondern mehr so was wie eine Langfristige Nebenwirkung die sie mit Hilfe von Fanatisch sein und Ausreden ignorieren. Ganz nach dem Motte ach das passiert schon nicht.

[Luxferre]

Gut zu wissen.

Tja, und meine Kritik scheint nicht anzukommen: Hast du etwas konstruktives beizutragen, das nicht eine Meta-Analyse der Diskutierenden und ihres Verhaltens darstellt?

Also dafür, dass Du hier den "Moralapostel des Guten Tons"^TM markierst, kommst Du ganz schön hochnäsig rüber. Ich gehe Dir jetzt mal aus dem Weg.



@topic: Wenn Du nicht die "Guten" meinst, dann schreibe doch, was Du Dir denkst. Wenn es nicht "Amok" ist, dann schreibe doch, was Du meinst. Das Forum hat keine Zeichenbegrenzung, tob Dich aus 
Die Guten haben eine Moral, die über die Selbsteinschätzung hinaus geht. ansonsten braucht man derlei Begriffe nicht zu nutzen. Wenn Gut und Böse subjektive und beliebige Definitionen sind, dann braucht man diese nicht, um einen Konflikt zu beschreiben.
Wenn nun also Leute, die ihren Weg für den richtigen halten im Universum auf Kreuzzug gehen, oder assimilieren oder Amok laufen, dann ist das kein guter Akt. Da ist das Paradoxon, von dem ich bereits schrieb. Das ist ein aggressiver und offensiver Akt, der mit den gängigen Definitionen nicht mehr als "gut" beschrieben werden kann.
Auch "Die Ordnung" braucht mehr, als dieses Schlagwort, um derlei Verhalten zu begründen. In D&D gibt es die Gesinnung "rechtschaffen böse". Leute, die ihr Gesetz über alles und jeden stellen, dieses mit eiskalter Härte durchsetzen und keine Gnade kennen. Was Du "beschreibst" klingt schon arg in diese Richtung.

Also ein Setting, in dem die kriegerischen Eroberer als die Guten dargestellt werden, wirst Du so nicht finden. Warum sollte man derlei menschenunwürdiges Verhalten auch als gut darstellen? Ein halbwegs kritischer Spieler wird Dir als SL oder Weltenschöpfer diese Fragen stellen und mit dem bisherigen Input sehr unzufrieden dastehen.

[takti der blonde?]

Also dafür, dass Du hier den "Moralapostel des Guten Tons"^TM markierst, kommst Du ganz schön hochnäsig rüber. Ich gehe Dir jetzt mal aus dem Weg.

Tonfall? Moral? The Luxferre doth protest too much, methink.

Ein weiteres Setting, bei dem die "Mächte des Lichts" durchdrehen, ist natürlich

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

das allseitsbeliebte Engel.

Wobei dem natürlich der Multiversums-Aspekt fehlt, der im ursprünglichen Posting erfragt wurde.
Oh, und der aktuelle Run von Order of the Stick beschäftigt sich ja auch irgendwie mit dem Thema.

Grüße

Hasran

[Supersöldner]

Run ? Das Sagt mir Gar nichts. ?

[Ruinenbaumeister]

Du möchtest also, dass das Gute^TM die Welt unterjocht. Kein Problem, es bedarf nur einer totalitären Ideologie. Hier ein paar Zutaten:
 

• Von außen betrachtet mag eine Ideologie Unsinn sein. Von innen betrachtet ist sie nicht nur konsistent, sondern auch wahr, schön und wissenschaftlich erwiesen.
• Eine Weltanschauung wird zur Ideologie, wenn ihre Glaubenssätze nicht mehr hinterfragt und angezweifelt werden dürfen. Wenn dieses Verbot durchgesetzt wird, ergibt es sich von ganz allein, dass die Ideologie als wahr und schön gilt. Andersdenkende müssen ja schweigen oder werden bestraft, während Konformisten frei sprechen dürfen.
• Das Verbot des Zweifelns kann durchaus mit der Nächstenliebe begründet werden: Man will die unwissenden Schäflein vor Irrlehren schützen. Deswegen ist es nicht nur erlaubt sondern sogar menschliche Pflicht, den Zweifel (und damit die Zweifler) zu bekämpfen.
• Eine kreative Ausrede sollte dafür gefunden werden, dass die Bekämpfung des Zweiflers nicht gerade als Nächstenliebe erscheint. Man möchte den Zweifler beispielsweise um seines Seelenheils willen läutern, damit er nicht im Jenseits eine vielfach schlimmere Strafe erleiden muss, also tötet man ihn auf möglichst qualvolle Weise; das schreckt hoffentlich auch andere Zweifler ab, was die Nächstenliebe noch weiter vermehrt.
• Der Aspekt der Wissenschaftlichkeit sollte niemals zu kurz kommen. Die Ideologie benötigt Universitäten, um ideologisch gefestigte Kader rekrutieren zu können, also darf die Ideologie dort nicht ignoriert werden. Da der Versuch, mit wissenschatlichen Mitteln die Ideologie anzuzweifeln ein abscheuliches Verbrechen ist, bleibt den Gelehrten nur die Möglichkeit, die Ideologie zu bestätigen. Nun kann man jeden Zweifler, den man noch nicht umgebracht hat, darauf hinweisen, dass die Ideologie durch und durch wissenschaftlich fundiert ist.
• Es entsteht eine Rückkoppelung: Die Ideologie mag nur von innen heraus wahr, schön und wissenschaftlich erwiesen wirken; solange die Ideologie aber in Kraft ist, ist dieser Standpunkt der einzig relevante.
• Es ist eine moralische Verpflichtung, die Wahrheit, Schönheit und wissenschaftliche Erkenntnis in das Leben aller Menschen zu tragen. Deswegen muss die Ideologie totalitär werden, d.h. alle Aspekte des menschlichen Daseins umfassen. Von der Wiege bis zum Grab und überall dazwischen empfängt der Mensch ihre segensreichen Gaben.
• Deine Nachbarn sehen das anders. Töte sie!

Nun haben wir die wichtigsten Eigenschaften der Ideologie des Guten geklärt. Du kannst nun ein paar oberflächliche Aspekte hinzufügen, also z.B. ob ihr Hauptziel im Diesseits oder Jenseits angesiedelt ist, wer der Hauptfeind ist und (im Fall von Religionen) welche Anzahl von Göttern sie festlegt und wie diese verehrt werden sollen. Für das Spiel ist weiterhin wichtig, dass die Ideologie auch aus Sicht der Charaktere zunächst überzeugend sein muss. Wenn die Spielercharaktere ihr von vornherein Feind sind, dann kämpfen sie nur gegen die Schreckensherrschaft des Bösen; sie sollen aber gegen die Schreckensherrschaft des Guten ankämpfen. Wahrscheinlich begann die Geschichte der Ideologie einmal vor langer Zeit mit einem einfachen Menschen, der die Welt zu einem besseren Ort machen wollte. Es sollte nicht offensichtlich sein, an welcher Kreuzung auf dem Weg zum Guten die Menschheit falsch abgebogen ist.

[Luxferre]

Zum Thema "Gut - Böse" empfehle ich diesen Thread: https://www.tanelorn.net/index.php/topic,105181.0.html

[takti der blonde?]

Run ? Das Sagt mir Gar nichts. ?

"Arc" wäre vermutlich auch besser gewählt...aber "Run" ist Comics-Jargon.

Eine Erklärung, die ich hier gefunden habe:

A run is a consecutive string of issues of a particular comic series. It generally refers to a creator’s tenure on that series, i.e. Kelly Sue DeConnick’s run on Captain Marvel, Gail Simone’s run on Birds of Prey, Fiona Staples’ run on Archie, etc.

Oder anders gesagt, der Begriff soll sozusagen das aktuelle "Kapitel" in dem Comic bezeichnen, der sich darum dreht, dass die Götter des Multiversums (mal wieder) sich dazu entscheiden die Welt einzustampfen und eine neue zu gestalten.

Grüße

Hasran