Thema: Tasha's Cauldron of Everything

[takti der blonde?]

Ihr sagt Stereotype, ich sehe da vor allem Demographie.

[Ainor]

Wo ist da in der Fantasy der Unterschied ?

[takti der blonde?]

Dort wo er auch sonst liegt? Verstehe ich das richtig, dass du beide im Rahmen von Fantasy nicht zu unterscheiden weißt?

[La Cipolla]

Kann man sogar weiter verallgemeinern: Sobald es um FIKTION geht, dürfte "Demographie" in 90% der Fälle eine Nebelkerze für (teils sogar reale) Stereotype sein.

Edit zu hassrans nächstem Post: Ich werde den Thread nicht weiter derailen, denke aber auch, dass die Sachen selbstklärend sind, wenn man mit gutem Willen rangeht. Take it or leave it.

[takti der blonde?]

Kann man sogar weiter verallgemeinern: Sobald es um FIKTION geht, dürfte "Demographie" in 90% der Fälle eine Nebelkerze für (teils sogar reale) Stereotype sein.

Den Beleg darfst du gerne führen. Ich bin gespannt.

Edit: Speziell wenn es um Sachen geht we "Elfen sind in der Regel geschickter als Menschen" freue ich mich zu erfahren, wo du "teils sogar reale" Stereotype siehst.

[takti der blonde?]

Kann man sogar weiter verallgemeinern: Sobald es um FIKTION geht, dürfte "Demographie" in 90% der Fälle eine Nebelkerze für (teils sogar reale) Stereotype sein.

Edit zu hassrans nächstem Post: Ich werde den Thread nicht weiter derailen, denke aber auch, dass die Sachen selbstklärend sind, wenn man mit gutem Willen rangeht. Take it or leave it.

Diese Art zu diskutieren scheint mir nicht sonderlich zielführend. Ich hatte dich gebeten statt zu insinuieren, deine Gedanken dazu ausführen. Dann bleibe ich dabei, dass deine Position ein Strohmann ist.

[Alexandro]

Was sind denn die Stereotype ? Mag sein dass Halblingdiebe älter sind als D&D, aber der Grossteil ist doch eine Folge der Attributboni. Wenn jetzt die Attributboni anders verteilt werden entstehen neue Stereotype.

Älter als D&D ist ein einziger Halblingsdieb. Jetzt zu sagen "alle Halblinge sind so" halte ich für ziemlich beknackt (besonders wenn der besagte Halbling innerhalb seiner Sippe noch als dezidierte Ausnahme herausgestellt wurde).

[Ainor]

Älter als D&D ist ein einziger Halblingsdieb. Jetzt zu sagen "alle Halblinge sind so" halte ich für ziemlich beknackt

Na dann sag das doch nicht  . Hat ja auch sonst niemand behauptet.

(besonders wenn der besagte Halbling innerhalb seiner Sippe noch als dezidierte Ausnahme herausgestellt wurde).

Von Nicht-abenteurern hat hier auch niemand geredet. Aber was Abenteurer angeht hat D&D Halblinge recht schnell auf Dieb als beste Klasse festgelegt, was ja nun augenscheinlich von Tolkien stammt.

[Wisdom-of-Wombats]

Was sind denn die Stereotype ? Mag sein dass Halblingdiebe älter sind als D&D, aber der Grossteil ist doch eine Folge der Attributboni. Wenn jetzt die Attributboni anders verteilt werden entstehen neue Stereotype.

Eigentlich liegt das nicht an den Attributsboni, sondern an der Entwicklung von D&D. Die gängigen Beispiele sind: Halbling Dieb, Elfischer Kämpfer/Magier und Zwergischer Krieger. Dazu dann ein menschlicher Kleriker, weil damit alle früheren 4 Kernklassen abgedeckt sind.

[Bildpunkt]

Wie man bei Dark Sun erfrischend sieht, muss man ja bei den Rassen nicht unbedingt auf Stereotype zurückgreifen.

Die ganzen unterschiedlichen Fantasyvoelkchen machen am Spieltisch eh nur einen Crunch unterschied, die soziokulturellen Unterschiede oder gar psychologische ( zB bei Elfen Ennui aufgrund Langlebigkeit) werden meiner Erfahrung eher selten prominent angespielt. Daher begrüße ich eine offizielle Auflösung der harten Crunchregeln.

[Bildpunkt]

Kurz Mal bei DnD Beyond durchgeklickt...ist ok-ish..Der Name ist Programm..

[Ainor]

Eigentlich liegt das nicht an den Attributsboni, sondern an der Entwicklung von D&D.

Tja, aber die Designer versuchen es durch Änderung der Attributboni zu beheben. Dann sind die Designer entweder blöd, oder es liegt doch irgendwie an den Attributboni.

Die gängigen Beispiele sind: Halbling Dieb, Elfischer Kämpfer/Magier und Zwergischer Krieger.

Ja, aber wo kommen die her ? Bis 2E gab es relativ strikte Klassen- (keine Zwergenmagier) oder Stufenbeschränkungen (Halblingkrieger nur bis Stufe 5). Da waren einige Rassen als Spielercharaktere ziemlich festgelegt. Aber all das gibt es ja seit 3E nicht mehr, und in 3E waren die alten Klasse/Rasse Kombinationen selten besonders gut (z.B. Elfenmagier), und daher auch nicht besonders verbreitet. Wenn man also jetzt Stereotype Charaktere hat die man in 3E nicht hatte, woran soll das liegen ausser das Magierelfen jetzt Int-boni bekommen ?

Daher begrüße ich eine offizielle Auflösung der harten Crunchregeln.

Wäre die Auflösung der harten Crunchregeln nicht eher die Abschaffung der Boni ?

   

[Ainor]

Dort wo er auch sonst liegt? Verstehe ich das richtig, dass du beide im Rahmen von Fantasy nicht zu unterscheiden weißt?

Nun, sagen wir hier: Stereotype = angenommene Eigenschaften und Demographie = tatsächliche Eigenschaften. IRL offenbar nicht das gleiche.
Aber bei D&D mache ich ja keine Annahmen über die Eigenschaften von z.B. Elfen die nicht der D&D Demographie, also den Tatsachen innerhalb der Spielwelt entsprechen. Meine Vorstellung wie "Elfen so sind" kommt aus der Stelle im Buch die gleichzeitig definiert wie Elfen tatsächlich sind. 

[Ein Dämon auf Abwegen]

Aber all das gibt es ja seit 3E nicht mehr, und in 3E waren die alten Klasse/Rasse Kombinationen selten besonders gut (z.B. Elfenmagier), und daher auch nicht besonders verbreitet. Wenn man also jetzt Stereotype Charaktere hat die man in 3E nicht hatte, woran soll das liegen ausser das Magierelfen jetzt Int-boni bekommen ?

Naja derr Elf die bei 3e gar keinen Int bonus, sondern nur Dex+2 was für einen Magier nicht ganz so wichtig ist und vor allem hatte er auch Con-2 was mit einem d4 Hit Dice richtig übel ist.

Hätte der Elf sowas wie Int+2, Str-2 gehabt hätte den wohl auch viele Magier genommen.

Ein weiterer Unterschied wischen 5e und 3e der hier eine Rollle spielt ist der Point buy.
Bei 5e ist bei 15 Schluß, sprich wenn du einen +3 Bonus willst brauchst du ein +1 aus der Rasse.
Bei 3e war der Maximal wert für Pont Buy 18, sprich wenn du die +5 wolltest nütze dir ein +1 Bonus nix und du brauchtest mindestens einen +2 Bonus.

Dazu kommt auch noch das man sich in 3e auch noch weit mehr Boni aus anderen Quellen (vorallem Magische Gegenstände) holen konnte.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Was mir übrigens garnicht schmeckt ist das sie jedemenge Klassenspefische Magische Gegenstände für die Caster ins Buch gepackt haben,  aber so wie ich das übersehe nichts für die reinen Martials. 

[Ainor]

Naja derr Elf die bei 3e gar keinen Int bonus, sondern nur Dex+2 was für einen Magier nicht ganz so wichtig ist und vor allem hatte er auch Con-2 was mit einem d4 Hit Dice richtig übel ist.

Genau. Elfenmagier waren nicht besonder gut.

Bei 3e war der Maximal wert für Pont Buy 18, sprich wenn du die +5 wolltest nütze dir ein +1 Bonus nix und du brauchtest mindestens einen +2 Bonus.

In 3E gab es keine +1 Boni, es ist also dasselbe. Um den höchsten Attributbonus zu erreichen brauchst du einen Bonus von der Rasse. 

Dazu kommt auch noch das man sich in 3e auch noch weit mehr Boni aus anderen Quellen (vorallem Magische Gegenstände) holen konnte.

Das ändert aber nichts am Prinzip dass manche Rasse/Klasse Kombinationen besser waren als andere.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Nach dem ich gerade noch mal in die 3.5 Regeln geguckt hab, glaub ich wirklich das es hauptsächlich daran gelegen haben dürfte dass keine der Core Rassen besonders toll Attributs Boni hatte.

Elfen hatten den Con Malus (den man bei allen Klassen die was mit dem DEX Bonus anfangen könnten vermeiden will, da die üblicherweise keinen tollen Hit Dice haben).

Gnome und Zwerge hatten nur einen CON Bonus, ist zwar nice to have, aber CON ist bei keiner Klasse das Hauptattribut

Halborks kriegen gleich -2 auf zwei Attribute, wobei Str+2 sind ziemlich gut und die Klassen die dan brauchen mit Int und Cha eh nichts anfangen.

Und die -2 auf Str bei Halbling sind auch schmerzhaft (insbesondere in Kombination mit dem kleineren Schadenswürfel) wenn man eine Klasse spielt die mit Waffen angreift. Dex to Damage gab es in 3e nicht.

[Sphinx]

Ich bin etwas zwiegespalten was das Buch angeht. Einerseits sind die Optionen eine schöne Sache auch, wenn ich befürchte das es eine ganz ordentliche Power Steigerung bei einigen Klassen ist. Ich bin noch unschlüssig ob ich sie zulassen soll als DM. Als Spieler würde ich mir natürlich wünsche sie in jeder Runde nutzen zu können, weil einige doch das Spiel bereichern.
Der Artificer...kann ich noch gar nicht einschätzen. Aber ich hatte schon Spieler die sowas in der richtung spielen wollten. Also schön das es das jetzt als Option gibt (Wie unterscheided er sich von der Variante die für Eberon schon vorhanden war?)

Abseits der Spieleroptionen finde ich das Buch etwas dürftig. Zumindest was meinen Spielstiel angeht hab ich sehr viel, was dort als DM Optionen vorgestellt wird, ohnehin schon gemacht.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Der Artificer...kann ich noch gar nicht einschätzen. Aber ich hatte schon Spieler die sowas in der richtung spielen wollten. Also schön das es das jetzt als Option gibt (Wie unterscheided er sich von der Variante die für Eberon schon vorhanden war?)

Die Unterschiede müssten abgesehen von der zusätzlichen Subklasse und den neuen Zaubern hier drin sein.

https://media.wizards.com/2020/dnd/downloads/ERftLW-Errata.pdf

Ich glaub wie stark die Klasse ist, ist sehr stark von der Subklasse abhängig da die im Prinzip deine Rolle im Kampf definiert.

[aikar]

Wir haben seit zwei Jahren einen Artificer (Zuerst UE, dann Eberron-Regeln) in der Gruppe. Fügt sich schön ein, ist gefühlt auf einem Level mit den anderen Klassen und ein nützlicher Supporter.

[JS]

https://www.youtube.com/watch?v=VLGLP6EzLr0

Ich freue mich auf Tasha, weil ich solche Baukästen und Ideensammlungen mag, auch wenn ich sie i.d.R. nicht einbauen werde.

[Talwyn]

Ich habs mir geholt, und was das Thema alternative Attributsboni angeht, werde ich es wohl zulassen. Bergzwerge werden aber gehausregelt und bekommen dann auch nur +2/+1 - Problem gelöst. Ich fände ja auch für die traditionelle Methode eigentlich, dass der Zwerg mit +2 Con / +1 Str auch noch wunderbar funktionieren würde, ist jetzt nicht so als wären die übrigen racial features so schlecht, dass es irgendwie gerechtfertigt wäre, dass er zweimal +2 bekommt.

[Sphinx]

JA Bergzwerge sind irgendwie ein Ausrutscher, der uns auch gestört hat. Aber ich meine wenn man so gezielt einen Bergzwerg spielen möchte, darf man bei dem halt nicht die Stats tauschen..gibt genug andere Zwerge
Die Optionalen Charakter Regeln werde ich ab nächstem Campagnen Breakpoint mal als "Beta*" zulassen und mal sehen wie es im Spiel ausgeht.

*Beta heißt bei mir das ich es Jerzeit auch wieder Streichen kann, wenn es mir oder uns missfällt.

[Tintenteufel]

Ist das gute Stück in Print schon in Deutschland verfügbar, oder habt ihr alle andere Quellen bzw. D&D-Beyond?

[Sphinx]

Ist das gute Stück in Print schon in Deutschland verfügbar, oder habt ihr alle andere Quellen bzw. D&D-Beyond?

Ich auf Beyond. Deutsch ist es auf IMO noch nicht raus und ich konnte grade nicht mal ein Release Datum finden. Evtl. wegen dem Gale Force 9 gemach?