Thema: Lamentations of the Flame Princess Fragen

[Ogerpoet]

Grundsätzlich gilt für Attributsproben: drauf oder drunter
Für Rettungswürfe: drauf oder drüber
Für Angriffswürfe: drauf oder über die gegnerische AC, eine natürliche 20 ist immer ein Treffer
Für Skillwürfe: drauf oder drunter

Wenn man unbedingt "ROLL-OVER" Attributproben oder ein Fertigkeiten System verwenden möchte, müsste man nicht mal das Rad neu erfinden. Ein Blick in die OSR Schatzkiste und man findet fast immer eine ausgearbeitete Lösung.
Basic Fantasy hat sowohl ein optionales System für Attribut-Proben als auch ein optionales Sub-System für Skundär-Fertigkeiten.
Da LotFP und BFRPG die gleichen Attributboni verwenden könnte man dieses System direkt und ohne Anpassung verwenden.

Attributproben
=========
Ein Erfolg wird errungen, wenn: Würfelwurf (1W20) + Attributmodifikator >= Zielwert aus der unten stehenden Tabelle
(Äußere Umstände und gute Vorbereitung können zusätzliche Boni oder Mali auf den Wurf bedeuten).

Fertigkeitensubsystem
==============
Das Fertigkeiten Subsystem funktioniert Mittels der gleichen Zielwerttabelle. Der Attributmodifikator wird hierbei lediglich durch den Fertigkeiten-Rang ersetzt.
D. H.: ein Erfolg wird errungen, wenn: Würfelwurf (1W20) + Fertigkeitsrang >= Zielwert aus der unten stehenden Tabelle
Alle gewünschten Startskills aus dem Hintergrund des Charakters starten bei Rang 1 und je Stufenanstieg erhält der Charakter 3 frei verteilbare zusätzliche Fertigkeitspunkte, die er auf die Startskills oder neue Skills verteilen darf (siehe https://basicfantasy.org/downloads/BF-Secondary-Skills-Supplement-r2.pdf).

Zielwerttabelle (stufenabhänigig)
====================

Erfahrungsstufe	Zielwert
NM oder 1	17
2-3	16
4-5	15
6-7	14
8-9	13
10-11	12
12-13	11
14-15	10
16-17	9
18-19	8
20	7

[tartex]

Attributproben
=========
Ein Erfolg wird errungen, wenn: Würfelwurf (1W20) + Attributmodifikator >= Zielwert aus der unten stehenden Tabelle

Mir ist halt bei d20-(Nachfolge)Systemen die Kurve der Attributmodifkatoren zu flach.

Der Würfel spielt eine viel größere Rolle als der mickrige Bonus oder Malus.

Bei Attributwürfen hat der Charakter eine Spannweite von 15-90%. Durch die Attributmodifikatoren ist es normalerweise nur 35-70%

Bei LotFP ist es sogar flacher:

Ability Score	Modifier
3	-3
4-5	-2
6-8	-1
9-12	0
13-15	+1
16-17	+2
18	+3

Wenn ich wirklich, wirklich ausgezeichnet bin (18), verbessert es meine Chance nur um 15%. Bei der Roll-Under-Probe sind das 40%. Oder so ähnlich.

[ghoul]

Würfel doch W20+Attribut.

[Haukrinn]

Würfel doch W20+Attribut.

Hätte ich jetzt auch gesagt, einfach immer gegen Zielwert 20 würfeln.

[tartex]

Würfel doch W20+Attribut.

Klar, ich habe meine eigenen Lösungen. (Old School Bastard verwendet ein "Roll Highest Under System": je höher, aber noch nicht über dem Attributswert, desto besser - gerne auch als vergleichende Probe.)

Allerdings ging es hier doch um Fragen an Meister Raggi IV persönlich, oder?

Und da finde ich eben die Design-Philophie interessant. Denn LotFP ist ja schon deutlich B/X-D&D, allerdings wird Roll-Under aus X dann nicht verwendet.

[ghoul]

X führt Roll-under ein? Interessant!

[tartex]

X führt Roll-under ein? Interessant!

Da ging jetzt wohl dein Intelligence Check daneben, denn du warst an der Diskussion zumindest am Rande beteiligt.

Meine Roll-Under-Frage im OSR-Small-Talk anno 2020

[Fezzik]

Ich versteh auch nicht wieso bei Lotfp der Stärkebonus nur auf den Angriffsbonus angerechnet wird. Da gibts raw, keine Schadensboni. So ziemlich jeder Klon gibt die und wenn sie als Alleinstellungsmerkmal für Kämpfer daher kommen ( S&W z.B. gibt ja nur Kämpfern Boni durch hohe Str).

[Metamorphose]

Was heisst raw in dem kontext?

[tartex]

Was heisst raw in dem kontext?

Rules As Written


Ich kann es irgendwie nachvollziehen. Der Kämpfer ist ja bei LotFP dank einzigartigem Attack Bonus eh schon gut aufgestellt. Und Kreaturen mit 1000 Hitpoints begegnet man auch eher nicht.

[ghoul]

Ich versteh auch nicht wieso bei Lotfp der Stärkebonus nur auf den Angriffsbonus angerechnet wird. Da gibts raw, keine Schadensboni. So ziemlich jeder Klon gibt die und wenn sie als Alleinstellungsmerkmal für Kämpfer daher kommen ( S&W z.B. gibt ja nur Kämpfern Boni durch hohe Str).

Genau wie bei Chanbara. Merkwürdig, ja!

[ghoul]

Da ging jetzt wohl dein Intelligence Check daneben, denn du warst an der Diskussion zumindest am Rande beteiligt.

Meine Roll-Under-Frage im OSR-Small-Talk anno 2020

Ich wusste nur nicht mehr, dass es uns gelungen war, den Ursprung von Roll-under festzustellen.

[Tomas Wanderer]

Ich glaube, Raggie befürchtet immer eine Inflation von Boni. Z.B. wenn man sich die Erklärung zu AC bei Monstern im Referee Book durchliest oder seine Haltung gegenüber magischen Gegenständen. Ich bin auch der Meinung, ähnliches von ihm an andere Stelle gelesen zu haben, finde es aber gerade nicht. Vlt in dem Playtest Dokument zu LotFP ohne Level? Er spricht dort auch an, dass (und vielleicht auch warum) Stärke keinen Bonus auf Schaden gibt. In der Hinsicht finde ich LotFP näher an OD&D als B/X.

[Ogerpoet]

Mir ist halt bei d20-(Nachfolge)Systemen die Kurve der Attributmodifkatoren zu flach.

... kann ich nachvollziehen. Die Erfolgswahrscheinlichkeit beim W20 Wurf gegen den reinen Attributwert wäre mir aber auch ungeeignet, weil zu hoch. Deshalb ziehe ich persönlich dass W6 System/RW System den Attributproben generell vor.
Für die meisten Erfolgswürfe kann man die Grundchance von 1 bis x auf W6 anwenden. Die dortige Anwendung eines der Attributmodifikatoren ist dann durchaus von Relevanz.
Wenn das nicht passt, versucht man es mit einen passenden Rettungswurf oder man versucht eine geeignete Regel für diese Situation zu erfinden.

Meine These lautet aber: Man benötigt in diesen "alten Spielen" eigentlich gar keine Fertigkeiten und deshalb im Umkehrschluss auch keine Erfolgswürfe (mal abgesehen von den klassischen Diebesfertigkeiten) oder Attributproben. Man braucht im Gegenteil ansonsten nur die Rettungswürfe. Im Sinne der "alten Regeln" versucht man doch gerade zu vermeiden, das ein Würfelwurf eine Situation entscheiden muss.

Ich würde mal vermuten, dass Raggie von Attributwürfen (egal ob Roll-OVER oder Roll-UNDER) nichts hält. Aber seine Antwort würde mich auch interessieren.

[Rorschachhamster]

Meine These lautet aber: Man benötigt in diesen "alten Spielen" eigentlich gar keine Fertigkeiten und deshalb im Umkehrschluss auch keine Erfolgswürfe (mal abgesehen von den klassischen Diebesfertigkeiten) oder Attributproben. Man braucht im Gegenteil ansonsten nur die Rettungswürfe. Im Sinne der "alten Regeln" versucht man doch gerade zu vermeiden, das ein Würfelwurf eine Situation entscheiden muss.

Richtig, aber wenn gewürfelt wird, weil der Ausgang unklar ist, dann ist die Zufälligkeit mit flachen Boni gewollt. 3.xe D&D und Pathfinder hatte ja das Problem mit dem "Boni-Bloat", das der W20 oft zu klein als Zufallsgenerator war - wenn alle aus der Gruppe nur eine 5-10% Chance haben, ein Monster zu treffen, während der Kämpfer eine 90-95%-Chance hat, dann wird das schon schnell lächerlich. 
Oder gleich 2 in W6 Wurf für alle Spieler. 
Oh, wer den Attributs-Boni von LotFP mehr Wucht geben will, kann einfach 1-2 in W6 als Standarchance nehmen, und die Chance um den Bonus erhöhen. Also Stärke 18 = 1-5 in W6. Macht die negativen Modifikatoren etwas weniger schlimm, allerdings, es sei denn man Skaliert den Würfel um -2 bzw. -3 abzubilden, also 1 in W12 bzw. 1 in W24... 

[Fezzik]

Oder gleich 2 in W6 Wurf für alle Spieler. 
Oh, wer den Attributs-Boni von LotFP mehr Wucht geben will, kann einfach 1-2 in W6 als Standarchance nehmen, und die Chance um den Bonus erhöhen. Also Stärke 18 = 1-5 in W6. Macht die negativen Modifikatoren etwas weniger schlimm, allerdings, es sei denn man Skaliert den Würfel um -2 bzw. -3 abzubilden, also 1 in W12 bzw. 1 in W24... 

Lotfp lässt einen beim Türen aufbrechen und bei "Sprachen" ja die Attributboni anrechnen. Habs eben extra nochmal nachgeschlagen. Grundchance ist halt immer 1 in 6. Bei Türen geben Brecheisen aber z.b. nochmal +1 in 6 dazu.

Wenn man das so regelt, hat halt der Spezialist etwas das nachsehen. Weil hohe Attributwerte viele Skills beeinflussen in denen sonst nur er höhere Erfolgschancen hat.

Raggi hat bei Lotfp den Nischenschutz schon ziemlich stark gesetzt. Die meisten Blogger haben da dann wieder mit eigenen Hausregeln gegengesteuert um auch anderen Klassen Skillpunkte zu ermöglichen oder auch Schurken später höhere Angriffsboni zu geben. Rein vom lesen in der Bloggosphäre kenne ich niemanden der Lotfp mit den rules as written spielt. Aber im Endeffekt denke ich das jeder in diesem Genre sowieso hausregelt. 

[tartex]

Ist auch kein Problem mit dem ich persönlich kämpfe. Verzichte bei LotFP auch auf so gut wie alle Proben und basiere den Handlungsausgang lieber auf der Beschreibung. Wenn die Spieler erklären, wie sie die Falle auseinandernehmen und welche Vorsichtsmassnahmen sie ergreifen, warum soll ich sie dann Würfeln lassen?

Mir ging es bei der Frage an Raggi eher darum die Entwicklung des Spiels nachzuvollziehen.

Wenn angeblich jeder hausregelt, warum wir das dann im Regelwerk nicht verwendet?

Ich empfinde den Spezialisten ja schon als großen Schritt vorwärts vom Dieb.

Für eine zu kleine Varianz des d20 bei D&D3.x (wofür LotFP ja doch irgendwie als Ersatz geschaffen wurde) ist der Umstieg auf den d6 halt doch eher eine unkonventionelle Lösung...

[Village Idiot]

Man sollte auch bedenken, dass Raggi selbst, laut ihm selbst, nicht mehr das GRW raw spielt, sondern mit dem Regelupdate, wie sie in den Anhängen von Vaginas are Magic! oder James Edward Raggi IV's Eldritch Cock zu finden sind. Das betrifft unter anderem die Skills und die Bedeutung der Attribute.

[tartex]

Regelupdate, wie sie in den Anhängen von Vaginas are Magic! oder James Edward Raggi IV's Eldritch Cock zu finden sind. Das betrifft unter anderem die Skills und die Bedeutung der Attribute.

Interessant! Werde mir die mal anschauen!

[Fezzik]

Jo, puh. Kann man mögen. Ich finde DIE Regeln jetzt gar nicht so prall. Die  gehen mir zu weit weg von der Basis und das haben andere Leute besser gelöst. Ist aber auch nur mein persönlicher Geschmack.

Das System für Spellchecks mag ich aber.

[tartex]

Weapon Damage
All weapons will now do 1d8 damage. However, Armor will
count double against Minor and Small weapons and half
against Great Weapons and Polearms.

Heißt das, dass man de facto 3 ACs hat?

Individual Intiative interessiert mich gar nicht. Größter Bremsklotz der Rollenspiel-Geschichte. Schlimmer als Skill-Systeme.

[Fezzik]

Ja, so hab ich das auch verstanden.

[Rorschachhamster]

Heißt das, dass man de facto 3 ACs hat?

Puh...    Und außerdem: AD&D Individuelle Waffen gegen RK System und Geschwindigkeitsfaktor... 

Individual Intiative interessiert mich gar nicht. Größter Bremsklotz der Rollenspiel-Geschichte. Schlimmer als Skill-Systeme.

Oh ja, schrecklich... 
Obwohl es lustige Effekte haben kann, führt es doch spätestens zu Schneckenspiel, wenn mehr als eine handvoll Kampfteilnehmer da sind. was ja schon die durchschnittliche Abenteurergruppe ist... 
EDIT: Aber WENN individuelle Initiative, dann jede Runde neu. 

[Ogerpoet]

Diese x D6 Proben hatte Mentzer ja auch in der Blue Box schon mal erwähnt, wenn ich mich nicht irre.
Ganz soweit weg von der Basis ist das also nicht.

[Ogerpoet]

"...However, Armor will
count double against Minor and Small weapons and half against Great Weapons and Polearms..."

Könnt ihr mir mal ein Beispiel machen? Stehe gerade völlig auf dem Schlauch wie das funktionieren soll.