Die optimierten Martials in 5e2014 waren auf hohen Stufen meist keine Nahkämpfer mehr,
Weiss nicht ob man das so verallgemeinern kann. Klar gibt es auf hohen Stufen die Tendenz zu grösseren Schlachtfeldern, aber das kommt oft auf die genaue Situation an. Und wenn man einmal ans Nahkämpfer aufgestellt ist ist es nicht so einfach umzusatteln. Aber ja. Der Fighter in meiner Gruppe hat sich Eldritch Blast angewöhnt....
Zum anderen haben in 5.5 viele Monster besseren Fernkampf, und SC eher schlechteren. Ob das allerdings zu mehr oder weniger Fernkampf führt weiss ich nicht.
Die Schurken wurden bei uns ganz im Sinne Darwinns aussortiert, da sie nur mittelmäßigen Schaden verursacht haben und schlechte Defensive hatten. Keine Schilde und nur Einhänder bzw Fernkampfwaffen für Sneak Attack begünstigst ganz klar Fernkampf, und Sneak Attack ist eine massive Mogelpackung, die auf dem Papier gut aussieht aber durchgerechnet nicht mithalten kann mit Extra Attack + GWM/SS. Dazu kommt noch, dass sie nur leichte Rüstungen hatten.
Schurken werden schon etwas besser mit Steady Aim weil dann der Sneak viel zuverlässiger wird. Aber ja, wirklich effektiv sind sie nur mit Teamwork und Reaction Sneak attack. Skills sind zwar super, aber in den grossen Kapitelendkämpfen tut sich der Rogue bei mir auch schwer.
Die Barbaren fuhren anfangs besser, sind auf hohen Stufen dann tatsächlich auch abgefallen. Als reiner Nahkämpfer hat man immer ein größeres Risiko, und nach dem dritten Tod meinter der Spieler dann, dass wir uns den Diamanten sparen können.
Der Barbar in meiner Runde ist Zealot: sterben? Nein danke. Aber furchtbar anfällig für Magie.
Die beste Defensive haben gut gebaute Caster. 14 Dex mit medium armor+shield und den drei essentiellen Reaktionszaubern, und du warst meist unantastbar. Du bist primär Fernkämpfer, hattest jedoch keine Nachteile dadurch, wenn ein Nahkämpfer wider erwarten rankam.
In 5.5 schwieriger. Individuell trifft das in 5.0 zu, aber nicht unbedingt wenn die ganze Gruppe das macht. Ich hatte auch schon auf niedrigeren Stufen eine Gruppe die darauf basierte, aber dann nicht ganz so erfolgreich war.
Aber um mal zum eigentlichen Threadthema zurückzukehren: DnD 5 im High Level Bereich funktioniert auch deshalb schlecht für mich, weil ich es halt falsch spiele. Ich hab überhaupt keine Lust auf soviele Encounter, bei denen dann überwiegend klar ist, wie sie ausgehen, und es höchstens ne Rolle spielt wieviele Ressourcen abgetragen werden. Daher mache ich viel weniger Encounter, die dann aber vergleichsweise hart und gefährlich sind. Und das funktioniert halt immer schlechter mit steigendem Level, war zumindest mein Eindruck. Und irgendwann wird halt die Luft dünn.
Naja, jeder Angriff des Gegners trägt nur Ressourcen ab solange er keinen SC killt...
Es ist natürlich richtig dass bei den Einzelgegnern irgendwann die Luft dünn ist. Aber mit grossen, komplexen Schlachten finde ich kann man auch auf hohen Stufen viel machen.
Wobei du auch bedenken musst das eine +3 Rüstung ein Legendary Item und ein +3 Schild eine Very Rare Item ist, wenn ich die Richtlinien aus XGE Richtuig im Kopf hab kriegt jeder Char davon (abgesehen von consumables) immer nur ein einziges.
Sprich nach Richtlinie könnetst du dann nur noch ein Rare Item als Waffe haben, und für deine Attunemnt slots vielleicht noch ein Rare und zwei uncommon items.
5.5 ist grosszügiger.
Was mir noch zu Prismatic Sphere eingefallen ist: Viele hochstufige Gegner haben jede Menge Resistenzen und Immunitäten. Ein Pit Fiend nimmt nur 30 von 60w6, und schafft dann 3/4 der Rettungswürfe. Da bleiben grade mal 65 Punkte übrig. Unspielbar ist anders...
Umfrage