Thema: Wieviele (Mit)Spieler braucht eine RPG Runde?

[Blizzard]

Angeregt durch
die Diskussion in diesem Thread möchte ich diese Frage einmal stellen, da darüber doch offensichtlich unterschiedliche Ansichten herrschen.

Sprich: wieviele Spieler braucht die Runde? Wieviele sind sinnvoll?
Wo ist/liegt das Minimum, wo das Maximum?


Edit: Wer der Ansicht ist, dass es dafür ne Umfrage bräuchte, der darf gerne eine erstellen

[BoltWing]

Also meiner Meinung ist die Gruppe am besten, wenn die Spieleranzahl zwischen 3-4 Spielern liegt. Mit 5 Spielern geht es noch, aber ab 6 Spielern gehe ich selbstständig aus der Gruppe raus (was ich vor kurzem sogar getan habe).

Allerdings kommt es dabei immer auch auf die Spieler und u. U. auch auf den SL an. Wenn ich weiss, dass mit bestimmten Spielern auch bei einer höheren Spieleranzahl das Spielerlebnis nicht gefährdet und ich nicht mit Kopfschmerzen und aufgeplatzten Nerven aus der Session gehe, nehme ich das Risiko auf mich.
Ansonsten nutze ich die Zeit lieber anders!

[Black Angel]

Ich denke am besten spielt es sich mit 4-5 Spielern, dabei ist der Spielleiter schon mit eingerechnet. Also 1 Spielleiter und 3-4 Spieler.
Als minimum würde ich sagen 2-3 und als maximum 6-7 Spieler.

[Skele-Surtur]

Also meiner ganz persönlichen Erfahrung nach ist 1 SL +...

2 SCs nur bedingt spielbar und braucht eigentlich fast einen dauer NSC.
3 SCs sehr angenehm.
4 SCs gut spielbar.
5 SCs schon schwierig, wenn sie nicht gut harmonieren.
6 SCs verlangt SL und SCs schon einiges ab.
7 SCs verdammt antrengend und mit unter nicht spaßförderlich.
8+ SCs hatte ich noch nicht. (Glaub ich)

[Plansch-Ente]

Ich bleibe dabei: Eine kleine Gruppe ist besser. So 3 bis 4 Spieler. Es ist einfach angenehmer. Jeder hat genug Rampenlicht für sich. Keiner muss zu lange warten. 5 Spieler geht auch noch, obwohl ich da schon wieder Abstriche machen würde. 6 Spieler mache ich persönlich nicht mehr. 5 ist bei mir die absolute Obergrenze...

[Dai]

Je nach System:
Bei ernsten Sachen 1-4 Spieler, mehr nicht. Bei mehr kann ich nicht mehr so ganz auf die einzelnen Spieler und Charaktere eingehen. Ausserdem steh ich dann ein wenig unter Stress (jedenfalls bei den Leuten mit denen ich bisher gespielt habe).

Wenn ich allerdings Comedy leite, Teenagers From Outer Space etwa, komm ich auch mit 8 oder 10 Spielern klar. Einfach weil's da nicht diese ernsten Charaktermomente gibt (höcgstens um sie kaputt zu machen.) Ausserdem ist dann okay wenn alle durchinander labern und dumme Aktionen bringen, das stresst mich dann nicht ernsthaft.

[jcorporation]

Ich bin für etwa 3-5 Spieler, habe aber auch gar keine Erfahrung mit mehr oder weniger, aber diese Anzahl scheint für mich als SL oder Spieler die angenehmste und spaßfördernste zu sein.

[Raven]

Zwei oder mehr.
Stellenweise spiele ich mit so vielen Leuten und es klappt - In meiner Zweitrunde hat es allerdings sechs Spieler, und die Atmosphäre ist deutlich dichter

[Skele-Surtur]

Es kommt, denk ich, echt auf die Spieler an.
Manche brauchen einfach mehr Luft als andere. Und dann sollte man noch bedenken wie gut sie miteinander harmonieren.
Vielleicht ein paar Hinweise zum organisatorischen Zeug:
Wenn der SL grundsätzlich nur leitet wenn ALLE da sind, sind kleine Gruppen von 3-4 Leuten natürlich Kampagnentauglicher. Wenn er sagt: 3-4 Leute am Tisch, dann spiel ich egal wie viele fehlen, dann ist wohl 5-6 ne gute Zahl, weil da auch mal wer wegbleiben kann.
Grundsätzlich sag ich 3-4 ist Idealzahl für mich als SL UND SC.

[Dai]

2 SCs nur bedingt spielbar und braucht eigentlich fast einen dauer NSC.

Würd ich nicht sagen. Wir haben Vampire Dark Ages zu dritt, also 2 Spieler und 1 SL, gespielt un das war wirklich nicht übel. Viel Platz für schönes Charakterspiel und wunderbare "Mein Bruder"-Szenen. Ausserdem haben wir XP und Disziplinien gesammelt wie andere Leute Fussballbilder .

[Würfelheld]

uih wie passend! Diese Diskussion gab es die letzten Tage auch bei uns in einer SR Runde  

Also ich bin der Meinung: 1 SL + max 5 Spieler.

Am liebsten sind mir als SL vier Spieler, so kann man auch noch einiges an "Rollenspiel" hinbekommen und hächelt nicht immer irgendwelchen Sachverhalten nach bzw man kann den einen oder anderen Spieler auch mal seine Zeit die er braucht einräumen.
Zudem finde ich das über fünf Spieler auch die Überschaubarkeit leidet und man einen gewissen Stressfaktor unterliegt.

Auf CONs ist das mMn irgendwie eine andere Sache, da man dort einem anderen Flair und Feeling unterliegt!

[Halarion]

Finde auch 4 - 5 Spieler am optimalsten (Spielleiter mit eingeschlossen).
Jeder Spieler hat seine Freiheiten, man kommt nicht so schnell in Gefahr, dass jeder Spieler eine Ähnliche Art von Helden spielt (wobei das natürlich auch möglich ist^^) und ... naja ich empfinde es halt am angenehmsten

[Selganor [n/a]]

Halten wir es mal allgemein:

Es sollten mindestens so viele Spieler sein dass die Runde stattfinden kann und nicht mehr als die Runde (also Spieler, Spielleiter und geplante Aktion/Abenteuer) vertragen koennen.

Wenn man ein Soloabenteuer leiten will bei dem man sich voll und ganz auf EINEN Charakter konzentriert dann ist schon ein 2. Spieler zu viel, andererseits kann bei einem geplanten "Symposium" bei dem Vertreter aller 10 Magiearten der Welt ueber bestimmte Dinge diskutieren sollten 8 Spieler zu wenig sein (wenn nicht einer der Spieler 2 oder mehr Arten abdeckt/vertritt)

Es ist stark davon abhaengig wie viel Einfluss "Charakterspiel" (im Gegensatz zu "Missionsspiel" um mal zwei Begriffe aufzubringen) in der Runde hat.

Bei 5-6 Spielern verbringt man VIEL Zeit damit "sinnlos" (oder zumindest mehr oder minder untaetig) rumzusitzen wenn jeder der Spieler umfangreich auf die Aktionen/Plaene/ Persoenlichkeit/... des Charakters eingeht, wenn man hingegen ein klares Ziel hat bei dem bestimmte Dinge erledigt werden muessen dann kann es schon sein dass 2-3 Charaktere einfach nicht genug sind weil bei denen nicht alle benoetigten Faehigkeiten vorhanden sind.

Jede Gruppe/Runde sollte also ihre eigene Idealzahl finden (die sich auch wieder von Abenteuer zu Abenteuer - oder System zu System - unterscheiden kann)

[Skele-Surtur]

@ DIAmond
Ok, kommt natürlich aufs System an. Ich hab mal mit 2 Spielern geleitet und das WAR extrem geil aber ich hatte auch einen NSC dabei, den ich quasi als dritter Spieler gespielt habe und das hat super geklappt.
Da ich ein alter Hack'n'Slay Liebhaber bin brauch ich auch (je nach System) mehr als 2 Leute für einen schönen Kampf. Das ist wohl echt 'ne Settingfrage.

[Munchkin]

Für richtiges Rollenspiel reicht eigentlich schon ein Mitspieler. Größere Runden senken zwar die Zeit die jeder Spieler für sich hat steigern aber die Dynamik mit der Aufgabenstellungen gelöst werden, weil mehr kreativer Austausch möglich ist. In unserer Runde sind wir zwischen 2 und 4 Mitspielern. Größere Gruppen hatten wir auch schon zusammen, teilweise kamen dabei recht interessante Dinge heraus - ich sage nur Salzkristall des Todes

[Sparky]

Mindestens 3 Spieler+ ein SL.

Die steigende Anzahl der Spieler hängt meiner Erfahrung nach von der Qualität des SL ab.
Ich komme mit 5 oder mehr Spielern nur klar, wenn alle sich benehmen, habe aber schon Spielleiter erlebt, die ohne Probleme 7 Spieler durch spannende Abendteuer geführt haben (Respekt )

[Dai]

...Bei 5-6 Spielern verbringt man VIEL Zeit damit "sinnlos" (oder zumindest mehr oder minder untaetig) rumzusitzen wenn jeder der Spieler umfangreich auf die Aktionen/Plaene/ Persoenlichkeit/... des Charakters eingeht,

Bingo. 

wenn man hingegen ein klares Ziel hat bei dem bestimmte Dinge erledigt werden muessen dann kann es schon sein dass 2-3 Charaktere einfach nicht genug sind weil bei denen nicht alle benoetigten Faehigkeiten vorhanden sind.

Gerade bei 2 Charakteren kann man näher auf diese eingehen, also sollte das Problem der nicht vorhandenen Fertigkeiten leichter zu umgehen sein. Ausserdem ist es bei 2 Spielern leichter vor dem begin der Kampagne/Chronik auf einen gemeinsamen nenner zu kommenm was man spielen will. Ausserdem find ich das bei 2 Charas die sich unterschiedlich spezialisieren das indidivuelle mehr durch kommt als ei einer 6 Gruppe in der es 2 Krieger gibt...

@ DIAmond

Gna, da screib ich die ersten drei Buchstaben schon groß damit mal auffält das das A vor dem I kommt.... *seufz, bindestriche in Nick packt...*

[Blizzard]

Also das Minimum liegt bei mir als SL bei 2 Spielern. Da hab ich teilweise schon gute Sachen erlebt. 3 Spieler sind aber besser, 4 schon fast optimal.
5 Spieler gehen auch noch, und 6 is das absolute Maximum für mich.

Bei 6 Spielern allerdings muss ich die Leute kennen und wissen, dass sie sich diszpliniert und teamorientiert verhalten (können).

Allgemein denke ich kann man sagen, ist eine Runde dann nicht zu gross, wenn für jeden Char in etwa die gleiche Zeit bleibt, um sich einbringen und glänzen zu können. Wobei ich aus Erfahrung sagen kann, dass dies mit mehr als 5 Spieler nicht einfach zu bewerkstelligen ist.

[Skele-Surtur]

@ D-A-Imond
Hopla, verschrieben   *schäm*

@ Sparky
Naja, ich bin von MIR als SL ausgegangen...

[Dai]

@ D-A-Imond
Hopla, verschrieben  *schäm*

Der nick macht mir auch nur ärger  , entweder wird er falsch geschrieben oder seltsam ausgesprochen.
(Ich würd ja ein "Das spricht sich...." in die Sig packen aber unser lieber MEI-thos hat mir da von seine Erfahrungen berichtet  )

[Blizzard]

Der nick macht mir auch nur ärger  , entweder wird er flasch geschrieben oder seltsam ausgesprochen.

eine wirklich seltsame Schreibweise, dieses flasch

[Dai]

eine wirklich seltsame Schreibweise, dieses flasch

haha war schneller mit dem Edit Button

Anyways, back to topic.
Ich denke schon das das auch it den Spielern zusammenhängt. Wenn sich 5 Spieler benehmen wie eine Kindergarten-Gruppe, ist man als SL gestresst und will auch irgendwann nicht mehr. Wenn man 12 sehr disziplinierte nette Menschen vor sich hat kann man eventuell immernoch viel Spaß haben.

Ich denke da an meine Zeit im HDF, da hat der gute Werner eine DSA/Midgard Runde geschmissen. Wir waren meist so 10-15 Leute. Er hat dann allerdings auch Zinnminiaturen und einen Plan benutzt, das ganze Spiel über. Aber, wir waren ein Kindergarten...

[Haukrinn]

Zu zweit sollte man schon sein, so ganz alleine macht es keinen Spaß. Nach oben wüßte ich jetzt keine Grenze. Ich habe schon mit 8 Spielern + SL supertolle Rollenspielsitzungen gehabt, und mit 3 Leuten Sitzungen, in denen überhaupt keine Stimmung aufkam. Hängt halt alles von den Spielern ab...

[Anomines]

Also ich find alles was über 4spieler geht ist schlecht
bei mir is es jadenfalls immer so gewesen     puh ist das immer langwierig bis man wieder drankommt wenn man schon mit 5 leuten spielt und dann wenn man drannkommt passt die coole aktion nicht mehr
also meiner meinung 2-4 spieler

[Karl Lauer]

* Karl Lauer schaut in den Thread und singt "Alle Jaaaaahre wiiiieeeeder..."

   
Wieviele Mitglieder hat eure RPG-Gruppe?
   
Ideale Grösse einer Rollenspielrunde

[Skele-Surtur]

* Karl Lauer schaut in den Thread und singt "Alle Jaaaaahre wiiiieeeeder..."

   
Wieviele Mitglieder hat eure RPG-Gruppe?
   
Ideale Grösse einer Rollenspielrunde

Traditionen sind zum pflegen da!

[Romaal]

Also ich leite eigentlich fast immer mit drei bis vier Personen in der Runde. Das klappt am besten, nach meiner Erfahrung.

Früher habe ich öfters Runden mit zwei Spielern geleitet, aber da bleibt die Interaktion zwischen den SCs meist weg. Auch größerer Runden (meine größte Runde hatte 7 Spieler) sind eher unvernünftig. Man kann die einzenlen Charas nicht mehr richtig wahrnehmen und auf sie eingehen. Ein paar SCs tun sich besonders hervor während die anderen untergehen. Nächster kritischer Punkt ist zudem, dass es in höheren Stufen schwer wird, passende Abenteuer für die Gruppe zu machen.

Also mein Fazit: 3-4 Spieler sind das beste für mich. 

[Chiungalla]

2-3 Spieler zuzüglich des Spielleiters.
Ganz klar.

- alle Spieler sind ausreichend beschäftigt
- es ist gut zu überschauen und zu managen
- Kampfrunden dauern nicht ewig
- es gibt wenig Outtime-Palaver was die Atmosphäre torpediert
- es ist leichter im Spielstil auf einen Nenner zu kommen
- man kann super auf einzelne Charaktere eingehen

Als junger SL vor 10+ Jahren hatte ich mal den Gedankengang das es ja totale Verschwendung ist, ein tolles Abenteuer für wenige Charaktere zu leiten, wenn man es auch für viele leiten könnte.
Den habe ich allerdings mittlerweile komplett verworfen, da unter der Masse der Spieler die Qualität des Spiels ganz massiv leidet.

Actionlastig kann man allerdings auch noch mit 5 bis 6 Spielern spielen, und muss es dann wohl auch.
Da darf man sich dann halt nicht mal eben ne halbe Stunde Zeit nehmen, um einen Charakter weiterzuentwickeln, weil sich dann 5 Spieler am Tisch langweilen.

[Wolf Sturmklinge]

4 - 5 halte ich für angemessen. Da ich die meiste Zeit D&D spiele sind damit alle wichtigen Klassen abgedeckt.

[Aeron]

Ich finde 3-5 Spieler angenehm. Im Idealfall natürlich 4, wobei es letztlich immer noch von SL und Spielern abhängt. Eine Runde kann mit 3 Spielern genauso nervig sein, wenn jeder ein unstillbares Mitteilungbedürfnis hat, wie eine 6-Spielerrunde auch angenehm sein kann.

[Arkam]

Hallo zusammen,

unter http://www.new-worxs.de/de/worxsnews/detail/170.html findet sich ein Artikel über die ideale Gruppengröße hier ein Auszug:
"25.04.2006 - Future Business   
Arbeit in der Gruppe: Drei Kollegen sind am effektivsten   
Beim Lösen komplexer Probleme sind Gruppen von drei bis fünf Leuten Einzelkämpfern deutlich überlegen. Im Zweierteam arbeitet es sich hingegen nicht besser als alleine. Das ist das Ergebnis einer Untersuchung amerikanischer Wissenschaftler, die in Tests mit 760 Studenten die optimale Gruppenstärke ermittelten."
Auch unter http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22528/1.html wird Bezug auf diese Studie genommen.

Mir ist schon klar das Arbeits- und Spielgruppen etwas unterschiedliches sind aber "...Lösen komplexer Probleme..." kann ja durchaus auch beim Rollenspiel eine Rolle spielen.

Gruß Jochen

[Cyberdance]

3-5 Spieler, IMHO. Danach wird es unübersichtlich.
6-8 Spieler geht allerdings (habe ich schon gemacht), wenn es Spieler sind, die eine gewisse Spieldisziplin mitbringen. Die Leute sollte man besser kennen und in den meisten Fällen würde ich daher die Runde bei 5 Leuten dicht machen.

[Skele-Surtur]

Also ich war jetzt bei einer Maximalanzahl von 9 Leuten, allerdings saßen 2 hauptsächlich rum und haben kaum was gemacht. Zwischen den verbleibenden 7 gabs halt immer solche paralellaufenden Kleingrüpchendiskussionen. Ideal ist das jedenfalls nicht, auch wenns "geht".

[Imiri]

3, denn bei 2 kommt es noch zu sehr ins stocken, wenn einer mal müder wird.
Die Frage war ja nach dem Minimum gestellt.

[Mc666Beth]

Ganz eichfach X.

(Präferenz der Gruppe + Platz)/2 (abgerundet) = X 

[Silas]

5 Spieler sind gut. alles darüber ist zu unübersichtlich für jeden (Spieler können ihre chars nicht ausspielen, Out-TimeTalk wird schnell zu laut, der SL kann wesentliche Kleinigkeiten der Chars nicht so leicht behalten). 2 Spieler spielen eher miteinander gegen den SL, 3 erschaffen mindestens zwei Lager wobei einer alleine ist und der SL sich ihm "annehmen" muß. 4 stellen schnell eine Wettbewerbsituation zw. zwei Lagern dar, die hinderlich sein kann.
Bei 5 Spielen ist meiner Meinung nach die Dynamik am höchsten, Lager werden gewechselt, Intrigen und Allianzen gesponnen und man hat in der Regel Zeit, sich auch um "stillere" Spieler zu kümmern, während die anderen Spieler sich im Auge behalten. Da der SL sich nicht die ganze Zeit um nur wenige (2-4) Spieler kümmern muß, hat er die Möglichkeit, flexibler auf die Aktionen der Spieler zu reagieren, da er während er zw. den Spielern switched einige Sekunden lang Zeit hat, sich weitere Sachen zu überlegen...für den Fall, dass Spieler auf zu abgefahrene Ideen kommen, die einen wirklich überraschen können.

Das ist jedenfalls meine bisherige Erfahrung.