Thema: Wie entwickelt ihr interessante Charaktere

[Pendragon]

hallo,

Mich würde interessieren wie ihr an die Charaktererschaffung geht!
Welche Tipps habt ihr wie man auf interessante Charakterideen kommt?
Ich meine Dinge welche relativ unabhängig vom System laufen, die Suche nach dem "Chraktermotiv" oder dem Konzept des Charakters.
Denn ab und zu passiert es mir das ich nur sehr schwer auf ein  spielbares interessantes Char-Konzept komme, welches auch bei einem One Shot oder kürzeren Abenteuer richtig rüber bringen kann.

gruß Pendragon

[Erebos]

Bei mir ist das so, wenn ich grad (zu viel) Fernsehn/kino geguckt habe, grad an nem neuen Spiel sitz oder auch z.B. 'n Buch lese gefallen mir immer wieder bestimmte Charakterzüge, die ich dann versuche irgendwie in den Charakter für diese oder jenes System einzubringen.
Und dann ist da noch ein bischen eigene Kreativität gefragt, ne Hintergrundgeschichte (nicht immer Eltern Tot, von Altem Meister aufgezogen, Rachefeldzug) persönliche Note -sowohl charakter spezifisch als auch Spieler besonderheiten (meine Chars haben immer einen stein in der tasche)-und was da sonst noch so fehlt.....
Meistens bin ich dann mit meiner Schaffung glücklich.. zumindest bis zum nächsten blockbuster.....

[Joe Dizzy]

Interessante Abenteuer spielen.

[Sif]

Bei mir ist das immer wieder verschieden. Mal sind es Dinge, die ich lese (Charaktere aus Büchern), mal ein paar Zeilen aus einem Lied (Musik aller Richtungen oder Arten, muss noch nicht mal was "Passendes" sein, man denke z.B. an "The Boxer" von Simon and Garfunkel ), manchmal reicht auch ein Bild eines potentiellen Charakters (Stöbern bei Elfwood o.ä hilft da, so nach dem Motto: Oh, das Bild gefällt mir, was für eine Person könnte das sein?).

Ich habe auf jeden Fall immer eine grobes Chartakterkonzept im Hinterkopf, bevor ich mit den jeweiligen Regeln und der Generierung anfange. Ziemlich schnell kommt dann eine Hintergrundgeschichte oder Charaktervignette dazu. Bild ist für mich auch hilfreich, und wenn es nur ein Entwurf mit der Hero Machine ist.

[Merlin Emrys]

Ich meine Dinge welche relativ unabhängig vom System laufen, die Suche nach dem "Chraktermotiv" oder dem Konzept des Charakters.

Nun sind allerdings die Suche nach dem Konzept  und dem "Charaktermotiv" bei meinen Charakteren alles andere als "unabhaengig vom System"; ganz im Gegenteil: Sie werden gerade vom System inspiriert. Mir faellt dazu spontan wieder das Bild der Gussform ein: Ich informiere mich ueber die Festlegungen zum Hintergrund, spiele gedanklich mit den Details, phantasiere ein wenig - und dann "sehe" ich eine "Gussform", eine Freistelle, in die ein bestimmter Charakter, den ich spielen koennte, passen koennte.
Da ich gerne Wesen auf einer Suche spiele (das erklaert, warum sie "unterwegs sind"), ist es oft eine Stelle, an der man aus mehreren Systemelementen eine Inkonsistenz konstruieren kann: Dinge, die bei einem genaueren Blick nicht so eindeutig sind wie auf den ersten.
Systemunabhaengig habe ich, glaube ich, noch keinen Charakter erstellt...

[Meisterdieb]

@merlin und @ pendragon
Was versteht ihr beiden unter "System"?
Wenn ich richtig gelesen habe, sieht Merlin das System als Hintergrund UND Regeln.
Bei Pendragon, dachte ich, stand System "nur" für Regelsystem", und in diesem Sinn werd ich auch antworten.

Ich glaube dass es sehr wohl möglich ist, systemunabhängig einen Charakter zu entwickeln; also ohne Hinblick auf Regeln. Ich finde sogar, dass es ehere störend oder schädlich* ist, sich bei der Charerschaffung zu sehr oder sogar überhaupt beieinflussen zu lassen.
Klar kommt das System/regeln noch zum Zug, denn nachdem ich das Konzept erstell hab, muss ich es ja irgendwie in das Korsett der Regeln zwängen.
Auf der anderen Site erstelle ich die Chars aber schon im Hintergrund/ der Welt des jeweiligen RPGs verwachsen.  Soll ja irgendwie stimming sein.

Ich fand die Fragestellung übrigens sehr interessant. "WIE entwickelt..." nicht "Woher kommen die Ideen".
Ich denke mal, interessante Charaktere entstehen, wenn man sie wachsen lässt, und wenn man ihnen zur Hälfte entgegenkommt.
Also nicht so sehr "Wow, Orlando Bloom hat als Legolas gerockt. Ich bau mir auch so einenChar."
Sondern eher "Hallo, wer sind sie denn? Können Sie mir wohl mal kurz helfen?"
Ich hoffe, dass ist irgednwie nachvollziehbar. Besser gehts grad nicht.


* Schädlich im Sinne von Munchkin, Powergamer etc, welche ich als dem Spiele abträglich empfinde.

[Merlin Emrys]

Wenn ich richtig gelesen habe, sieht Merlin das System als Hintergrund UND Regeln.
Bei Pendragon, dachte ich, stand System "nur" für Regelsystem", und in diesem Sinn werd ich auch antworten.

Korrekt. Die "Matheregeln" lasse ich bei der Konzipierung auch aussen vor, aber "Kulturregeln" ("Wanderer gelten als Abschaum und werden mit hoechstem Argwohn beaeugt" und dergleichen) fliessen in das Konzept mit ein, damit es in seine Umwelt passt.

Ich hatte System als "Gesamtspiel" verstanden, weil Pendragon geschrieben hat: "Denn ab und zu passiert es mir das ich nur sehr schwer auf ein spielbares interessantes Char-Konzept komme, welches auch bei einem One Shot oder kürzeren Abenteuer richtig rüber bringen kann." Dieses "spielbare interessante Char-Konzept, welches auch bei einem One Shot oder kürzeren Abenteuer" einsetzbar sein sollte, hat mich auf die Idee gebracht, es ginge um "systemuebergreifende" Charaktere, die dann dem jeweiligen System nur noch wertetechnisch angepasst werden sollten. Ich hatte das "auch" also "additiv" verstanden, merke aber jetzt, dass man es auch "einschraenkend" verstehen kann, im Sinne von "sogar"...

[Pyromancer]

Ich glaube dass es sehr wohl möglich ist, systemunabhängig einen Charakter zu entwickeln; also ohne Hinblick auf Regeln.

Möglich sicher, aber auch sinnvoll?
Das Machtlevel der Anfangscharaktere bestimmt doch das Charakterkonzept entscheidend mit, oder?
"Alter Schwertmeister auf der Suche nach neuen Schülern" lässt sich z.B. mit Midgard-Regeln als Anfangscharakter nicht umsetzen, mit Feng Shui dagegen ohne Probleme.
Von daher ist es schon sinnvoll, sich vorher zu überlegen, was mit den Regeln überhaupt geht.

Zur Ausgangsfrage: Ich entwickle zum Großteil erst während des Spiels.

[Rasumichin]

Charakterentwicklung ist für mich ein ziemlich langwieriger und nie völlig abgeschlossener Prozess.
Es ist mir wichtig, auch Raum für Änderungen während des Spiels zu lassen, Ansätze für Veränderungen in Persönlichkeit und Weltsicht während der Kampagne bereitzustellen.
Gut, das ist in Bezug auf die Fragestellung 'SC für one-shot' sicher nicht sehr hilfreich...
aber generell teile ich z.B. auch die Meinung, dass ein Charakter erst während des Spiels seine endgültige Gestalt annimmt, da er immer eine Kombination aus Konzept und Performance ist, sowohl in dramatischer/weltsimulierender Darstellungsweise als auch taktischer/regeltechnischer Anwendung seiner Fertigkeiten.
Was nun die "Initialzündung" für ein SC-Konzept angeht, kann das so ziemlich alles sein, die Idee, ein bestimmtes Temperament mehr in den spielerischen Vordergrund zu stellen, die taktische Notwendigkeit bestimmter Konzepte in der SC-Gruppe oder innerhalb eines von mir entworfenen Szenarios (ich entscheide oft erst sehr spät, ob ein Charakter SC oder NSC werden soll, wenn das Konzept nicht innerhalb der verwendeten Systeme SC-untauglich ist), ein Bild, die Idee, eine bestimmte Charakterklasse/Profession/Kultur auszuprobieren usw..
Dementsprechend möchte ich auch keine pauschale Aussage darüber treffen, ob System (wie auch immer der Begriff verstanden wird) am Anfang des Entwicklungsprozesses steht, da ich hier mit einem eindeutigen 'kann, aber muss nicht' antworten müsste.
Was ich aber definitiv behaupten kann, ist, dass ein Konzept, sobald es erst einmal da ist, von mir auf ein bestimmtes System appliziert wird, um dann in Wechselwirkung mit selbigem zu treten.
Aus dem einfachen Grund, dass es mir wichtig ist, eine gelungene Synthese aus Konzept, Hintergrund und Regeln, gewissermaßen ein stimmiges Gesamtbild, zu erzeugen, bis ich mit dem Ergebnis zufrieden bin und es in die Praxis umsetzen kann.

[Selganor [n/a]]

Das Machtlevel der Anfangscharaktere bestimmt doch das Charakterkonzept entscheidend mit, oder?
"Alter Schwertmeister auf der Suche nach neuen Schülern" lässt sich z.B. mit Midgard-Regeln als Anfangscharakter nicht umsetzen, mit Feng Shui dagegen ohne Probleme.

Nicht jeder Charakter muss ein "Anfangscharakter" sein.

Man kann ja durchaus auch "erfahrene" Charaktere in den Systemen erschaffen in denen man als "Niemand" anfaengt, kann/sollte diese dann halt nicht in Anfaengerrunden spielen.

Daher ja auch meine (andernorts gemachte) Aussage dass ich mit HERO jeden Charakter bauen kann.
Ob man in einer Runde jemals die Punkte dafuer hat steht auf einem anderen Blatt.

Aber ein Charakter muss ja nicht unbedingt ein SC sein, kann ja auch ein NSC sein - da ist es fast noch wichtiger dass er "interessant" ist...

[Boba Fett]

ich überlege mir meistens eine für mich interessante Grundidee und passe die dann an den Rest der Runde an,
dass der Charakter in die Runde passt.
Danach spiele ich und schau erstmal, wie sich dass entwickelt und verfeiner während des Spiels das Konzept.

[Tarin]

Meine Charaktererschaffung beginnt meistens mit einem Bild oder Schlagwort, um das herum sich dann alles aufbaut, zB. sowas wie "lachender Rotschopf in überfüllter Taverne" oder "alter Jäger nähert sich im Schneetreiben". Das muss dann nicht unbedingt das Kernthema des Charakters sein, ich überlege dann einfach, wie wohl eine Person wäre, die in eine solche Situation kommen könnte.
Dann gibts 2 Möglichkeiten: Entweder mir gefällts, dann wirds ein Charakter, mit Regeln versehen usw. oder die Idee wird verworfen und ich such mir was Neues

[Meister Analion]

Also ich fange immer mit dem "Crunch" an, erstmal einen Char bauen, den ich von den Regeln her interesant finde. Manchmal lass ich mich da von Bildern, Filmen oder Büchern inspirieren, manchmal einfach nur von den Regeln. Dann überlege ich mir einen kurzen Werdegang warum der Char diese Fähigkeiten hat und warum er nicht lieber zu Hause bleibt.
Die ersten 2-4 Sitzungen ist der Char dann erstmal ziemlich farblos und zurückhaltend und ausserhalb von Kämpfen mach ich nicht viel (kann man rollenspielerisch damit erklären, daß er die anderen PCs noch als Fremde empfindet und sein wahres Gesicht nicht zeigt  ). In der Zeit entwickelt sich dann in meinem Kopf ein Bild von der Persönlichkeit des Charakters, beeinflußt vom Rest der Gruppe und dem Erlebten. Das beeinflußt dann auch die wertemäßige Entwicklung, es kann da auch vorkommen, daß ich in Klassen multiclasse an die ich vorher nicht im Traum gedacht hätte.

[Robert]

Hm, wenn ich nicht wirklich eine Roman-/Film-/Videospiel-Vorlage abkupfern will, entstehen meine Charaktere auch eher während des Spiels.

Meistens wird das "Build" des Charakters klar während ich mir die Regeln des Spiels ansehe. Das "Bild", das ich von meinem Charakter habe mit dem Regel-Build zur Deckung zu bringen, dauert meistens 1-2 Abende.

Am liebsten sind mir offene Systeme, D&D verleitet dazu von Stufe 1-20 durchzuplanen(mache ich meistens auch).
Interessanterweise, machen meine Charaktere selten, was ich so sorgfältig bei der Erstellung geplant habe

[Vanis]

Oft blättere ich in Rollenspielen und lass mich von den Bildern inspirieren. Dann bekomm ich aber auch oft Ideen durch Bücher, die ich grad gelesen hab. Da muss ich oft aufpassen, dass ich nicht zu dicht an der Vorlage dranbin.

Wenn ich dann eine Grundidee hab, fang ich an zu überlegen, was alles zu dem Charakter passen könnte. Wie hat er sich entwickelt, wie ist er momentan und wohin wird es sich vielleicht entwickeln?

[Timo]

Ich entwickle Charaktere spontan, wenn schon eine Gruppe besteht schau ich was reinpassen würde, suche mir dann die Systemspezifischen Fähigkeiten die es so gibt und in welche Richtung/Spezialisierung ich gehen möchte und dann spricht der Charakterschon zu mir im Geiste(ist schwer zu beschreiben, erst ist es wie durch Watteartigen Nebel und dann macht es immer schneller "Klick" und ein klareres Bild entsteht).
Dann diktiert mir der Chara praktisch von selbst was er braucht und wie er ist, im Laufe des Spiels kristallieren sich dann immer mehr und neue Aspekte heraus, da kann es dann auch mal in für mich unerwartete Richtungen gehen...

[Vanis]

Ich entwickle Charaktere spontan, wenn schon eine Gruppe besteht schau ich was reinpassen würde, suche mir dann die Systemspezifischen Fähigkeiten die es so gibt und in welche Richtung/Spezialisierung ich gehen möchte und dann spricht der Charakterschon zu mir im Geiste(ist schwer zu beschreiben, erst ist es wie durch Watteartigen Nebel und dann macht es immer schneller "Klick" und ein klareres Bild entsteht).
Dann diktiert mir der Chara praktisch von selbst was er braucht und wie er ist, im Laufe des Spiels kristallieren sich dann immer mehr und neue Aspekte heraus, da kann es dann auch mal in für mich unerwartete Richtungen gehen...

  Das kenn ich auch. Meine Charaktere befehlen mir meist, weitere Rollenspielbücher zu kaufen, die zu ihren Fähigkeiten passen. 

Aber mal ernsthaft: Das ist natürlich super, wenn es so läuft, dass man quasi über das Bild im Kopf intuitiv weiß, was zu dem Charakter passt. Manchmal legt einem da das Regelwerk Steine in den Weg. Wenn ich da einen erfahrenen Veteranen im Kopf hab, der einiges durchgemacht hat, Flashbacks vom Krieg davongetragen und Kriegsverletzungen hat und mir das System (der SL) dann aber vorschreibt: Du musst einen "Stufe 1 Trottel" spielen, dann ist das ... suboptimal.

[Meister Analion]

Wenn ich da einen erfahrenen Veteranen im Kopf hab, der einiges durchgemacht hat, Flashbacks vom Krieg davongetragen und Kriegsverletzungen hat und mir das System (der SL) dann aber vorschreibt: Du musst einen "Stufe 1 Trottel" spielen, dann ist das ... suboptimal.

Wie wärs mit nem erfahrenen Veteran, der durch schwere Verletzungen und Hirnschäden quasi wieder auf Null  (oder Level 1  ) zurückgesetzt wurde und alles neu lernen muss? 

[Vanis]

Wie wärs mit nem erfahrenen Veteran, der durch schwere Verletzungen und Hirnschäden quasi wieder auf Null  (oder Level 1  ) zurückgesetzt wurde und alles neu lernen muss? 

Das wär mal was! Warum erinnert mich das nur so an Opa Simpson? 

[oliof]

Derzeit kommen bei mir die spannenden Charaktere aus Artesia's Lifepath gepurzelt.

Einschränkung: Das ist natürlich nur für die Known World sinnvoll, weil diese Lebenspfad-Generierung eben auf die jeweilige Welt zugeschnitten sein muß. Der Trick ist, eine gesunde Mischung aus Zufall und Wahlfreiheit hinzubekommen.

[Maarzan]

Was sind interessante Charaktere?

Für mich interessante Charaktere drehen sich meist um eine Einschränkung. Der Charakter ist unglaublich dämlich, häßlich , von niedrigem Stand, stumm, prinzipientreu, verrückt oder eigentlich für seine Profession ungeeignet.
Es sind gehandikapte Charaktere, die sich trotz ihrer Mängel zu behaupten versuchen.

Wenn ich von dem ausgehe, was andere für interessant halten, indem ich andere über meine Charaktere reden höre, so waren das primär Powergamingclone. Der eine war zwar die gute, zwischen Gewissen und Loyalität gefangene Hälfte eines Duos und Angehöriger einer Minderheit, aber was Aufsehen erregte, war die reine Vernichtungskraft.
Der andere Charakter war auch ziemlich heftig und dazu noch neutral böse, aber er hat die Gruppen damals sehr erfolgreich durch ebenso schwierige Abenteuer geführt und die Gruppen erfolgsorientiert zusammen gehalten, was zu viel Beute und wenig Opfern durch das Abenteuers führte. Dazu hat er für die Mitglieder der Gruppe passende Aufgaben gefunden und Arschlöcher eleminiert. Der Charakter konnte sich die Mitspieler aussuchen.

[Sif]

Was sind interessante Charaktere?
...
Es sind gehandikapte Charaktere, die sich trotz ihrer Mängel zu behaupten versuchen.

Ich würde eher sagen: realistische Charaktere sind interessante Charaktere.
Sie sollten nicht eindimensional sein, also nicht nur ein Super-Kämpfer - Ende, sondern Schwächen und Stärken haben, die lebensnah verteilt sind. Ich denke, es gibt nur sehr wenige Menschen, die entweder nur toll sind oder aber sich nur für eine Sache interessieren. Und so sollten auch Rollenspielcharaktere sein.

[Dr.Boomslang]

Sie sollten nicht eindimensional sein, also nicht nur ein Super-Kämpfer - Ende, sondern Schwächen und Stärken haben, die lebensnah verteilt sind.

Sicher, aber das reicht nicht und hat auch wie ich finde nicht viel mit "realistisch" zu tun. Realistisch gesehen sind die meisten Menschen völlig uninteressant, so lange man nicht direkt mit ihnen zu tun hat. Niemand würde aus deren Leben eine Geschichte machen wollen. Realismus ist kein Garant für Unterhaltungswert.

[Sif]

Realistisch gesehen sind die meisten Menschen völlig uninteressant, so lange man nicht direkt mit ihnen zu tun hat.

Naja, aber mit den Charakteren hast Du doch zu tun?!

Außerdem müsste man ja nicht den Finanzbeamten Hans Maier  (Entschuldigung an alle Finanzbeamten und alle Hans Maiers) als Vorbild nehmen; es geht mir mehr darum, dass das Leben wohl immer noch die interessantesten Charaktere hervorbringt.

[Dr.Boomslang]

es geht mir mehr darum, dass das Leben wohl immer noch die interessantesten Charaktere hervorbringt.

Ja, nur ist nicht jeder Charakter "aus dem Leben" auch interessant, wie du selbst sagst. Deswegen behaupte ich, dass du diese Sache mit dem Realismus ruhig weglassen kannst. Interessante Charaktere müssen nicht realistisch sein, es ist aber wahrscheinlich auch nicht schlecht wenn sie es sind. Ich würde das eben nur nicht zum Qualitätsmaßstab erheben.