Autor Thema: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge  (Gelesen 5858 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Ludovico

  • Gast
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #25 am: 14.02.2007 | 15:13 »
Ähm... Das soll hier nicht wieder einer dieser lächerlichen Grabenkriege zwischen Rollenspieltheoretikern und Nichtrollenspieltheoretikern werden.
Ich wollte einfach nur wissen, woher der schlechte Ruf der Rollenspieltheorie kommt.

Übrigens ist es bei mir zumindest so, daß ich Rollenspieltheorie=Forge setze. Das mag falsch sein, aber wieso entsteht so ein Eindruck bei einem Laien wie mir überhaupt?

Offline Dom

  • Stiftung Rollenspieltest
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.369
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Dom
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #26 am: 14.02.2007 | 15:18 »
Zitat
Übrigens ist es bei mir zumindest so, daß ich Rollenspieltheorie=Forge setze. Das mag falsch sein, aber wieso entsteht so ein Eindruck bei einem Laien wie mir überhaupt?

Das hatte 1of3 ja schon beantwortet:
Zitat von: 1of3
P.S.: Die Forge ist quasi das Alexandria des Rollenspiels. Hier wurde zum ersten Mal Rollenspiel-Philologie betrieben und das Äquivalent zur kallimachäischen Kleindichtung ist auch auffallend.

Offline Roland

  • königlicher Hoflieferant
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.361
  • Username: Roland
    • Sphärenmeisters Spiele
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #27 am: 14.02.2007 | 15:27 »
Übrigens ist es bei mir zumindest so, daß ich Rollenspieltheorie=Forge setze. Das mag falsch sein, aber wieso entsteht so ein Eindruck bei einem Laien wie mir überhaupt?

Weil Du halt Laie bist.  ;) Viele Amerikaner denken bei Deutschland nur an Bier und Lederhosen.
Who knows what evil lurks in the hearts of men? The Shadow knows!

http://www.sphaerenmeisters-spiele.de

Offline Bitpicker

  • /dev/gamemaster
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.506
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: bitpicker
    • Nyboria - the dark side of role-playing
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #28 am: 14.02.2007 | 15:27 »
Zitat
Nein, ich erachte Comics nicht als Kunstform.

Na, dann erübrigt sich weitere Diskussion, weil wir offensichtlich ein sehr, sehr unterschiedliches Kunstverständnis haben.

Robin
Wie heißt das Zauberwort? -- sudo

(Avatar von brunocb, http://tux.crystalxp.net/)

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #29 am: 14.02.2007 | 15:38 »
Alles ist Kunst und alles ist Rollenspiel. Das sag ich immer wieder. Guckt euch doch um. tstss ;)

@Theorie/schlechtes Image:
Ich hab immer den Eindruck, daß es gar nicht mal daran liegt, das Leute mit Theorie vor Normalos aufwarten, sondern daß von vornherein von ihnen angenommen wird, das ihr Gebäude auch verdammt nochmal richtig ist und man das nun anwenden kann um andere Leutz Runden zu verbessern.
Das sticht auch hier im Thread hervor, es hinterfragt ja kaum jemand, mal abgesehen von 1of3, der es explizit hervorhob.

Vieles ist nun mal nur Blabla, äusserst unakkurat und alles andere als wissenschaftlich untermauert. So wirds aber nicht behandelt, sondern als das genaue Gegenteil, das mir nun aufzeigt was ich alles falsch mache, obwohl gar nicht bewiesen ist, ob es überhaupt so korrekt ist.

Ich kann schon verstehen wenn einige sich da angegriffen fühlen. Ich würd mir mein Haus auch nicht im Sumpf auf Streichhölzern bauen lassen und dann drin wohnen weil jemand auf die Erkenntnis kommt, daß dort die stabilsten Fundamente stehen.
« Letzte Änderung: 14.02.2007 | 15:42 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

wjassula

  • Gast
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #30 am: 14.02.2007 | 15:44 »
Ach, Mann, dieser Thread ist jetzt aber auch wieder ein ganz gutes Beispiel dafür, warum "die Theorie" einen so schlechten Ruf hat. Weil es eben in allen Lagern Profilierungswünsche gibt. Manche wollen die großen Durchblicker spielen, und manche die Anwälte des kleinen Spielers von Nebenan, der doch angeblich nur seine Ruhe will. Beides ist natürlich totaler Blödsinn, sowohl das Zerrbild vom "Erwin", der mit wulstigen Augenbrauen in seinem Morast hockt und Zufallsbegegnungen auswürfelt, als auch das von Schmidtchen Oberschlau, der den Erwin immer mit dem Elektroschocker pisackt, und ihm was von moralischen Dilemmata und Konfliktresulo...resulu...na, dings halt vorlabert.

Eine sinnige Antwort wird es in diesem Thread also nicht geben, weil der Ruf der Theorie eben etwas mit den diversen Neurosen der Diskutanten auf beiden Seiten zu tun hat, und alles, was wir hier sagen, erzählt dir mehr über uns als über die diversen Versuche, über Rollenspiel mal gründlicher nachzudenken.

Ludovico, wenn dich das Thema interessiert, dann kann ich dir nur raten, dich mal selbst ein bisschen im Theoriechannel, auf der Forge, bei storygames.com und so weiter umzugucken. Da gibt es einiges an praktischen und klugen Entwicklungen, und höfliche Fragen von interessierten Neulingen sind noch immer freundlich beantwortet worden. Und wenn dich das nicht reizt, spiel doch einfach eins von den coolen Spielen, die dort gebastelt worden sind. Mach ich auch so.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #31 am: 14.02.2007 | 15:51 »
Nachtrag: also Erwin hab ich in diesem Thread das erste mal gelesen.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Preacher

  • Gast
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #32 am: 14.02.2007 | 15:58 »
@Hendrik:
Nur Teile zitieren ist schon eine schöne Sache, was. Wenn du alle meine Aussagen miteinbeziehst und nicht nur das, was dir gerade in die Argumentationslinie passt, werde ich dir gerne antworten.

Der Teil mit den "zentralen Elementen" war eine geschlossene Einheit - deine Antwort an Ein.
Und die zitierte Aussage "ich finde Rollenspiel ziemlich trivial" war imho die Quintessenz aus deinem Post an Bitpicker. Beides waren für mich nicht irgendwelche aus dem Zusammenhang gerissenen Aussagen, sondern Sätze, die deinen Standpunkt, so wie ich ihn aus deinen Posts herauslese auf den Punkt bringen.

Wenn das Verständnis falsch war, dann erklär mir deinen Standpunkt genauer.
Wenn das Verständnis richtig war, dann antworte auf meine Argumente.
Wenn Du nur rumnölen willst, dann sag das gleich - dann brauche ich gar nicht zu versuchen, einen tieferen Sinn in deinen Posts zu entdecken.
« Letzte Änderung: 14.02.2007 | 16:03 von Hendrik »

Ein

  • Gast
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #33 am: 14.02.2007 | 16:24 »
@Visionär
Deinem Rumgejammer entnehme ich einfach mal das ich recht habe. :P

oliof

  • Gast
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #34 am: 14.02.2007 | 17:44 »
Ihr verschwendet Eure Zeit. Das Pferd ist doch schon tot, seit Ludovico gesagt hat, dass er wohl leider recht hat mit seiner Vermutung.

Ludovico

  • Gast
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #35 am: 14.02.2007 | 17:47 »
Ne, so richtig tot ist das Thema noch nicht.
Mich würde mal interessieren, wie man dieses Problem des schlechten Image beheben kann. Da ist es doch schon mal praktisch, daß hier beide Seiten vertreten sind.

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 18.991
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #36 am: 14.02.2007 | 18:06 »
Übrigens ist es bei mir zumindest so, daß ich Rollenspieltheorie=Forge setze. Das mag falsch sein, aber wieso entsteht so ein Eindruck bei einem Laien wie mir überhaupt?

Das dürfte auch an der Esoterik liegen, wie Arbo das nennt. Ganz offenbar versteht niemand das Forge-Modell richtig. (Weil da eigentlich nichts richtig zu verstehen ist. Geblubber halt.) Weil das aber niemand versteht, besteht Diskussionsbedarf. Weil darüber diskutiert wird, haben noch viel mehr Leute das Gefühl, sie hätten was Wichtiges nicht verstanden. Usw.


Aber sei dir versichert: Es gibt da draußen viele gute Ansätze und auch einige Leute, die zum Forge-Zirkel gehören, haben sinnvolle Dinge ausgesprochen.

Offline Purzel

  • Spielt jeden Scheiß
  • Hero
  • *****
  • Würfel-Fetischist & Besser-Spieler
  • Beiträge: 1.308
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Purzel
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #37 am: 14.02.2007 | 18:42 »
Mich würde mal interessieren, wie man dieses Problem des schlechten Image beheben kann.

Ganz beheben geht garnicht. Mir fällt keine Argumentationstechnik ein, die nicht von boshaften Postern der jeweiligen anderen Seite zerlegt werden können. Das ist nunmal das Internet.

Man kann aber die Fronten glätten und einem Grossteil an Leuten Zugang zu der Materie verschaffen:

- Geeignet sind mMn getrennte Forenbereiche wie hier im GroFaFo, in denen man relativ sachlich diskutieren kann, solange man die Spinner beider Seiten ausfindig machen und als Störenfriede blossstellen kann. Theorie-lastige Postings in "Allgemein"-Threads ziehen solch Geschmeiss förmlich an.

- Auch sehr angenehm sind einige Blogs verschiedener Leute, wo zumindestens das Publikum kleiner und deutlich an Konsens interessierter ist als in den öffentlicheren Bereichen der RPG-Szene.

- Was den Diskussionen helfen würde wären weniger Dogmen auf beiden Seiten. Doch leider fällt mir nichts ein, dass hier helfen könnte. Die meisten Dogmatiker sehen sich nämlich selbst nicht als besonders dogmatisch. Das ist ein Wahrnehmungsproblem und gehört schlicht zum Menschsein dazu.

- Was schön wäre: eine Moderation (eine Einzelperson, eine kleine Gruppe, oder gleich nach dem Wiki-Prinzip eine ganze Community), die persönliche Beleidigungen sofort anmahnt. Die erkennt, wenn jemand "Egal was du schreibst, ich bin im Recht"-Argumentationen beginnt, und auch hier den User sofort darauf anspricht. Allgemein die Postings von allem emotionalen Ballast befreien. Eine Professionalisierung der Diskussionskultur also.
   Allerdings habe ich noch nie so eine Moderation erlebt, denn die ist viel Arbeit und bei weiten nicht immer treffsicher. Und der einzige Ort im WWW, der ohne grosses Zutun und ohne aufwendige Technik eine hohe Diskussionskultur hatte, wo die User sich selbst moderierten, ist das Teestübchen im Wolkenturm -- doch das wurde eingestampft.  :'(

Zusammengefasst:

Publikum verkleinern, erhöhte Lese- und Verständnisbereitschaft schaffen, abseits der Spinner und Dogmatiker die Diskussionen mit Neueinsteigern, Flüchtig-Interessierten und Alteingesessenen Hasen führen, gute Moderation, am liebsten selbstmoderierend.


Purzel

P.S.: Achja, wichtig: ... Don't feed the trolls!  :d
« Letzte Änderung: 14.02.2007 | 18:57 von Purzel »

Offline Visionär

  • Unten ohne
  • Mythos
  • ********
  • Free hugs!
  • Beiträge: 8.800
  • Username: sohn_des_aethers
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #38 am: 14.02.2007 | 19:02 »
@Visionär
Deinem Rumgejammer entnehme ich einfach mal das ich recht habe. :P
1. Wo jammere ich rum?
2. Nein, hast du nicht.
Stop being yourself! You make me sick!

oliof

  • Gast
Re: Schlechtes Image der Rollenspieltheorie/Forge
« Antwort #39 am: 14.02.2007 | 19:50 »
Ne, so richtig tot ist das Thema noch nicht.
Mich würde mal interessieren, wie man dieses Problem des schlechten Image beheben kann. Da ist es doch schon mal praktisch, daß hier beide Seiten vertreten sind.

http://kris.koehntopp.de/artikel/flames/img0.html