Thema: Gruppentrennung wegen Streit [war:[Rant] Es ist NICHT dein Charakter!]

[Boba Fett]

Dann sollte man lieber kurz Outgame gehen, und den Gegenüber darauf hinweisen, dass er gerade Ingame auf echten Streit zusteuert, und der eigene Charakter danach nicht mehr gewillt sein wird, mit ihm durch die Lande zu ziehen.

Wo liegt denn auch der Sinn, wenn einer in der Gruppe einen Charakter spielt, der absolut nicht reinpasst.

...
Äh, da es sich hier um einen Rant handelt, gestattet mir die lästerliche Frage:
Spielen bei Euch nur verzogene Einzelkinder, die mangels Geschwister nicht konfliktfähig sind?
Wie oft sind wir in diesem Forum geteilter Meinung? Wie oft geraten wir hier auch mal in einen schärferen Tonfall?
Und seid wann ist ein Streit, den man mit jemanden hat, so gravierend, dass die gemeinsamen Heldentaten und Abenteuer die man bestritten hat, so wenig gelten, dass man sich trennt?

Ich kenne das Problem (aus Sicht des Spielleiters) aus meiner eigenen Runde und finde es bizarr.
Ein Streit, eine Meinungsverschiedenheit und die beste Freundschaft ist für ewig dahin und man arbeitet höchstens nur noch zähneknirschend dahin.
Das ging bei mir soweit, dass ein Charakter von anderen Charakteren getötet wurde, weil dieser seine Überzeugung nach handelte (und dies auch vorher angekündigt hatte), was als Verrat ausgelegt wurde.
Ich verstehe es nicht. Ja, man kann sich streiten und auch verschiedener Meinung sein und auch mal böse auf den anderen sein. Aber das führt doch nicht unweigerlich zum Bruch einer Freundschaft, die vielleicht Jahrelang bestanden hat und durch mehrfaches gegenseitiges sich die Haut retten intensiviert wurde.
Wie realistisch ist das denn?

Chingualla hat Recht damit, dass man sich einig sein sollte, inwiefern Konflikte untereinander ausgespielt werden sollten.
Aber man kann nicht immer vermeiden, dass Konflikte entstehen.
Ich finde es nur inzwischen fast symptomatisch, dass wegen eines Streits immer gleich "das Ende" prognostiziert wird.
Und ich finde es ziemlich albern, einfach weil die Charaktere sich in den Abenteuern so sehr angefreundet haben sollten, dass die entstandenen Freundschaften so etwas aushalten sollten.

Was meint ihr dazu?

[Thalamus Grondak]

Und ich finde es ziemlich albern, einfach weil die Charaktere sich in den Abenteuern so sehr angefreundet haben sollten, dass die entstandenen Freundschaften so etwas aushalten sollten.

Ich habe als SL hier oft die Erfahrung machen müssen, das Spieler im Rollenspiel nur äußerst selten "vernünftig" handeln. Manchmal ist es einfach Stumpfsinnigkeit des Spielers, manchmal übereifrigkeit im willen die Persönlichkeit des Charakters darzustellen.
So hat es in einigen Runden schon ernsthafte Kämpferische auseinandersetzungen mit Waffen gegeben, weil ein SC den anderen veräppelt hat.
Wenn man soetwas dann anspricht bekommt man oft als Antwort, das der Char halt aufbrausend ist, und sich nichts gefallen lässt.

[CrazyDwarf]

Und? Wenn ein Charakter Merkmale wie "Stolz" hat dann halte ich es durchaus für legitim das er bei widerholten Vorkommnissen die gegen seine Ehre gehen auch gegen ein Mitglied der eigenen Gruppe die Waffe zieht. Wenn er dann moch Merkmale wie "Aufbrausend" hat ist es natürlich ganz aus.

Andererseits habe ich auch schon Charaktere gehabt die die Gruppe verlassen haben weil es zu meiner Ansicht nach gravierenden Meinungsverschiedenheiten mit einigen Gruppennmitgliedern kam (es einem zum Beispiel zu überlassen schwer verwundet mit einem Krummsäbel - ok... war D20 und eine +4 Waffe - in der falschen Hand einen Steingolem aufzuhalten während man dann doch lieber mit einem "ich kann da nix machen" gefallene Gegner lootet)...

Also wenn es zum Charakter passt oder ein guter Grund vorliegt sind beide Vorgehensweisen meiner Ansicht nach statthaft.

[Thalamus Grondak]

Aber häufig stimmen einfach die Verhältnismäßigkeiten nicht.
Verprügelst du deine Freunde, wenn sie dich ärgern.
Ich kenne Aufbrausende Leute, die auch ein Problem mit ihrer Aggesivität haben. Die hauen auch schonmal zu, wenn man die zu sehr reizt. Aber die kämen selbst in ihrer Rage nicht im Traum darauf den Kumpel wirklich ernsthaft zu verletzen.

[MadMalik]

Die haben sich aber auch nicht mit Kampftechnisch Vorteilhaften sozialen Nachteilen beladen.  Wenn man dem
Alkolokranken, blutdurstigen Hitechberserker ans bein Pinkelt, dann kann das schonmal schmerzhaft werden. Wenn
sich meine Spieler gern Soziale Wracks ausbasteln und diese sich auch mal kloppen, hab ich nix gegen... wobei ich
wohl Merkwürdigerweise Spieler habe, die trotzdem noch gut miteinander können, auch wenn sie sich mal balgen. 

Konflikt gehört einfach dazu, ob extern, Richtung Feind, oder intern. Jeder hat ja schliesslich seine eigene Agenda, auch
wenn diese Grob mit dem Gesamtkonzept der Gruppe verknüpft sein kann, ist jeder ein eigenes Individuum mit eigenen
Zielen und moralischen Vorstellungen. Würde es da nicht krachen, dann würd ich mir Gedanken machen.

[Boba Fett]

Aber häufig stimmen einfach die Verhältnismäßigkeiten nicht.
Verprügelst du deine Freunde, wenn sie dich ärgern.
Ich kenne Aufbrausende Leute, die auch ein Problem mit ihrer Aggesivität haben. Die hauen auch schonmal zu, wenn man die zu sehr reizt. Aber die kämen selbst in ihrer Rage nicht im Traum darauf den Kumpel wirklich ernsthaft zu verletzen.

Genau das meine ich, die Verhältnismäßigkeit stimmt bei solchen Konflikten nicht.
Weder beim "sich trennen" noch bei der "Gewaltschwelle".

[Thalamus Grondak]

Wenn sich meine Spieler gern Soziale Wracks ausbasteln und diese sich auch mal kloppen, hab ich nix gegen...

Bei solchen Sozialen Wracks hätte ich ja garnichts gegen so ein verhalten.
Der Spruch "Wenn´s zum Charakter passt" stimmt so schon, aber seltenst passt es wirklich zum Char.

[CrazyDwarf]

Aber häufig stimmen einfach die Verhältnismäßigkeiten nicht.
Verprügelst du deine Freunde, wenn sie dich ärgern.
Ich kenne Aufbrausende Leute, die auch ein Problem mit ihrer Aggesivität haben. Die hauen auch schonmal zu, wenn man die zu sehr reizt. Aber die kämen selbst in ihrer Rage nicht im Traum darauf den Kumpel wirklich ernsthaft zu verletzen.

Nein, aber ich besitze auch nicht die Merkmale "Stolz" oder "Aufbrausen" in einem Ausmaß das es mir zum Nachteil gereichen würde...

[Thalamus Grondak]

Nein, aber ich besitze auch nicht die Merkmale "Stolz" oder "Aufbrausen" in einem Ausmaß das es mir zum Nachteil gereichen würde...

Wie gesagt, ich kenne aber Leute die diese Merkmale durchaus besitzen, und die werden vllt aggressiv, aber nicht wirklch Gewalttätig im Sinne den anderen ernstlich, Lebensgefährlich verletzen zu wollen.

Manchmal habe ich das Gefühl, das die Spieler die Lebenspunkte als vorwand nehmen, das ihre Handlung doch garnihct soo schlimm ist.
Frei nach dem Motto "ein Treffer mit dem Langschwert macht doch höchtens 12 Schaden, da er 30 Lebenspunkte hat, ist das ja nicht so schlimm!"

[CrazyDwarf]

Dann besitzen deine bekannten die Nachteile auch nicht in dem Ausmaß wie die betroffenen Charaktere... Da wir grad beim Thema sind: Ich werd übrigens in unserer kommenden DSA-Kampagne einen Novadi mit genau den Nachteilen spielen und kann dann vielleicht ein Feedback eines betroffenen zum Thema bringen 

[Thalamus Grondak]

Dann besitzen deine bekannten die Nachteile auch nicht in dem Ausmaß wie die betroffenen Charaktere...

Wie gesagt, in dem Falle sind das Soziale Wracks, und das ist etwas anderes. Aber seltenst ist es auch wirklich so, das der Spieler bewusst dauerhaft ein Soziales Wrack spielen will. Meist will er einfach nur mal die Sau raus lassen, und sehr häufig bringen die Spieler auch Outgame Konflikte ins Spiels.

[Monkey McPants]

Ich bin hierbei einer Meinung mit Boba und Thalamus: Nur sehr selten stimmen die Verhältnismäßigkeiten.

Auch halte ich es für ziemlich lächerlich anzunehmen das nur weil jemand den Nachteil "Aufbrausend" hat das den automatisch zum mordenden Psycho macht. Wie gesagt, Verhältnismäßigkeiten...

M

[Arbo]

Ich weiß nicht, wenn es zu "Eskalationen" kommt, dann schwelt doch da meist schon eine Weile lang etwas unter der Oberfläche ... Jedenfalls ist das meine Erfahrung.

Klar, wenn es krass auf krass kommt und der Char hops geht, da können die Spieler auch mal geschockt reagieren. Bei der nächsten Sitzung sollte da aber Gras drüber gewachsen sein. Wenn es das nicht ist, dann stimmt was nicht. Als SL würde ich da mal versuchen nachzuhaken.

Arbo

[Thalamus Grondak]

Klar, wenn es krass auf krass kommt und der Char hops geht, da können die Spieler auch mal geschockt reagieren. Bei der nächsten Sitzung sollte da aber Gras drüber gewachsen sein. Wenn es das nicht ist, dann stimmt was nicht. Als SL würde ich da mal versuchen nachzuhaken.

Und da wären wir wieder hier Spielleiter und Psychologie 
Aber Recht hasste.

[Wolf Sturmklinge]

Rollenspiel ist nunmal ein ganz besonderes Spiel. Wie oft habe ich Situationen erlebt, wo In-Game Streitigkeiten ohne Übergang ins private wechselten? 20mal, 50mal? Ich weiß es nicht mehr. Selbst heute, in einer Gruppe von 'echten Freunden' kommt es hin und wieder mal dazu.
Das das nicht richtig ist, weiß jeder, aber trotzdem passiert es.

Das Alter unserer Gruppe beträgt im Durchschnitt 27 - 28.

Klingt verrückt, oder?

[Gwynnedd]

ist mir auch schon passiert, und das bei Paranoia...
der andere Spieler hat mich wirklich ausgetrickst, und das ging mir an die Ehre, uiui, war ich sauer 
aber immerhin habe ich mir nichts anmerken lassen, hoff ich

[Bad Horse]

Naja, man sollte nicht unbedingt annehmen, daß die Chars alle Freunde sind. Schicksalgefährten vielleicht, aber echte Freunde?

Aber andererseits haben einige Spieler da ein sehr gestörtes Verhältnis zum Thema Gewalt.. grade bei Vampire hab ich das öfter erlebt. "Oh, mein Char ist ein Brujah, du hast ihn veralbert, jetzt braust er auf und versucht dich umzubringen... sorry, hab meinen Wurf nicht geschafft..." und hinterher "Warum ist denn dein Char so sauer? Brujetta konnte doch gar nichts dafür!"
Dazu folgendes: Ich hab mich in meinem Leben ein paarmal wirklich aufgeregt - ich war so sauer, daß ich lieber aus dem Raum gegangen bin, bevor ich wirklich was falsches sage. Ich könnte mir vorstellen, daß ein aufbrausender Mensch in so einer Situation vielleicht auch mal zulangt. Aber - großes aber - doch nicht wegen eines harmlosen Rumgeblödels!
Und das nächste ist: Wie oft seid ihr schon von einem Freund zusammengeschlagen worden, der das danach mit einem Schulterzucken abgetan hat? Da stellt sich allerdings ernsthaft die Frage, ob man mit so jemandem überhaupt befreundet sein will... 

Die Neigung irgendwelcher Rollenspieler, ihre Charaktere gewalttätig reagieren (gegenüber ihren Freunden oder Kameraden) zu lassen, finde ich meistens ohnehin bedenklich. Ich meine, ja, klar, ein Streit, das kommt vor. Auch gute Freunde sind mal sauer aufeinander. Aber im Normalfall gehen sie dann nicht mit tödlichen Waffen aufeinander los...