Thema: Savage Worlds - Small Talk

[Zwart]

Im Forum findest Du was. Es sind nämlich anscheinend die Polen die diese Edition maßgeblich in enger Zusammenarbeit mit Pinnacle rausbringen.

[Chrischie]

Das ist ziemlich offizielle da Piotr Korys ja der Savage Worlds Line Editor ist.
Werde mir wohl auch das Regelbuch kaufen. Zum Spielen werden aber wohl weiter die SWex-Bücher genutzt.

[Kardohan]

Neues zur Savage Worlds Deluxe Edition aus dem Pinnacle Chat:

• Erscheinungstermin ca August/September 2011
• Großformatiges Hardcover, rund 160 Seiten, etwa $30 (Wie die Revised Edition)
• Mehr Beispiele zu den Regeln und ausführliche SL-Tipps.
• Die Grundmechaniken bleiben im Wesentlichen unverändert. Hier gibt es eher Kosmetik, denn Umbauten.
• Es kommen einige beliebtere Zauber aus dem FC in das Grundregelwerk.
• Einige bestehende Zauber ändern sich zT drastisch. Wo ein paar bisher nur auf einzelne Ziele wirkten, werden sie nun zu AoE oder wirken auf mehrere Ziele.
• Die Dramatic Task Regeln sind eine Mechanik für langfristige Konflikte (Debatten, Gerichtssitzungen, Intrigen, Wettbewerbe etc), wo es mit einem Persuasion o.ä. nicht getan ist.
• Die Dramatic Interludes wurden komplett überarbeitet und verfeinert, um den Spielern auch mehr Einflußmöglichkeiten zu geben und Inkonsistenzen zu vermeiden. Die Regeln sind teilweise kartenbasiert, wo die Farbe das Motto des Ereignisses vorgibt.
• Die Regeln für Verfolgungen wurden von Shane fast vollständig neu geschrieben.

[Darkling]

• Es kommen einige beliebtere Zauber aus dem FC in das Grundregelwerk.
• Einige bestehende Zauber ändern sich zT drastisch. Wo ein paar bisher nur auf einzelne Ziele wirkten, werden sie nun zu AoE oder wirken auf mehrere Ziele.

Hm, schon bekannt, welche das sein werden?

• Die Dramatic Task Regeln sind eine Mechanik für langfristige Konflikte (Debatten, Gerichtssitzungen, Intrigen, Wettbewerbe etc), wo es mit einem Persuasion o.ä. nicht getan ist.

Das liest sich erstmal so, als wäre das was, was man bisher auch gut mit dem Massenkampfsystem umsetzen konnte. Gibt es da schon Näheres zu? Warum sollte ein neuer Mechanismus für sowas nötig sein, wo der alte doch gut tut, was er tun soll?
(Das soll nicht überskeptisch klingen, aber ich bin mal neugierig, so von wegen "never change a running system"..)

• Die Regeln für Verfolgungen wurden von Shane fast vollständig neu geschrieben.

Das wäre dann die dritte (?) Inkarnation der Chase-Rules?

[Kardohan]

Hm, schon bekannt, welche das sein werden?

Leider nein, aber ich glaube mal, dass es diejenigen sind die was Neues beisteuern und nicht eine Variation bekannte Zauber, wie Bolt oder Burst sind. Beschwörungen und Rituale evtl?

Das liest sich erstmal so, als wäre das was, was man bisher auch gut mit dem Massenkampfsystem umsetzen konnte. Gibt es da schon Näheres zu? Warum sollte ein neuer Mechanismus für sowas nötig sein, wo der alte doch gut tut, was er tun soll?

Na, weil es bisher für solche Konflikte keinen erklärten "Standard" in den Grundregeln gibt.

Das wäre dann die dritte (?) Inkarnation der Chase-Rules?

"Neu geschrieben" heißt ja nicht unbedingt "komplett neu". Ob es also eine Version 2.5 oder 3.0 ist, wird man sehen.

Was ich eher hoffe, das die "Charaktere" der bisherigen Versionen endlich mal zusammengeführt werden. Eine taugte ja eher für Bodenkampf, die andere eher für Luftkampf.

Schaun mer mal! Ist ja nur noch etwas über ein Vierteljahr!

[Chrischie]

Mich nerven diese Miniverschlimmbesserungen.
Ich freue mich auf das Buch. Werde es mir auch in den Schrank stellen aber die Regelbasis meiner SW-Runde wird weiterhin die SW:EX 2nd Printing sein.

Und sollte ich Red Tide oder Stars without Number konvertieren, dann könnte es sogar sein, dass ich zu meiner alten Revised-Edition der regeln greife.

[Zwart]

So, ich habe die Diskussion um das Verlagsprogramm mal in einen eigenen Thread ausgelagert.

[Kardohan]

Weiteres von der SW Deluxe Edition:

"The only really big change from SWEX is to the Chase Rules. They needed it, and everything we changed will be in a FREE FAQ here in a couple of weeks.

Everything else is extra. So yes, other than the Chase rules and a few tweaks here and there it's completely SWEX compatible."

- Shane

[Vash the stampede]

Mal wieder eine Frage:
Gibt es nur das "Pirates of the Spanish Main"-Buch oder sind weitere Bücher zum Setting erschienen?

[alexandro]

Es gibt nur das PotSM-Grundbuch, da die Lizenz inzwischen wieder an WizKids zurückgegangen ist.

Es ist aber ein Buch in Planung (Savage Seas of Solomon Kane) in dem ursprünglich für PotSM gedachtes Zusatzmaterial in einem anderen Setting verwendet wird.

[Dragon]

Mal so eine generelle Frage für ein eigenes Setting.
Ich kann ja voraussetzen, dass die Leute das Grundbuch haben wenn sie SW spielen wollen. Aber wie ist das mit Sachen, die ich aus dem Fantasy Compendium oder den Si-Fi-Toolkits habe? Wisst ihr, ob man die einfach so zitieren darf? (Natürlich unter Angabe wo es her ist und so!)
z.B. die Ausrüstungslisten mit modifizierten Preisen? Oder die Regeln zum Rassebau?

[Zwart]

Ich denke solange das nicht zu viel wird, ist das schon in Ordnung.
Ich halte mich da an die Faustregel, das solange alles erlaubt ist wie der Kauf des entsprechenden Buches nicht durch meine Arbeit überflüssig würde.
Es ist aber eine schwierige Sache. Vor allem wenn man nicht möchte das die eigene Konvertierung einfach nur aus Verweisen zu anderen Büchern besteht. *g* Im Zweifel schreibst Du wohl am Besten einfach Abanasia an. Der wird Dir dann schon Bescheid geben was in Ordnung ist und was nicht.

EDIT:
Ich selbst z.B. habe recht lange überlegt wegen der Alchemie im Wilden Aventurien. Jeder der das Hellfrost-Spielerhandbuch hat, erkennt sofort die Vorlage. Ich habe es aber trotzdem einfach fast 1:1 übernommen, da ich nicht auf Hellfrost verweisen wollte. Und bisher habe ich noch keine Mail oder sowas mit der Bitte bekommen das zu entfernen.
(OK, ich weiß auch nicht ob Abanasia da bisher überhaupt Kenntnis von hatte *gg*)

[Humpty Dumpty]

Kennt jemand gelungene, alternative Iniregeln für Savage Worlds? Das Kartensystem passt nicht gut, finde ich, und ist außerdem viel zu unelegant und willkürlich. Hat jemand einen Link? Sonst würde ich vermutlich einfach 1d10 würfeln lassen, dabei Wundabzüge berücksichtigen und die zugehörigen Edges updaten. Allerdings bin ich sicher, dass irgendjemand das bereits vor mir getan hat. Oder?

[Boba Fett]

Kennt jemand gelungene, alternative Iniregeln für Savage Worlds?
Das Kartensystem passt nicht gut, finde ich, und ist außerdem viel zu unelegant und willkürlich.

Über Geschmäcker lässt sich nicht streiten.
Das Thema wurde aber bei uns schonmal diskutiert. Link musste eben selbst suchen.

Sonst würde ich vermutlich einfach 1d10 würfeln lassen, dabei Wundabzüge berücksichtigen und die zugehörigen Edges updaten.

Einmal abgesehen von dem Fakt, dass die Ergebnisse im Resultat sich dadurch leicht verschieben:
(ich hätte wenigstens einen W12 genommen)
Was hast Du damit gewonnen?
Wenn die relevanten Ini-Edges entprechend das Ergebnis anpassen, so dass zB eine Ini unter 5 nochmaliges Würfeln bringt, oder dass man zweimal würfelt und den höheren Wert nimmt, ändert sich doch nichts bis auf den Wechsel von Kartenmechanismus zum würfeln.
Wie berücksichtigst Du den Joker, der es erlaubt, dass man sich kurzerhand vor einen anderen Charakter schummeln kann, nach dem man erfahren hat, was dieser machen wollte...
Was, wenn zwei Charaktere aufs gleiche Resultat kommen? Bei den Karten kommt das nicht vor!

Letztendlich bildest Du dann (mit Verlusten) genau das gleiche ab, nur, um nicht Karten verwenden zu müssen.

Der große Vorteil der Karten ist doch, dass es bei vielen beteiligten Charakteren ein leicht zu verwaltendes Instrument darstellt.

In meinen Runden wurde sich früher der gewürfelte Iniwert notiert (insbesondere beim SpL, wenn der mehrere NSCs ins Feld führte).
Das wird bei den Spielkarten einfach überflüssig, weil die Karte eben liegenbleibt, bis der Charakter dran war.
Jeder sieht sofort, wer zuerst dran ist und niemand vergisst seinen Iniwert.
Kein Charakter wird vergessen, weil solange gespielt wird, bis alle gezogenen Karten (bzw. vom SpL vereteilten) vom Tisch sind.
Das ist schnell, bringt übersicht und minimiert Verwaltungsaufwand.

Und bei vielen NSCs (SpL- und Spielergeführt) - (die bei SW Settings ja vorkommen sollen), entwickelt das System seine volle Stärke.

Dementsprechend kann ich die Bewertung "unelegant" nicht teilen...
Einem "Gewöhnungsbedürftig" kann ich zustimmen.

In meinen Runden haben bisher alle Spieler das Ini System als klaren Bonus bewertet...

[Tsu]

Kennt jemand gelungene, alternative Iniregeln für Savage Worlds? Das Kartensystem passt nicht gut, finde ich, und ist außerdem viel zu unelegant und willkürlich. Hat jemand einen Link? Sonst würde ich vermutlich einfach 1d10 würfeln lassen, dabei Wundabzüge berücksichtigen und die zugehörigen Edges updaten. Allerdings bin ich sicher, dass irgendjemand das bereits vor mir getan hat. Oder?

Persönlich kann Ich dir nur davon abraten, denn nimmst einiges aus der schnelligkeit des Systems. Bedenke aber auch, das Du damit auch den Wundmodifikatoren eine erheblich grössere Bedeutung gibst. Der Unterschied der Willkür zwischen einer Range von 1-10 (w10) und 1-14 (Karten) ist jetzt auch nicht so gross.

Vielleicht hilft Dir das ja weiter, auch wnen Ich immer noch glaube da sdu die falsche Baustelle aufmachst:

http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=29164&highlight=initiative

mfg

  Tsu

[Humpty Dumpty]

Danke, ja, ungefähr sowas suchte ich. Da kann man noch Level Headed reinstricken (2 Würfel) und einen W10 find ich eleganter, aber ja: so dachte ich mir das. Werde mir den Thread in Ruhe durchlesen. Den Schnelligkeitsunterschied zwischen einem Würfelwurf und dem Ziehen von Karten sehe ich ansonsten nicht. Wohl aber lässt sich Initiative über Würfelzahlen schöner modellieren, nicht nur über Wunden, sondern auch über Edges. Ist wohl eine Geschmacksfrage, aber aktuell ist mir die Lösung angesichts der Bedeutung der Initiative schlicht zu grobkörnig.

[Harlan]

Tipp: einen Karten-Assistenten benennen. Als SL habe ich genug zu tun, da kann das Mischen uns Austeilen der Karten gerne jemand anderes machen.

(Ein besonderes der SW-Kartenini ist für mich, dass die Reihenfolge ständig wechselt. Das macht manche Manöver erst richtig riskant etc. - natürlich kann man statt Karten Würfel verwenden (aber: wozu?), eine wirkliche Änderung im Feeling erhält man erst, wenn man (durch welchen Mechanismus auch immer) die Reihenfolge für die gesamte Begegnung statisch festlegt. Aber das ist ein schwerer Eingriff, den ich nicht empfehlen kann.)

[Zwart]

54 verschiedene Ergebnisse sind zu grobkörnig?
Die Ini gehört bei SW zu den am höchsten aufgelösten Dingen.

Dazu kommt der bereits angesprochene Effekt, das jeder am Tisch sofort sieht wer wann dran ist, wer abwartet und wer schon dran war.

Aber gut, wer würfeln möchte, soll das tun.

[Humpty Dumpty]

54 verschiedene Ergebnisse sind zu grobkörnig?

Nein, natürlich nicht. Aber dass jemand mit schweren Verletzungen genauso schnell sein soll wie Unverletzte, das finde ich zu grobkörnig. Auch ist das Zufallselement bei den Spielkarten ganz enorm. Da sehe ich Spielraum bei der taktischen Ausgestaltung. Man könnte etwa einen Abzug auf den Fightingwurf in Kauf nehmen und dafür schneller angreifen. Schnelligkeit anstelle von Präzision. All das lässt sich beim Würfeln wunderbar machen. Finde ich deutlich cooler und fügt den Kämpfen ein ebenso spannendes wie taktisches Element hinzu ohne groß Zeit zu kosten. Wenn man die Ini nur einmalig würfelt, spart man zudem Zeit.

[Harlan]

[schluck] naja, Du weißt was Du Dir antust 

[Boba Fett]

Wenn man die Ini nur einmalig würfelt, spart man zudem Zeit.

Wie häufig kommt das (als Spielleiter) vor?

[Humpty Dumpty]

Wie häufig kommt das (als Spielleiter) vor?

Wie meinen?

[Boba Fett]

Wie meinen?

Wie häufig kommt es vor, dass der Spielleiter nur einen NSC ins Gefecht führt und dementsprechend nur eine NSC-Ini verwalten muß?
Sobald es mehrere sind, wird es schwierig, die Ini zu verwalten, weil man sie würfeln, dann ggf. verrechnen und das Ergebnis dann speichern muss, bis dann der NSC dran ist.
Das Kartenspiel macht es doch gerade dem Spielleiter leichter, so dass er locker auch mal eine größere Anzahl Gegner im Kampf verwalten kann.

[Humpty Dumpty]

Wie häufig kommt es vor, dass der Spielleiter nur einen NSC ins Gefecht führt und dementsprechend nur eine NSC-Ini verwalten muß?
Sobald es mehrere sind, wird es schwierig, die Ini zu verwalten, weil man sie würfeln, dann ggf. verrechnen und das Ergebnis dann speichern muss, bis dann der NSC dran ist.
Das Kartenspiel macht es doch gerade dem Spielleiter leichter, so dass er locker auch mal eine größere Anzahl Gegner im Kampf verwalten kann.

Ah. Verstehe. Wieso kann man nicht einfach einen Würfel statt einer Karte für den jeweiligen NSC hinlegen? Find ich nicht so viel schwieriger.Ein weiteres Argument gegen die Karten ist meine Präferenz eines Dezimalsystem gegenüber 14 Stufen des Kartenspiels. Außerdem mag ich es gerne, wenn die Initiative elegant modelliert wird. Das halte ich gerade bei Swashbuckling für zentral und irgendwie fehlt mir das noch bei SW: der Speedster im Kampf. Über Parry, Toughness und Stärke kann man schon einige Archetypen wunderbar abdecken, aber bei der Ini klafft leider noch ein Loch. Ist für Cthulhu nicht so wahnsinnig schlimm, aber wenn ich Fantasy oder PotSM leite, werde ich die Ini einer größeren Revision unterziehen. Der Rest kann gerne so bleiben (und das ist ein großes Systemlob, denn ich bin da leidenschaftlicher Frickler ).

[Yehodan ben Dracon]

irgendwie fehlt mir das noch bei SW: der Speedster im Kampf.

Ich dachte, mit Kühler Kopf und Kampfreflexe (glaube ich), hat man doch zwei Karten zur Auswahl und darf auch noch abwerfen, wenns unter 5 ist. Sind ziemlich gute Chancen, schnell zu sein?
Ich kann aber Deine Bedenken nachvollziehen. Es ist (wie vieles) etwas grobkörniger und zufälliger als in anderen Systemen. Muss man mögen.