Thema: Als SL selber einen Char spielen wollen...

[Feuersänger]

Momentan baue ich mir aus Spaß an der Freude einen Charakter, wie ich ihn selber spielen wollen würde. Da ich aber SL sein werde wird das kaum möglich sein. Jetzt weiß ich aber, dass sich der Char gut eigenen wird, um ihn als eine Art Mentor der SCs auftreten zu lassen. Ich will ihn also als den Kern, um den sich die Gruppe schaart etablieren, sie über diesen Char in die Welt und das Setting einführen...und den Char dann draufgehen lassen.

Bei sowas wäre ich grundsätzlich vorsichtig. Gerade sowas wie einen "Mentor" im klassischen Sinne würde ich maximal als NSC verwenden, was soviel heisst wie: sporadisch, nicht als ständiges Gruppenmitglied. Achja, du sagst ja, dass du ihn dann draufgehen lassen würdest... hmja, dann erlebst du halt auch nur eine "Momentaufnahme". Davon abgesehen läuft man wieder Gefahr, von den Spielern als "Babysitter" oder "Aufpasser" empfunden zu werden, der über dem Rest der Gruppe steht. Spieler hassen sowas. Vielleicht wäre für den beabsichtigten Zweck "Fremdenführer" der passendere Begriff.

[Plansch-Ente]

2.) Logistisch: die Spieler wechseln sich mit Leiten ab. Wer gerade mit Leiten dran ist, lässt seinen Char halt wie bei (1) nebenher mitlaufen.

Das ist bei uns eigentlich fast immer der Fall...entweder DAS oder der Char des jeweils Leitenden hat nen Spezialauftrag und ist deshalb nicht bei der Gruppe kriegt aber trotzdem die EP der Gruppe.

[Feuersänger]

Achja, eins noch. Ich lese immer noch den alten Thread nebenher. Da hat Boba einen, wie ich finde, sehr guten Tip gebracht: wenn der SLC nach seiner Meinung zum weiteren Vorgehen gefragt wird, würfle man eine verdeckte INT-Probe (oder was immer sich halt in dem System dafür anbietet).
Der SLC kann sich dann auf Basis dieses Wurfs voll einbringen, und für oder gegen einen Vorschlag argumentieren. Er spielt also voll mit, aber die anderen Spieler können sich trotzdem nicht meta-mäßig darauf verlassen, dass der SLC immer den richtigen Weg weist. Also genau wie bei einem normalen SC auch.
Find ich gut, werd ich mir merken. ^^

[Chiungalla]

Spielt man den Charakter im Wortsinne mit, dann klaut er den Spielern Screentime und dem SL geistige Kampapitäten die er anders besser nutzen könnte.

Läuft er einfach nur mit sehe ich den Sinn nicht.
Er deckt dann nicht wirklich eine Nische sinnvoll ab, es sei denn es ist der Kampf.
Fast alle anderen Nischen erfordern schon Eigeninitiative um sinnvoll bespielt zu werden, und da klaut man dann wieder Screentime.

Hat man zu wenig Spieler, dann sollte man IMHO besser Charaktere mehrere Nischen beackern lassen, zur Not das sogar durch erhöhte EP-Vergabe fördern und ermöglichen. Alternative kann der SL da natürlich auch Nischen außen vor lassen, und Kämpfe einfach leichter machen.

Ich kenne das mitschleifen von SCs des SLs allerdings auch nur damit der Charakter EP bekommt, von ganz früher als man noch dachte, es wäre keine Option die EP einfach so zu vergeben.

[Drudenfusz]

Achja, eins noch. Ich lese immer noch den alten Thread nebenher. Da hat Boba einen, wie ich finde, sehr guten Tip gebracht: wenn der SLC nach seiner Meinung zum weiteren Vorgehen gefragt wird, würfle man eine verdeckte INT-Probe (oder was immer sich halt in dem System dafür anbietet).
Der SLC kann sich dann auf Basis dieses Wurfs voll einbringen, und für oder gegen einen Vorschlag argumentieren. Er spielt also voll mit, aber die anderen Spieler können sich trotzdem nicht meta-mäßig darauf verlassen, dass der SLC immer den richtigen Weg weist. Also genau wie bei einem normalen SC auch.
Find ich gut, werd ich mir merken. ^^

Geht auch ohne Wurf, solange der Spielleiter sich nur klar ist was der Charakter wirklich weiß und was desen Motivationen sind. Ist letztlich nichts anderes als mit jedem anderen NSC auch der um Rat gefragt wird.

Meine Wenigkeit selbst hat manchmal NSC, welche die Gruppe begleiten (bezahlte fährtenleser, die gerettete Prinzessin u.s.w.), aber nie wirkliche SCs welche von mir geführt werden (da den Posten des Spielleiters zu rotieren mir sowieso nicht in die Tüte kommt), einzige ausnahme ist wenn man ein Spiel zockt in dem der Hintergrund einem Vorschreibt das die Heldengruppe eine bestimmte Größe haben muß (eine Schar von Engeln oder ähnliches), doch selbst dabei wird der Charakter, welcher die Gruppe ergänzt von mir nur als NSC angelegt, der den Spielern nicht ihre Show stellen soll (habe aber solche Methoden ewig nicht mehr gebraucht, schließlich gibt es genügend Spieler die ständig eine Runde suchen).

[ChaosAmSpieltisch]

Da wir zurzeit eine kleine Runde sind, haben wir ins unserer D&D-Runde einen SL-Char mitlaufen, um Fähigkeiten zu ergänzen (wobei bei uns bis auf die SL noch keiner D&D gespielt hat)

In der DSA-Runde, welche ich leite verzichte ich auf einen SL-Char, sondern baue mir lieber meine Szenarios so auf, dass die SCs ausreichen.

In meiner anderen größeren DSA-Runde läuft auch noch ein SL-Char mit, allerdings eher aus Tradition. Der war mal zur Unterstützung gedacht, dann nicht mehr notwendig, aber auch nicht mehr wirklich aus der Gruppe rauszubekommen, da zu enge Bindungen zu den einzelnen SCs bestanden

Ob es sinnvoll ist, dass ein SL-Char mitläuft oder nicht, hängt meiner Meinung nach stark davon ab, wie der SL ihn handhabt

[oliof]

Mir doch egal. Allein daran würde ich einen SL nicht messen wollen.

Als SL selbst habe ich eigentlich genug mit den SC und der Welt zu tun, als dass ich meine Aufmerksamkeit auf einen zusätzlichen Sonderfunktionscharakter legen wollte.

[Feuersänger]

Geht auch ohne Wurf, solange der Spielleiter sich nur klar ist was der Charakter wirklich weiß und was desen Motivationen sind. Ist letztlich nichts anderes als mit jedem anderen NSC auch der um Rat gefragt wird.

Neinein, das muss primär nicht dem Spielleiter klargemacht werden, sondern den Spielern. Der SL kann das für sich selbst natürlich auch ohne Wurf. Den anderen Spielern muss bewusst sein, dass Alrik kein Sprachrohr Gottes ist. Sonst bekommt der SL am Ende noch Sprüche zu hören wie "Du hast uns ja absichtlich auf die falsche Fährte gelockt."

Und es ist sehr wohl was anderes als mit einem X-beliebigen NSC, weil der SLC als Gruppenmitglied ja auch in der heißen Phase dabei ist und seinen Hals riskiert, anders als irgendein Informant, der in der Stadt zurückbleibt. Und er will ebenso überleben wie alle anderen auch.

[sir_paul]

... der Char des jeweils Leitenden hat nen Spezialauftrag und ist deshalb nicht bei der Gruppe kriegt aber trotzdem die EP der Gruppe.

So sieht es bei uns in der Gruppe auch aus 

Spielt man den Charakter im Wortsinne mit, dann klaut er den Spielern Screentime und dem SL geistige Kampapitäten die er anders besser nutzen könnte.

Läuft er einfach nur mit sehe ich den Sinn nicht.

Und das kann ich auch unterschreiben 

Ich kann mir nicht vorstellen als SL einen Charakter zu spielen, ich habe da genug andere Sachen zu tun und muß meinen Mitspielern nicht ihre Szenen klauen. Da denk ich mir lieber ein paar coole NSC's aus und spiele die dann ordentlich!

Gruß
sir_paul

[Tudor the Traveller]

Bei uns ist es auch Fall 2. Wir versuchen, wann immer es machbar ist, den Char des SL aus dem Spiel zu nehmen und hinterher bei SL-Wechsel wieder einzubauen. Funktioniert in der Regel ganz gut, ist aber nicht immer möglich, z.B. wie aktuell bei uns, wenn die Gruppe einen unvorhergesehenen und weiträumigen Standortwechsel vollziehen soll.

[bandit]

Als vollwertigen Char würde ich den sowohl als SL als auch als Spieler nicht haben wollen.

Wenn man so einen SL-Char aber als speziell einzusetzenden oder häufiger auftretenden NSC sieht und spielt, muss es nicht schlecht sein.

Ich als SL lasse derzeit einen NSC aus mehreren Gründen mitlaufen. Zum Einen dient er als zusätzlicher Krieger-Char, wenn die Spieler der Krieger-SCs mal wieder meinen, gemeinsam der Spielsitzung fernbleiben zu müssen und grad ein Kampf unausweichlich ist. Und zum anderen gehört er zur Geschichte eines der SCs und dient mir als Story-Element.

Pet-NSCs und son Kram gehören mit Stockhieben bestraft. 

[Pyromancer]

Ich als SL lasse derzeit einen NSC aus mehreren Gründen mitlaufen. Zum Einen dient er als zusätzlicher Krieger-Char, wenn die Spieler der Krieger-SCs mal wieder meinen, gemeinsam der Spielsitzung fernbleiben zu müssen und grad ein Kampf unausweichlich ist. Und zum anderen gehört er zur Geschichte eines der SCs und dient mir als Story-Element.

Sowas wurde bei uns früher immer von Spielern mitgeführt, nicht vom SL.

[Cassiopeia]

2.) Logistisch: die Spieler wechseln sich mit Leiten ab. Wer gerade mit Leiten dran ist, lässt seinen Char halt wie bei (1) nebenher mitlaufen.

Wir haben damals die Charaktere einfach verschwinden und wieder auftauchen lassen. Und zwar ohne Begründung, einfach so *plopp*. Der vorher abwesende Charakter wusste auch was in seiner Abwesenheit passiert war.
Das ist zwar absolut unplausibel, aber es findet nur einmal pro Spielabend statt und hat damit die Immersion niemals gestört.

Dieses "Mitlaufen lassen" ist doch für den SL sowieso unbefriedigend. Einen SLC kann man sowieso kaum ordentlich ausspielen, dafür fehlt einfach die Zeit (denn NSCs muss es ja trotzdem noch geben.). Wer also nur wegen der Konsistenz den Charakter mitlaufen lässt, sollte überlegen, ob er 10mal am Abend in Schwierigkeiten geraten will, weil der Charakter jetzt eigentlich dies und jenes machen sollte und es nicht kann, weil er eben heute vom SL geführt wird (der Magier soll das Rätsel lösen, Gespräch zwischen NSC und SLC, etc). Oder ob er sich jedes zweite Abenteuer eine Begründung überlegen will, warum ein Charakter verschwindet und ein anderer zur Gruppe stößt (und diese zwei das Spiel zum nächsten Mal wieder rückgängig machen.)

Oder ob er die Anwesenheit des SLC einfach festlegt. *plopp*

[mat-in]

Bei uns ist derzeit 2) der Fall in gleich 2 Kampagnen... schönes Werkzeug, wenn "den spielern die ideen ausgehen", aber sonst tortt der SL char in den Hintergrund, ist meist "mit was anderem beschäftigt aber wie ein NSC kontakt verfügbar" und kommt wieder voll ins Spiel, wenn die SL wechselt.

Die anderen Gründe sind so ein naja...

Für das "verschwinden von Charakteren ohne nötige Begründung", wenn man die Chars nicht mitlaufen lassen will haben wir ja ein Extra Setting...

[bandit]

Sowas wurde bei uns früher immer von Spielern mitgeführt, nicht vom SL.

Naja. Da hätte ich ja nichts dagegen. Aber meine Spieler wollen sich lieber auf ihre eigenen Chars konzentrieren und nicht zusätzlich noch NSCs spielen. *seufz*

[mat-in]

Von Spielern mitführen ist so ne sache... den nutzen sie dann um Fallen zu entschärfen und dem Landgrafen die Schlechte Nachricht zu überbringen...

Überfordert sollten sie aber nicht sein, denke ich. Die meisten Leute schaffen es auch Ars Magika zu spielen...

[Das Grauen]

Ich kannte das bisher nur bei einem SL, der das regelmäßig mit seinem SC gemacht hat! Er hat ihn regelmßig als NSC auftauchen lassen - ich denke, dass er es damals gemacht hat, weil er so vernarrt in seinen Charakter war.

In meinen Gruppen gibt es meist soweiso nur einen Spielleiter, weshalb sich das Ganze dann auch erübrigt. Ich selber habe das als SL noch nicht gemacht, es sei denn, wie bereits oben geschrieben, es handelt sich um wechselnde SLs, und man sollte den Charakter mitführen. Ist dieser Fall aber nicht gegeben, halte ich überhaupt nichts davon!

[Sharrow]

Ich habe keine festen Charaktere in meinen Kampagnen verbaut, aber einige besonders gut ausgearbeitete NSCs, die eigentlich vollwertige Charaktere darstellen und auch ab und zu streckenweise mit den Spielern mit gehen. Das ist für mich ein guter Mittelweg zwischen der Lust am Spielen und am Leiten. Insofern gehöre ich ein wenig in die Kategorie 3.

Dabei achte ich aber auf ein par Punkte, weil mich das bei anderen SLs selber oft genervt hat:
- Die Spieler sollten aus freien Stücken zum NSC kommen und die Hilfe wirklich wollen. NSCs sollten sich nie aufdrängen und der Plot sollte die Spieler nie zwingen, einen NSC um Hilfe zu bitten, sonst entsteht Frust. Am besten stellt man im Verlauf der Kampagne zu verschiedenen Gelegenheiten (auch als Belohnung) vorsorglich und unverbindlich ein paar interessante NSCs vor und verschafft den Spielern einen kurzen Einblick in ihre Beweggründe und Fähigkeiten. Die PCs können bei Interesse auf Tuchfühlung gehen, müssen das aber nicht. Der NSC ist einfach da und bereichert die Spielwelt, ohne Plotrelevant zu sein. Wenn sich die Spieler jetzt zig Spielabende später an ihn erinnern und ohne Zwang von selbst auf ihn zu kommen, haben sie diese Entscheidung selbst getroffen, anstatt sie vom SL aufgedrückt zu bekommen. da macht die Zusammenarbeit gleich viel mehr Spaß.
- Solche NSCs sollten ein eigenes Leben haben und dahin zurück kehren, sobald sie nicht mehr gebraucht werden. Genau so sollten sie plausible Gründe haben, den Charakteren zu helfen, um nicht wie stupide Plot-Elemente da zu stehen. Es kann nicht schaden, wenn die Spieler sich vorher Gedanken machen müssen, wie sie den NSC bezahlen, überreden oder überzeugen wollen. Je mehr die Charaktere für den NSC tun und über ihn wissen, desto nützlicher wird er.
- NSCs sollten nicht zu lange direkt bei den Charakteren bleiben. Das erschwert das Leiten und führt schnell dazu, das der NSC vergessen oder zum Werkzeug degradiert wird. Auch sollten NSCs wenig mit anderen NSCs zu tun haben, da es nicht besonders spannend für die Spieler ist, wenn der SL mit sich selbst ein Gespräch ausspielt. Am besten agieren NSCs die meiste Zeit getrennt von der Gruppe im Hintergrund oder helfen 'auf Abruf' genau dann, wenn die Charaktere was bestimmtes wollen.
- Spieler sollten nie gezwungen werden, NSCs für den SL auszuspielen. Niemals! Es funktioniert nicht. Wenn der SL es nicht selbst gebacken bekommt, hat er was falsch gemacht.

[Hawk Inc.]

- Die Spieler sollten aus freien Stücken zum NSC kommen und die Hilfe wirklich wollen. NSCs sollten sich nie aufdrängen und der Plot sollte die Spieler nie zwingen, einen NSC um Hilfe zu bitten, sonst entsteht Frust. Am besten stellt man im Verlauf der Kampagne zu verschiedenen Gelegenheiten (auch als Belohnung) vorsorglich und unverbindlich ein paar interessante NSCs vor und verschafft den Spielern einen kurzen Einblick in ihre Beweggründe und Fähigkeiten. Die PCs können bei Interesse auf Tuchfühlung gehen, müssen das aber nicht. Der NSC ist einfach da und bereichert die Spielwelt, ohne Plotrelevant zu sein. Wenn sich die Spieler jetzt zig Spielabende später an ihn erinnern und ohne Zwang von selbst auf ihn zu kommen, haben sie diese Entscheidung selbst getroffen, anstatt sie vom SL aufgedrückt zu bekommen. da macht die Zusammenarbeit gleich viel mehr Spaß.

Gilt das bei dir für alle NSCs? Auch gut ausgearbeitete Antagonisten können viel Spaß machen und treten vielleicht von sich aus in "Interaktion" mit den SCs. Wie kommt bei dir ein Plot/Abenteuer ans Rollen, wenn keine NSCs mit den SCs von sich aus in Kontakt treten, sich also aufdrängen?

- Solche NSCs sollten ein eigenes Leben haben und dahin zurück kehren, sobald sie nicht mehr gebraucht werden. Genau so sollten sie plausible Gründe haben, den Charakteren zu helfen, um nicht wie stupide Plot-Elemente da zu stehen. Es kann nicht schaden, wenn die Spieler sich vorher Gedanken machen müssen, wie sie den NSC bezahlen, überreden oder überzeugen wollen. Je mehr die Charaktere für den NSC tun und über ihn wissen, desto nützlicher wird er.

Zustimmung.

NSC haben eigene Motivationen und nicht allein die, den SCs zu helfen.

- NSCs sollten nicht zu lange direkt bei den Charakteren bleiben. Das erschwert das Leiten und führt schnell dazu, das der NSC vergessen oder zum Werkzeug degradiert wird. Auch sollten NSCs wenig mit anderen NSCs zu tun haben, da es nicht besonders spannend für die Spieler ist, wenn der SL mit sich selbst ein Gespräch ausspielt. Am besten agieren NSCs die meiste Zeit getrennt von der Gruppe im Hintergrund oder helfen 'auf Abruf' genau dann, wenn die Charaktere was bestimmtes wollen.

Nicht nur zum Werkzeug, sondern u.U. auch zum Entscheider. Da wird schnell mal ein NSC gefragt, wie er handeln würde. Habe ich ganz extrem bei Philleasson gemerkt.

- Spieler sollten nie gezwungen werden, NSCs für den SL auszuspielen. Niemals! Es funktioniert nicht. Wenn der SL es nicht selbst gebacken bekommt, hat er was falsch gemacht.

Teilweise Zustimmung. Wenn es paßt und ein Spieler einen Nsc spielen will und kann, dann gut.

Allerdings gibt es auch NSCs die ich niemals in Spielerhand geben würde, weil die entweder für den Plot wichtig sind, Eigenarten haben, die die Spieler noch nicht kennen oder der Spieler durch Mißverständnisse den NSC so sehr verändert, daß dieser seine eigentliche "Aufgabe" im Plot nicht mehr erfüllen kann.

Grüße

Hawk

[Sharrow]

Gilt das bei dir für alle NSCs? Auch gut ausgearbeitete Antagonisten können viel Spaß machen und treten vielleicht von sich aus in "Interaktion" mit den SCs. Wie kommt bei dir ein Plot/Abenteuer ans Rollen, wenn keine NSCs mit den SCs von sich aus in Kontakt treten, sich also aufdrängen?

Nein, es geht mir gerade nur um NSCs, die den SCs helfen sollen. Hier ist es frustrierend für die Spieler, wenn sie die Hilfe aufgezwungen bekommen.

[Kinshasa Beatboy]

Also ich lasse in unserer aktuellen D&D-Runde einen Charakter mitlaufen, um das System aus Spielersicht auszuprobieren. Wenn man sich als SL dann mit diesem Charakter ein wenig im Hintergrund hält: was sollte ernsthaft dagegen sprechen? Irgendwie scheint die Antwort auf die Ausgangsfrage für meinen Geschmack mal wieder eine Variante des alten Mantras zu erfordern:

Spiele nicht mit sozial inkompetenten Arschlöchern. Das gilt besonders für den SL.

Wenn man diesen Grundsatz beachtet, sollte es keine Probleme mit SL-SC geben.

[hexe]

Wo liegt denn die Trennung zwischen einem NSC und einem SLSC?
Meine ziehen zur Zeit mit einer ganzen Horde an NSCs umher und die müssen alle irgendwie individuell und einzigartig erscheinen, ein paar davon sind der Gruppe auch schon über Jahre (in wie outtime) bekannt, so dass sie sicher eine ganze Menge Eigenleben entwickelt haben und ich sie jeder Zeit auch als SC spielen könnte.

Eigentlich ist es auch als SL sehr spannend, wenn man den Magier NSC hat und sich überlegen muss, was aus seiner Sicht jetzt gerade im Kampf aber auch wann anderes das Beste ist. Während man selbst natürlich genau weiß, was da noch Unbekanntes auf sie zu kommt. Aber der NSC würde einfach seltsam handeln, wenn er sich nicht abwegs intelligent anstellte, um das Problem zu lösen.

Dazu habe ich eine Runde, die gerne mal plaudert und da ist es nett, wenn man NSC dabei hat, die mitplaudern können.

[Foul Ole Ron]

Wo liegt denn die Trennung zwischen einem NSC und einem SLSC?
...

(Meine) Kurzform:
Der NSC verhält sich, wie es seine eigenen Interessen es erfordern (die normalerweise vorher festgelegt werden). Der SLSC hingegen vertritt die Interessen des SL.

[Feuersänger]

Ich opponiere!
Vielleicht hast du dich aber auch einfach nur zu kurz gefasst. So hört sich das an, als ob der SLC Aufpasser oder Eisenbahndirektor sein sollte. Und das soll auf keinen Fall so sein.

Ich würde eher sagen: "Der SLC vertritt die Interessen des Spielers, der zufällig gleichzeitig leitet, ohne dass das eine mit dem anderen was zu tun hätte."

[Heretic]

Spielleiter-Mary-Sues sind generell abzulehnen (Bedeutet: Charaktere ingame "loswerden", egal wie), insofern das System sie nicht benötigt, wie z.B. Burning Empires.