Autor Thema: [SW] Diskussionkultur  (Gelesen 58288 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #100 am: 18.03.2010 | 13:12 »
ROFL! Und du tust es schon wieder! Opferrolle FTW! ~;D
Oh Neein! Das muss ich wieder übersehen haben.  :o Mal gut, daß einem das gesagt wird. Sonst weiss man ja gar nicht, daß man ein Opfer ist.  ~;P


@MarCazm: Sage ich doch die ganze Zeit: Unterhaltung. Leugnen ist zwecklos ;D
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Preacher

  • Gast
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #101 am: 18.03.2010 | 13:35 »
Das mag sein, aber ich find's grad wirklich unterhaltsam. Fast wie ne Seifenoper mit besseren Dialogen. :d

geht mir genau so.  ;D Jungs, ihr habt unbewusster Weise die Arena des :G: wieder ins Leben gerufen! :d
Möchte noch jemand Popcorn oder Muffins? ~;D

Ist dieses Verhalten in irgendeiner Weise konstruktiv oder dem angeschlagenen Diskussionsklima in diesem Channel förderlich? Ich will die Frage mal für Euch beantworten: Nein, ist es nicht.

Also bitte ich mit Nachdruck darum, "Popcorn-Posts" zu unterlassen, um das hier wenigstens einigermaßen in der Bahn zu halten. Wenn Euch das belustigt, dann tauscht Euch darüber  hier aus - da wurde die letzte Welle von Popcorn-/Muffin-Gespamme schon hinverlagert. Aber zerstört hier nicht die vorhandenen Ansätze.
Klar soweit?

WitzeClown

  • Gast
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #102 am: 18.03.2010 | 13:49 »
Naja, das Opferrollenmodell kann natürlich auch gegen einen verwendet werden, wie Marcazm deutlich zeigt.
Das ist eine sehr hinterhältige Form von Mobbing, da es den Bully "gut" darstehen lässt.

btw.
ioch hacke gerade auch nur auf Leuten herum....ein bisschen wie das SPielhallenspiel mit den Maulwürfen, die aus Löchern aufschauen und die man wieder so schnell es geht plattkloppen muss. :ctlu:

damit haben wir destruktives Verhalten auf 3 Ebenen.

Selbstviktimisierung für jedermann! Auch DU kannst ein Opfer sein!  ::)

Tut mir Leid, aber man darf nicht vergessen, dass die Opferrolle heutzutage auch sehr bequem sein kann.

Online Zero

  • Gänseblümchen
  • Famous Hero
  • ******
  • Rating: Awesome
  • Beiträge: 2.381
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Khaoskind
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #103 am: 18.03.2010 | 14:13 »
"Opferrolle", da fühle ich mich indirekt angesprochen.

Nicht, weil ich in der Vergangenheit tatsächlich unfair auseinander genommen worden wäre, sondern, weil mich der Umgang im SW Bereich und die Reaktion auf Fragen und Kritik anderer, abschreckt und abhält. Keine Ahnung, ob ich nicht vielleicht sogar repräsentativ für die schweigende Mehrheit bin. Ich lese hier mit, aber eigene Beiträge verkneife ich mir. Wenn ich mal eine Nachfrage habe, dann stelle ich die lieber in Form eine PN.
Also ich finde du triffst das ziemlich gut. Auch ich bin teil dieser schweigenden Masse, und auch ich hab überhaupt keine Lust im SW-Forum etwas zu posten.
Es gibt zwar ständig Themen die mich interessieren und bei denen ich auch evtl was beitragen könnte, aber ich habe einfach keine Lust dann diese 10 Seiten gegenseitiges gebashe immer in meiner "Eigene Antworten"-Liste zu haben.

Ich finde, dass wirklich traurige daran ist, dass dieses gegenseitige gebashe grade von Leuten kommt die SW-technisch echt was drauf haben. Und damit meine ich nicht nur die hier schon angesprochenen "EXPLO"-Zornhau, "Opfer"-falcon und "random annyoing question generator"-heretic.
Aber es gibt auch noch einige andere die mit ihrer Art die Diskussion einfach nicht besser machen. Jedoch stechen diese nicht so heraus oder haben nicht die Posthäufigkeit. Auch die sollen sich die ganze Sache zu Herzen nehmen und nicht mit einem selbstgerecht "Ja den drei Bösewichten wurde es jetzt mal so richtig gezeigt" zurück lehnen.

Wie schon gesagt wurde: Jeder sollte einfach mal ein wenig über seine Diskussionskultur nachdenken! Seien es die 3 "Polarisatoren", die anderen Poster als auch die schweigende Masse. Ich als Teil der schweigenden Masse bin ich z.b. zu dem Schluss gekommen das ich mich auch einfach mal mehr beteiligen könnte. Wenn das noch mehr tun, weht vlt auch mal wieder ein frischer Wind durch die Threads weil nicht mehr nur die bisherigen Regulars posten.

@falcon und Opferrolle
Natürlich stellst du dich nicht immer in die Opferrolle, aber da du häufig z.b. erwähnst das ja alle die zur "Adminclique" gehören ganz anders behandelt werden, als Leute, wie du, die nicht dazu gehören. Das ganze wird dann noch dadurch zersetzt, dass keiner eine genau Vorstellung davon hat wie diese "Adminclique" den genau aussehen soll, da du es auch schon Leuten vorgeworfen hast die laut eigener Aussage nichts weiter mit dem Admin zu tun haben.
Unteranderem durch dieses "rum Jammern" lesen sich einige andere Poste eben sehr viel "opferhafter"...
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

@Zornhau und "explodierende" Posts
Und ich meine damit sowohl in der Länge explodieren als auch emotional explodierende Posts.
Du könntest vlt einfach versuchen ein Posting wie einen explodierenden Würfel bei SW zu sehen. Wenn er explodiert KANN man weiter würfeln, aber wenn man schon weiss, dass der Gegner tot ist MUSS man eben nicht mehr weiter würfeln. Dann bleibt in der Diskussion eben genauso wie im Spiel das FFF erhalten.
Bei der Länge der Postings haben einige (wie ich manchmal) eben dieses gefühl von "bla bla bla... to many words didn't read..." ;)
Und bei der emotionen Zurückhaltung pinkelt man dann eben wesentlich weniger Leuten ans Bein und die ganze Diskussion läuft entspannter ab. ;)

@boba
Ich find das gut wie du hier versuchst die sache zu deeskalieren, statt einfach einen grossen Adminhammer auszupacken und "Störelemente" einfach so platt zu machen.  :d
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)


Das mag sein, aber ich find's grad wirklich unterhaltsam. Fast wie ne Seifenoper mit besseren Dialogen. :d
Genau solche Kommtare tragen eben nicht zur sinnvollen Diskussion über ein solches Thema bei, sonder lassen es wie bei einer Schulhofsprügelei eskalieren.


[EDIT]
Formatierung bearbeitet und einige Ausdrucksfehler korrigiert
Ich hoffe das ist jetzt besser lesbar.
« Letzte Änderung: 18.03.2010 | 15:59 von Zero »
101010

Offline Funktionalist

  • Kamillos Erfindung
  • Mythos
  • ********
  • Klatuu Veratuu..... äh
  • Beiträge: 10.916
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: DestruktiveKritik
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #104 am: 18.03.2010 | 14:23 »
Tut mir Leid, aber man darf nicht vergessen, dass die Opferrolle heutzutage auch sehr bequem sein kann.
Sie kann auch unangenehm werden und da man ganz schlecht aus der Position eines Opfers rauskommt, ist sie ein zweischneidiges Schwert.

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 37.893
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #105 am: 18.03.2010 | 14:27 »
Tut mir Leid, aber man darf nicht vergessen, dass die Opferrolle heutzutage auch sehr bequem sein kann.
Sie kann auch unangenehm werden und da man ganz schlecht aus der Position eines Opfers rauskommt, ist sie ein zweischneidiges Schwert.

Natürlich ist das zweischneidig.
Die große Frage ist doch, ob man sich selbst in diese Rolle bewegt hat oder dazu gemacht wurde - und ob man wirklich ein "Opfer" ist, oder sich nur als solches darstellt.

"Lerne jammern ohne zu leiden" ist heutzutage ein ganz großer Volkssport...!
Und auf den bin ich inzwischen mega-allergisch (mag beruflich bedingt sein), so dass das bei mir einfach nicht mehr zieht.
Wer um Hilfe bittet, dem wird geholfen. Wer rumjammert, wird erst Hilfe angeboten und ansonsten irgendwann ignoriert.
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #106 am: 18.03.2010 | 14:41 »
"EXPLO"-zornhau,
WTF?
"polarisatoren"
Du redest hier etwas HERBEI, was es NICHT gibt! - WARUM tust Du das? Macht es Dir Spaß noch ein wenig ÖL in die gerade etwas am Herunterglühen befindlichen Kohlen zu gießen?

ich als teil der schweigenden masse bin ich z.b. zu dem schluss gekommen das ich mich auch einfach mal mehr beteiligen könnte... wenn das noch mehr tun weht vlt auch mal wieder ein frischer wind durch die threads weil nicht mehr nur die bisherigen regulars posten...
Dann SCHREIB halt was!

Ernsthaft: HERUMPLÄRREN, daß die "Bösen Polarisatoren (tm)" hier im Forum posten, ist LEICHT!

Schreib mal einen KONSTRUKTIVEN Beitrag zu einem der Themen, von denen Du - unbewiesen - behauptet hast, sie würde Dich interessieren.

Und dann schreib noch einen. Und noch einen.

MACH. EINFACH. MIT.

Das ist das ganze "Geheimnis", wie man dieses Unterforum von seiner Diskussionskultur her WIRKLICH beeinflussen kann.

Meckern und schimpfen wie scheiße die Diskussionskultur ist und daß Zornhau jeden mit einer Texttapeten-salve voller Armor-Piercing-Heavy-Weapon-GROSSBUCHSTABENWORTE unter Dauerbeschuß nimmt, ist der leichte und der absolut NICHT HILFREICHE Weg hier einen Beitrag OHNE JEGLICHE FOLGEN und OHNE MEHRWERT für irgendwen einzustellen.

Die Zeit, die Du in den Jammer- und  Leute-Anpiß-Beitrag gesteckt hast, wäre nicht nur produktiver in anderen Threads aufgehoben gewesen, sondern man wäre Dir für Deinen Input dort DANKBAR!

Ein Tipp für einen ersten konstruktiven Beitrag zu einem SW-Thema: Fang den Beitrag NICHT damit an, daß Du Leuten herabsetzende "Kampfnamen" verpaßt, sie mit negativ aufzufassenden Begriffen titulierst (Polarisatoren), und dann selbst das WEINEN um die ach so schlimmen bösen "Regulars" beginnst, die Deinen superkreativen Elan STÄNDIG auf Null herunterknüppeln.

Mach mit!

WERDE SELBST zum "Regular"!

DAS ist die Art, wie man etwas BEWEGEN kann und wie man seine eigenen Werte bezüglich Diskussionskultur durch BEISPIELGEBEN den anderen Teilnehmern VORLEBEN kann!

@zornhau und explodierende posts
und ich meine damit sowohl in der länge explodieren als auch emotional explodierende posts...
du könntest vlt einfach versuchen ein posting wie einen explodierenden würfel bei SW zu sehen... wenn er explodiert KANN man weiter würfeln... aber wenn man schon weiss das der gegner tot ist MUSS man eben nicht mehr weiter würfeln...
Man MUSS an sich IMMER so lange weiterwürfeln, bis ein Würfel nicht mehr explodiert. - Nur in den Fällen, wo es nach dem ersten Raise keinen weiteren Effekt mehr hat, kann man sich das Weiterwürfeln sparen. Dies ist aber eine ABKÜRZUNG, und NICHT der Normalfall.

Zudem: Meine Beiträge werden so lange, wie sie SEIN MÜSSEN.

Könnte ich etwas KÜRZER sagen, dann tue ich das auch!

Aber das ist nicht immer höflich.

Sonst stünde bei meiner Antwort zu Deinem obigen, persönlich angreifenden, herabsetzenden Rundumschlag nur EIN Wort. (Du bekommst einen Bennie, wenn Du es erraten kannst.)

bei der länge der postings haben einige (wie ich manchmal) eben nicht mehr dieses gefühl von "bla bla bla... to many words didn't read..." ;)
Genau. - Wer unter Aufmerksamkeitsdefizit leidet, der sollte sich BEHANDELN lassen.

Wer BILD-Zeitungs-Niveau erwartet, der kann gerne WOANDERS lesen. - Der käme nämlich mit dem Inhalt selbst meiner kurzen Beiträge NICHT KLAR, weil diese ihn intellektuell überfordern!

Wer einen Beitrag NICHT liest, aber dennoch MITDISKUTIERT, von dem halte ich auch jede Menge solcher Sachen, die man mit nur EINEM oder ZWEI Worten benennen kann. - Das ist nicht nur UNHÖFLICH, sondern es ZERRÜTTET ganze Threads!

Wer nicht mitliest, der kann auch einfach mal NICHT MITSCHREIBEN. - Dann ist jeder glücklich. - Der NICHT-Leser, weil er nichts von dem, was diskutiert wurde, gelesen hat, und er in seine seligen Unkenntnis weiter vor sich hin vegetieren kann, und alle die anderen Mit-Schreiber im Thread, weil sie nicht von solchen BESCHEUERTEN Beiträgen mit Eröffnungen wie "Ich habe jetzt die letzten 20 Seiten nicht alle gelesen" genervt werden.

Eine solche Beitragseinleitung mit "Ich habe jetzt die letzten 20 Seiten nicht alle gelesen" bedeutet nämlich ÜBERSETZT: "Ich habe jetzt die letzten 20 Seiten nicht alle gelesen und auch den Eingangsbeitrag nicht und ihr seid mir eh alle SCHEISSEGAL, denn ich will hier nur mal etwas runterschreiben ohne mich für Euch und Eure Meinung zu interessieren."


Nachtrag: @Zero

Du verwendest DURCHGÄNGIG Kleinbuchstaben und KEINE Zeichensetzung. - Das Lesen Deines obigen Beitrages ist eine ZUMUTUNG.

Gerade LANGE Texte OHNE Zeichensetzung sind ein Ausdruck dafür, wie sehr der Schreiber die Leser VERACHTET!
« Letzte Änderung: 18.03.2010 | 14:48 von Zornhau »

Offline Funktionalist

  • Kamillos Erfindung
  • Mythos
  • ********
  • Klatuu Veratuu..... äh
  • Beiträge: 10.916
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: DestruktiveKritik
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #107 am: 18.03.2010 | 15:21 »
Und auf den bin ich inzwischen mega-allergisch (mag beruflich bedingt sein), so dass das bei mir einfach nicht mehr zieht.
Wer um Hilfe bittet, dem wird geholfen. Wer rumjammert, wird erst Hilfe angeboten und ansonsten irgendwann ignoriert.
Du sprichst mir aus der Seele. ;)

@Zornhau
Ich habe oft große Schwierigkeiten deine Posts querzulesen. Die Großschreibung trifft nämlich oft nicht die zum Verständnis des Inhalts wichtigen Schlagwörter und wenn doch werden sie meist irgendwie anders verwendet, als ich es instinktiv würde.
Das bedeutet, dass deine Erklärungen sehr viel Zeit zum Lesen erfordern und so der Einstieg in einen Thread für mich vergleichsweise mühselig ist.
nur mal als kleines Feedback und reine Ichaussage. ;D
« Letzte Änderung: 18.03.2010 | 15:26 von Destruktive_Kritik »

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #108 am: 18.03.2010 | 15:31 »
@Zornhau
Ich habe oft große Schwierigkeiten deine Posts querzulesen.
Ich schreibe meine Beiträge ja schließlich auch NICHT "quer". - Warum sollten sie dann "quer" zu lesen sein?

Es ist der GENUSSVOLLE Leser, der die delikate Hervorhebung zu schätzen weiß - nicht der hektische Fast-Food-Verschlinger.

Offline Funktionalist

  • Kamillos Erfindung
  • Mythos
  • ********
  • Klatuu Veratuu..... äh
  • Beiträge: 10.916
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: DestruktiveKritik
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #109 am: 18.03.2010 | 15:32 »
rofl. ~;D

MarCazm

  • Gast
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #110 am: 18.03.2010 | 16:57 »
Aber zerstört hier nicht die vorhandenen Ansätze.
Klar soweit?

Ganz einfach: Nein! :P

Denn wie du vielleicht festgestellt hast, falls du den Thread weiter verfolgst, hat es die Stimmung wieder ein wenig gelockert. Denn wenn alles zu bissig wird, hilft es auch kein Stück weiter, weil sich so nur die Fronten verhärten und die Mauern weiter hoch gezogen werden. Da kann ein wenig Aufheiterung nicht Schaden, denn wie du vielleicht feststellst:
@MarCazm: Sage ich doch die ganze Zeit: Unterhaltung. Leugnen ist zwecklos ;D
Beantworte ich deine Frage:
Ist dieses Verhalten in irgendeiner Weise konstruktiv oder dem angeschlagenen Diskussionsklima in diesem Channel förderlich? Ich will die Frage mal für Euch beantworten: Nein, ist es nicht.
Mit ja, denn ich brauche keinen Anderen um an mich gestellte Fragen zu beantworten. Ich bin nämlich schon groß und kann das schon ganz alleine schaffen. >;D

Online Zero

  • Gänseblümchen
  • Famous Hero
  • ******
  • Rating: Awesome
  • Beiträge: 2.381
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Khaoskind
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #111 am: 18.03.2010 | 17:05 »
Ich habe mein obiges Posting von der Formatierung her angepasst, damit man es besser lesen kann. Diesen, zugeben, schlimme Schreibstil sollte in keiner Weise eine VERACHTUNG der Leser ausdrücken, sondern drückt vorallem meine VERACHTUNG für die Shift-Taste, Rechtschreibung und Zeichensetzung aus, da ich leider nicht grade ein Deutschgeni. Für die meist recht kurzen Community-Posts erfüllt dieser Schreibstil IMO durchaus seinen Zweck, aber für solche längeren Postings hast du vollkommen recht, dass es die Sache sehr unübersichtlich macht.

Die "Anführungszeichen" um die Worte "EXPlO", "Polarisatoren" und "Adminclique" dienen zur Kenntlichmachung von ironischer Überspitzung. Dies bitte ich genauso zu akzeptieren wie du auch deine GROSSBUCHSTABEN zur Betonung akzeptiert haben willst.
Wikipediauszug zu Anführungszeichen:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

@Länge der Postings
Meine Erfahrung auf der Arbeit hat gezeigt, dass man jemanden der eine Frage nach einem komplexen Zusammenhang, den er nicht versteht, stellt entweder mit einem längeren Monolog einfach platt labern kann und derjenige sitzt dann da und nickt nur noch obwohl er aufgrund der Fülle der Informationen einfach nach den ersten paar Minuten abgeschaltet hat. Ergo die Diskussion darüber wird zunichte gemacht.
Aber man kann eben auch versuchen ihm diesen Zusammenhang langsam, Schritt für Schritt und im Dialog näher zu bringen.
Und das hat nichts mit fehlenden intellektuellen Fähigkeiten oder ADS zu tun, sondern oft einfach mit einer Unsicherheit zu diesem Thema.
Schliesslich stellen ja meist nicht die absoluten SW-Pros die Fragen sondern auch sehr häufig unerfahrene SWler.

Dann SCHREIB halt was!
Kommt Zeit, kommt Thread, kommt Posting. ;)
101010

Offline Zwart

  • Beilunker Reiter
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.822
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zwart
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #112 am: 18.03.2010 | 17:07 »
Zitat
Meine Erfahrung auf der Arbeit hat gezeigt, dass man jemanden der eine Frage nach einem komplexen Zusammenhang, den er nicht versteht, stellt entweder mit einem längeren Monolog einfach platt labern kann und derjenige sitzt dann da und nickt nur noch obwohl er aufgrund der Fülle der Informationen einfach nach den ersten paar Minuten abgeschaltet hat. Ergo die Diskussion darüber wird zunichte gemacht.
Sehr richtig. Platt labern kann man Menschen ganz locker.
Aber Platt schreiben? Das glaube ich nicht.

Online Zero

  • Gänseblümchen
  • Famous Hero
  • ******
  • Rating: Awesome
  • Beiträge: 2.381
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Khaoskind
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #113 am: 18.03.2010 | 17:18 »
Sehr richtig. Platt labern kann man Menschen ganz locker.
Aber Platt schreiben? Das glaube ich nicht.

Ja, der Effekt wird dadurch ein wenig abgeschwächt, dass man ein Posting mehrfach lesen kann. Aber andersherum sieht man bei einem Posting nicht die Fragezeichen in den Augen der Zuhörer/Leser an den Punkten die man evtl nicht auf diese Art erklärt hat wie der Zuhörer/Leser sie verstehen würde.
101010

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #114 am: 18.03.2010 | 17:40 »
Ein Diskussionsforum ist ein ANDERES Medium als ein direktes Frage-Antwort-Gespräch.

Hier erfolgen die Antworten zeitlich z.T. sehr lang NACH der Fragestellung, und ein Nachfragen, ein Einholen des Feedbacks, daß die Erklärung angekommen ist, kann einfach zeitlich NICHT umgehend erfolgen. (Sonst wäre es kein Forum, sondern ein Chat.)

Daher ist es sinnvoll, vor allem, wenn die Antworten oder Darlegungen zeitlich versetzt erfolgen, diese so AUSFÜHRLICH zu gestalten, daß sie eben OHNE den ständigen Zirkel aus Frage-Antwort-Nachfrage-Erläuterung-Vergewisserung, daß etwas korrekt verstanden wurde-nochmals Erläutern usw. auskommen können.

Dazu zählen Mittel wie BEISPIELE.

Ein SPRECHENDES Beispiel zu erstellen, dauert Zeit, MUSS korrekt sein (keine Spielwerte-Fehlberechnungen usw., weil sonst das Geschrei wieder groß ist, was denn da alles NICHT stimmt), und sollte für sich stehend VERSTÄNDLICH sein.

Daher ist solch ein Beispiel auch schnell umfangreich, insbesondere, wenn man es bei Alternativen gegen andere Sachverhalte mit deren Beispielen setzen möchte.

Wichtig ist MIR bei meinen Beiträgen, daß sich die meisten auch noch nach JAHREN zum Nachschlagen lohnen können sollen.

Ich selbst muß manchmal, wenn ich z.B. eine Weile mit Deadlands-Classic pausiert habe, bei meinen EIGENEN Beiträgen im Weirdwest.de-Forum nachschauen, wie ein bestimmter Regelaspekt eigentlich gedacht war.

Beiträge werden normalerweise nur EINMAL geschrieben, aber OFT, VIEL ÖFTER als manch ein Schreiber denken mag, GELESEN.

Eine Regelklärung mit "Read the fucking manual. Seite 123!" vorzunehmen, dient durchaus dem Zweck der Informationsweitergabe auf knappstem Raum. - Aber wenn mir jemand netterweise ERKLÄRT, was ich dort zu lesen finde, dann brauche ich nicht mit DUTZENDEN Follow-Up-Posts zu kommen, zwischen denen immer Stunden oder Tage an Beantwortungszeit liegen können.

Daher bemühe ich mich bei Regelklärungen und anderen Beitragsarten diese halbwegs übersichtlich und von nachvollziehbarem Gedankengang strukturiert zu schreiben. - Nicht immer gelingt mir das, aber oft genug, finde ich.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #115 am: 18.03.2010 | 18:06 »
Kann das jetzt nicht mehr alles lesen, weil mir das zu wenig Rollenspielbezug hat.

@Zero: Du hast das Wort "Adminclique" in deinem Post jedenfalls jetzt öfters benutzt als ich in meiner gesamten Zeit hier.
Wo wir wieder bei der Wahrnehmung sind. Manchmal macht man Dinge eben nur ein zweimal, und dann bleibt das kleben.

Jedenfalls hab ich das Gefühl, daß sich vielschreiber vor den "schweigenden Massen" rechtfertigen sollen, daß sie so viel schreiben.
Ich doch KLAR, daß jemand, der mehr schreibt in mehr Streits verwickelt ist, als jemand der weniger oder gar nichts schreibt. Auch wieder ein Fall der Wahrnehmung.
 :verschwoer:
aber die Theorie mit dem Dachverband klingt auch nicht schlecht.

würde mich schon freuen, wenn sich viele Leute beteiligen. Denn von denen, die man kennt, kennt man ja auch schon die Antwort.

nebenbei fand ich MarCazms Seifenoperkommentar ziemlich deeskalierend und verstehe nicht, wieso man sich darüber aufregt. Zumal er wahr ist!

p.s.:
"Werde zum Regular"
irgendwie cooler Werbespruch.
« Letzte Änderung: 18.03.2010 | 18:14 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Bad Horse

  • Erste Elfe
  • Titan
  • *********
  • Zimt macht die Gedanken weich!
  • Beiträge: 32.544
  • Username: Leonie
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #116 am: 18.03.2010 | 20:13 »
Lieber Falcon,

ich habe fast genauso viele Posts wie du und bin in wesentlich weniger Streite verwickelt. Mich hat auch noch niemand aufgefordert, mich als Vielschreiber zu rechtfertigen. Das liegt unter Umständen daran, dass ich a) wohlwollend lese, b) nicht auf jedes Detail, dass mir komisch vorkommt, draufspringe wie eine Katze auf einem herumwedelnden Wischmopp und c) meine Meinung nicht immer und immer wieder darlege, bis keiner mehr Lust hat, mit mir zu reden.

Selganor, der nun wirklich super-viele Posts hat, Boba, der das auch hat, und Christian Preuss mit einer ähnlich hohen Posting-Zahl sind ebenfalls kaum in Streite verwickelt. Diskussionen, ja. Streite, nein.

@MarCazm und Auflockerung: Manchmal hilft ein blöder Spruch, die Situation zu entspannen, das ist richtig. Aber dieser Thread hier war vor Preachers Eingreifen dabei, ganz in die Spam- und Popcorn-Ecke abzudriften, was zwar sicherlich entspannter, aber leider nicht zielführender ist. Nicht alle Probleme kann man mit einem Witz an der richtigen Stelle aus der Welt lachen.
Zitat von: William Butler Yeats, The Second Coming
The best lack all conviction, while the worst are full of passionate intensity.

Korrekter Imperativ bei starken Verben: Lies! Nimm! Gib! Tritt! Stirb!

Ein Pao ist eine nachbarschaftsgroße Arztdose, die explodiert, wenn man darauf tanzt. Und: Hast du einen Kraftsnack rückwärts geraucht?

MarCazm

  • Gast
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #117 am: 18.03.2010 | 20:26 »
@MarCazm und Auflockerung: Manchmal hilft ein blöder Spruch, die Situation zu entspannen, das ist richtig. Aber dieser Thread hier war vor Preachers Eingreifen dabei, ganz in die Spam- und Popcorn-Ecke abzudriften, was zwar sicherlich entspannter, aber leider nicht zielführender ist. Nicht alle Probleme kann man mit einem Witz an der richtigen Stelle aus der Welt lachen.

Das hat auch keiner behauptet. Was ich aber behaupte ist das Preachers eingreifen gar keinen positiven Effekt hatte. Zumindest bei mir nicht und schon gar mit der Art, die er da an den Tag gelegt hat. Denn das war genauso wenig "ziehlführend" wie dein dich für ihn rechtfertigen. Mich wundert, dass du grad für ihn in die Bresche springst. Denn das macht das Ganze grad recht unsympatisch und ich muss sehr stark an das was ein paar Posts drüber über die "Modclique" gesagt wurde, dabei insAuge greifen. Schon seltsam, weil das mir bisher gar nich so aufgefallen ist, jetzt nachdem es aber tatsächlich mal derart vorkommt, wo auch noch kurz davor darüber erwähnt wurde, dass so mancher hier diesen Eindruck hat, dass es das hier gibt, hat der Post für mich bestätigt. Gerüchte kommen halt nicht von ungefähr und Schachtelsätze auch nicht. ;)

Preacher

  • Gast
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #118 am: 18.03.2010 | 20:41 »
Mich wundert, dass du grad für ihn in die Bresche springst. Denn das macht das Ganze grad recht unsympatisch und ich muss sehr stark an das was ein paar Posts drüber über die "Modclique" gesagt wurde, dabei insAuge greifen.
Weil zwei Mods der gleichen Meinung sind ist es gleich eine Modclique? Da muss ich mich doch sehr wundern.

Ich muss aber tatsächlich zugeben, dass mein Auftreten nicht optimal war. Ich wollte ein weiteres Abgleiten in reines Popcorn- und Muffin-Gespamme vermeiden, wo gerade wieder sowas wie ein Fortschritt zu erkennen war, kam dabei aber zu scharf und aggressiv rüber. War wirklich nicht produktiv.

Wobei dann deine schnippische Reaktion auf eine klar gekennzeichnete Moderationsansage - die auch wenn sie blöd aufgemacht wurde in der Sache richtig war - wiederum Bände spricht. "Nee, mach ich nicht, denn ich bin schon groß" zeugt von genau dem Mangel an Einsichtigkeit, der hier schon öfters bemängelt wurde.
« Letzte Änderung: 18.03.2010 | 20:43 von Preacher »

MarCazm

  • Gast
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #119 am: 18.03.2010 | 20:58 »
Wobei dann deine schnippische Reaktion auf eine klar gekennzeichnete Moderationsansage...
Tut mir leid wenn ich sowas nich für ernst nehme, den wenn mir eine Aussage von jemanden nicht gefällt dann sag ich ihm das auch, denn er hat ja auch das gleiche Recht dies zu tun. Dabei ist mir völlig schnurz ob das jetz Mod, Admin, in Farbe und bunt ist.
Und wenn mir jemand vorschreiben möchte was ich von irgendwas zu halten habe, werd ich halt auch mal "schnippisch" bis fies. Somit war meine Aussage als Antwort auf deinen Post genauso richtig, weil das nunmal meine Antwort zu deiner gestellten Frage war.
Und dann wieder solche versteckten Seitenhiebe wie
...die auch wenn sie blöd aufgemacht wurde in der Sache richtig war - wiederum Bände spricht. "Nee, mach ich nicht, denn ich bin schon groß" zeugt von genau dem Mangel an Einsichtigkeit, der hier schon öfters bemängelt wurde.
und damit solche Aussagen, die ich daraus lese, wie "Mir doch eigentlich egal was du meinst denn ich hab trotzdem recht", fördern auch keine neutrale Haltung, die ein Mod doch eigentlich haben sollte und führen auch zu nichts.

Weil zwei Mods der gleichen Meinung sind ist es gleich eine Modclique? Da muss ich mich doch sehr wundern.

Durch den Kontext, der zuletzt hier geschriebenen Posts wirkt es doch sehr bestätigend.

Offline Bad Horse

  • Erste Elfe
  • Titan
  • *********
  • Zimt macht die Gedanken weich!
  • Beiträge: 32.544
  • Username: Leonie
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #120 am: 18.03.2010 | 21:01 »
Das hat mit dem Thema hier nicht mehr sehr viel zu tun. Eine Diskussion über Moderationspolitik gehört hierher.
Zitat von: William Butler Yeats, The Second Coming
The best lack all conviction, while the worst are full of passionate intensity.

Korrekter Imperativ bei starken Verben: Lies! Nimm! Gib! Tritt! Stirb!

Ein Pao ist eine nachbarschaftsgroße Arztdose, die explodiert, wenn man darauf tanzt. Und: Hast du einen Kraftsnack rückwärts geraucht?

Preacher

  • Gast
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #121 am: 18.03.2010 | 21:06 »
Tut mir leid wenn ich sowas nich für ernst nehme, den wenn mir eine Aussage von jemanden nicht gefällt dann sag ich ihm das auch, denn er hat ja auch das gleiche Recht dies zu tun. Dabei ist mir völlig schnurz ob das jetz Mod, Admin, in Farbe und bunt ist.
Und wenn mir jemand vorschreiben möchte was ich von irgendwas zu halten habe, werd ich halt auch mal "schnippisch" bis fies. Somit war meine Aussage als Antwort auf deinen Post genauso richtig, weil das nunmal meine Antwort zu deiner gestellten Frage war.
Und dann wieder solche versteckten Seitenhiebe wieund damit solche Aussagen, die ich daraus lese, wie "Mir doch eigentlich egal was du meinst denn ich hab trotzdem recht", fördern auch keine neutrale Haltung, die ein Mod doch eigentlich haben sollte und führen auch zu nichts.

Durch den Kontext, der zuletzt hier geschriebenen Posts wirkt es doch sehr bestätigend.

Ja, hast recht ::)

Online Zero

  • Gänseblümchen
  • Famous Hero
  • ******
  • Rating: Awesome
  • Beiträge: 2.381
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Khaoskind
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #122 am: 18.03.2010 | 21:15 »
@falcon
Ich benutze das eine Wort, du benutzt andere Worte. Bedeuten sollen sie jedoch alle das gleiche.

@MarCazm
Dieses "Admincliquen"-Ding war auf User bezogen die dem Admin oder den Mods nahe stehen und deshalb eine andere "sanftere" Behandlung erfahren als die anderen die immer abgemahnt werden.
Mit dem zusammenhalt von Mods hatte das noch nie etwas zu tun. Das eine Team an einem selben Strang zieht sollte doch wohl selbstverständlich sein.

Und ja du hast durchaus recht, dass manche Kommentare eine Diskussion auflockern können, aber deine Posting empfand ich persönlich eben nicht als ein solches, sondern eher in die Richtung von wegen "Ja basht euch weiter gegenseitig". Und das kann ja wohl kaum eine auflockernde Zielführung haben oder?
101010

Callisto

  • Gast
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #123 am: 18.03.2010 | 21:33 »
Tut mir leid wenn ich sowas nich für ernst nehme, den wenn mir eine Aussage von jemanden nicht gefällt dann sag ich ihm das auch, denn er hat ja auch das gleiche Recht dies zu tun. Dabei ist mir völlig schnurz ob das jetz Mod, Admin, in Farbe und bunt ist.
Und wenn mir jemand vorschreiben möchte was ich von irgendwas zu halten habe, werd ich halt auch mal "schnippisch" bis fies. Somit war meine Aussage als Antwort auf deinen Post genauso richtig, weil das nunmal meine Antwort zu deiner gestellten Frage war.
Und dann wieder solche versteckten Seitenhiebe wieund damit solche Aussagen, die ich daraus lese, wie "Mir doch eigentlich egal was du meinst denn ich hab trotzdem recht", fördern auch keine neutrale Haltung, die ein Mod doch eigentlich haben sollte und führen auch zu nichts.

Durch den Kontext, der zuletzt hier geschriebenen Posts wirkt es doch sehr bestätigend.

Weder Zero noch ich fanden deinen angesprochen Post als auflockernd. Es mag eine Sache der Wahrnehmung sein. Aber ich find ja grad witzig, dass Falcon es als auflockernd empfand, während Zero, Preacher und ich es als "Ja basht euch weiter gegenseitig" verstanden haben. Reflektieren müssen immer die anderen? Denk mal drüber nach. Diskussionskultur hängt nicht an zwei bis drei Vielschreibern, sondern an allen. Das schliesst, Boba, Preacher, Zero, und alle anderen mit ein. Auch Dich. Es geht nicht nur um Zornhau, Heretic und Falcon, auch wenn diese Namen genannt wurden. Es geht auch um Dich.

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
RE: [SW] Diskussionkultur
« Antwort #124 am: 18.03.2010 | 21:44 »
Es geht nicht nur um Zornhau, Heretic und Falcon, auch wenn diese Namen genannt wurden. Es geht auch um Dich [MarCazm].
Und irgendwie fehlt mir in dieser Aufzählung noch ein weiterer Name.